norkalagrande => Tu ne peux pas juger ce bâtiment si tu ne t'es jamais rendu à l'intérieur.

Le principe du bâtiment, c'est justement d'être à la fois sur un seul étage, mais de permettre la vue sur le lac.
D'où la forme bosselée.
(Perso, s'il y a moyen de faire perdre un peu de graisse aux étudiants, je suis pas contre )

Perso, le RLC, c'est comme Sat' : ça fait très bling-bling (oué, on a mm un bar sur le camus ! ), mais c'est quand on voit ce qu'il y a autour qu'on est content de les avoir.

C'est clair qu'ils sont pas très jolie la plus part de vos bâtiments

ouai Sat qu est ce qu on ferai sans?

DrKiwi Reste pas cantonné sur les CE/CM/CO, et tu verras qu'il y en a des beaux.
(BC )

Norka -> Je le trouve encore moins joli en vrai que sur les photos

Je vais jamais à Sat' perso

"Tu peux m'appeler RG " Richard Gasquet

"Le principe du bâtiment, c'est justement d'être à la fois sur un seul étage, mais de permettre la vue sur le lac. " -> Suffisait de faire un second étage pour avoir la vue sur le lac, je vois pas l'intérêt profond de se limite à un étage puisqu'avec les vagues, on perd les avantage d'un bâtiment de plein pied.

ouai le BC est aussi superbe avec les vitre au plafond et la super terrasse l été mais par contre c est aussi vachement en dehor du centre

l-orgue-e-yeux Justement, c'est le concept même du bâtiment, le coup de l'étage unique.
Si t'arrives pas à accepter à ça, compte pas sur moi pour avoir la moindre discussion supplémentaire sur ça.

Le rolex n'a pas été fait pour être pratique, mais pour l'esthétique dès le début. Le reste, c'est vous, le public, qui imaginez des choses là où elles ne sont pas.

"Le rolex n'a pas été fait pour être pratique, mais pour l'esthétique dès le début."

Bah oui, et c'est bien ça qu'on leur reproche ! ! !

Je ne vois pas pourquoi on devrait accepter cette règle esthétisme > aspect pratique. C'est un bâtiment, c'est pas de l'art. C'est comme si on nous avait construit une pyramide : c'est peut-être joli, mais pour y vivre/étudier, franchement, non.

C'est pas une règle ... L'architecture veut que l'esthétisme réunit l'aspect pratique.
Déjà le Learning center sert à quoi ? Tu n'y vies pas autant que je sache ? Et les lieux d'études ne sont pas dans les parties ou il y a les pentes non ? La bibliothèque non plus

J'ai compris que tu n'adhères absolument pas à ça. Mais tu peux reprocher ça que aux hauts dirigent de l'EPFL qui ont décidé de choisir ce projet parmi tant d'autre (il me semble que c'était un concours à la base)

"L'architecture veut que l'esthétisme réunit l'aspect pratique"

-> Sauf que là ça le réunit pas du tout, ça en sacrifie un au nom de l'autre... Et quitte à un sacrifier un, le bon sens voudrait que ce soit l'esthétisme qu'on sacrifie.

"J'ai compris que tu n'adhères absolument pas à ça. Mais tu peux reprocher ça que aux hauts dirigent de l'EPFL qui ont décidé de choisir ce projet parmi tant d'autre (il me semble que c'était un concours à la base)"

-> Bah c'est sûr que mes reproches vont surtout à eux. Mais ils vont aussi à l'architecte qui a pondu cette aberration -sans son projet, on en aurait choisi un autre, donc elle est aussi responsable- et à tous ceux qui applaudissent ce truc sans penser plus loin que leur bout de leur nez et qui confortent les dirigeants de l'epfl dans leur choix risible. Je trouve que c'est tout simplement la "victoire" de la superficialité.

l-orgue-e-yeux Le rolex n'a pas été fait pour être un lieu d'étude ; je viens de te le dire ! (À ton avis, pourquoi il y a autant peu de places ? )

C'est du bling-bling fait pour être du bling-bling, et si tu cherches pas à comprendre pourquoi l'EPFL a besoin de bling-bling, tant pis pour toi.

C'est pour ça que les bibliothèques y ont été transférées et que dans son nom il y a "learning", ce n'est pas fait pour étudier !

Ceci dit je suis assez d'accord pour dire que c'est du bling bling pur et simple, mais ça ne justifie rien, au contraire. Cela ne te gêne pas qu'on construise juste pour du bling bling ? Franchement, le monde va bien mal si le prestige d'une école d'ingénieurs se renforce via des aberration architecturale...

Aberration architectural ... Tu y vas franchement fort là
Ce qu'on peut considéré comme une aberration architectural c'est peut être le quartier des Schtroumpfs à Genève.
http://a31.idata.over-blog.com/300x225/2/70/46/14/P1110263.jpg
http://www.anotherswitzerland.ch/images/destinations/geneve_lausanne/fullscreen/schtroumpfs.jpg
http://lh3.ggpht.com/_0hWrCG0khdc/SBxCIuHYhqI/AAAAAAAACK8/sn9f8UBmzZg/vacance_suisse+021.jpg

en meme temp l architecture c est pas seulment l aspect visuel du batiment y beaucoup d ingenieur qui ont bosser dessu deja pour que sa tienne debout ensuite ya plein de technique qui on été elaborée a l epfl pour faire le beton en forme de vague par exemple et plein d autre
donc tu peut le trouver moche et bling bling mais ya pas que l aspect visuel qui compte

Technique élaborée afin qu'un bâtiment en forme de vague tiennent debout. On se crée la difficulté, je ne vois pas ce qui il y a de louable à réaliser des prouesses qui répondent à des besoins idiots. Sauf comme exercice virtuel.

'fin bref, ça sert à rien de discuter, il y a ceux qui ont été formaté par les discours laudatifs pro-RLC et ceux qui y sont imperméables.

Quant aux liens de DrKiwi, tout cela me paraît nettement moins aberrants que le RLC.

D'après toi, l'intérêt pour une banque d'avoir de l'or, c'est lequel ?
C'est la même chose avec notre poly.

Comme l'a dit DrKiwi, les zones moins bling-bling sont dans des lieux utilisables.

Je dois dire que je vois pas le rapport là.

L'or, c'est parce que c'était réputé pour avoir un cours assez stable, et ne dépendait pas de l'économie d'un seul pays, contrairement aux devises sur lesquels on pouvait capitaliser. Mais à l'heure actuelle, je crois que les banques n'ont même plus forcément des réserves d'or, et préfèrent avoir plusieurs devises pour assurer le coup. (Vagues souvenirs de mes cours de géo, sur un sujet qui me passionne pas du tout, mais bref...)

Et puis une banque, c'est une banque. L'epfl c'est une école d'ingénieur, pas de marketing ou autres. C'est comme si le symbole de la France était un gruyère.

Un architecte est un ingénieur ?

Non mais je parle de manière générale. Un mathématicien c'est pas un ingénieur non plus normalement, mais ça reste dans un certain état d'esprit.

• Normalement* un architecte est censé tenir compte d'un certain réalisme pratique. Genre éviter de faire une maison en forme de coeur.