"A man who sparked"

ah voyez m'ssieurs dames comme l'appellation change en fonction de l'origine du type.

Mais bon honnêtement osef je veux pas ramener ce débat dans un des derniers forum paisibles.

Et puis je pense que je ne vous apprends que les médias sont des péripatéticiennes

Le 26 juillet 2017 à 06:23:33 Jacking a écrit :
Gros osef mais j'ai enfin réussi ce foutu permis.

Putain, j'ai hurlé de joie dans tout le centre de TCS tellement j'étais content.

Bonjour au passage !

Est-ce que tu as tout fait ou est-ce qu'il te reste encore les 2 phases ?

Il me reste les 2 phases.

Le 26 juillet 2017 à 06:24:43 Tikim a écrit :
J'ai cliqué sur le lien BBC dans ton article et...

"A man who sparked one of the biggest manhunts in Swiss history after allegedly attacking people with a chainsaw has been arrested, police say"

Toujours les superlatifs chez les British

Pourtant c'est plutôt les américains qui aiment utiliser les superlatifs pour tout et n'importe quoi.

Tikim Les Britons sont très chiants avec leurs overstatements, ouais.
(Ils disent qu'ils font que broder, mais on sait tous qu'une fois leur propos déformé, ils y croient eux-même. )

Pour le reste, j'aime la RUV parce qu'ils mettent toujours leurs sources en lien dans le texte. (Sur ce, l'article de la NRK, hier, mettait directement le communiqué de la police cantonale : https://www.nrk.no/urix/etterlyser-denne-mannen-etter-mulig-motorsagangrep-pa-apen-gate-i-sveits-1.13614910 )

Bonot Oh non, les Britons sont clairement aussi prompts à en faire que leurs cousins américains ou nos cousins français.

PiloteFou C'est franchement crétin de traiter une entité abstraite ("les médias") de "péripatéticiennes". Surtout parce que beaucoup de journalistes font clairement leur boulot d'investigation.
Si les journaux et canaux radio/télé évitent de publier ces infos-là (généralement, elles se vendent cher -- après tout, c'est plusieurs mois de salaire pour plusieurs personnes...), c'est d'abord parce que c'est plus rentable de paraphraser les articles d'autres journaux, ou de faire de l'investigation in-house low-cost, que d'acheter des infos qui feront peut-être même pas la une.
(Pour rappel, ce qui est diffusé par les agences de presse internationales est plus vraiment une exclusivité, donc pas un atout pour ton journal/émission télé contre la concurrence...)

Si on veut des infos de qualité, il faut mettre le prix. Et en Suisse, je l'ai déjà dit par le passé, on a un marché clairement défaillant quant à fournir un cadre où les privés peuvent diffuser du contenu de qualité (journalistiquement, je parle). Je suis impressionné par le niveau qu'a atteint la Tagesschau de la SRF très récemment (le reste de ce qu'on trouve sur la SRF étant par contre criticable, même l'Arena qui s'est pourtant franchement améliorée sous Projer), mais le reste de notre paysage journalistique est très loin du niveau d'une NRK ou d'une RUV.
(Des portails qui limitent le boulot investigatif au territoire national et aux commentaires (publiés dans des articles à part, dans une section clairement nommée "commentaire", histoire que les gens puisse savoir que c'est pas une info brute mais une interprétation), le reste se passant soit par des gens qui surveillent les agences de presse internationales (je vois beaucoup de Reuters, et divers journaux ayant un certain standard international) pour en diffuser le contenu intéressant, soit par divers spécialistes qui sont là pour donner ce qu'ils savent sur le contexte (et qui sont appelés non pas pour commenter un fait comme c'est fait ici en Suisse, mais uniquement pour donner ce contexte). Combine ça avec une politique nette de citation de sources, et t'obtiens un service public objectif et relativement peu onéreux, chose assez facile à payer avec de l'argent public.)

Le 25 juillet 2017 à 22:15:03 Wulfharth a écrit :
Sinon, y'a qui qui écoute de la polkka ?

https://youtu.be/ANoUg1WAFFY

https://www.youtube.com/watch?v=4om1rQKPijI

Quand je dis que les médias sont des péripatéticiennes je le dis parce que l'information que l'on reçoit est orientée, toujours.

Pourquoi? Parce que les médias ont besoin de moyens pour fonctionner et diffuser de l'information. Ces moyens sont soit fourni par des privés (20 minutes et autres torchons) soit par des gouvernements (RTS).

Et bien évidemment en contrepartie, les médias doivent suivre certaines "directives". Cela peut prendre plusieurs aspects: l'angle d'approche sur un sujet, la minimalisation voir le passage sous silence d'un autre, le choix des "experts" et/ou "politiciens" invités etc.

Le journalisme impartial par son essence même n'existe pas et je me demande s'il a déjà existé... Les hommes se sont toujours préoccupés de la séparation des 3 pouvoirs en omettant le pouvoir médiatique, on voit aujourd'hui au siècle des communications ses ravages...

Du coup vient la question suivant: Comment obtenir une information de qualité en réduisant au possible les conflits d'intérêt qui aboutiraient à une information biaisée?

Chose difficile à faire il y a quelques années, de nos jours avec l'avènement d'internet (et en ne passant SURTOUT PAS par les fils d'actualité des réseaux sociaux ), on peut consulter un journal japonais qui parle de l'actualité européenne.

Par contre pour l'info locale pas le choix c'est Le Matin ou rien. Les journaux vénézuéliens, à mon grand dam, n'ont toujours pas publié d'article portant sur la stratégie politique du MCG

Mais si tu as aimé l'approche des pays scandinaves c'est précisément parce qu'ils n'ont pas d'intérêts particuliers et c'est cette liberté d'opinion rafraîchissante qui t'as plu.

Complooooooooot !! Bouuuuuuh !!

PiloteFou Tu confonds source d'info et distributeur ; parmi les premières, on trouve de toutes les couleurs dans la nature, ja ja.
Et de même, tu confonds neutralité et objectivité. Je m'en fous de la neutralité, parce qu'on est d'accord sur le fait qu'on peut pas présenter de l'information de manière neutre (de mon côté, je me limite simplement au constat qu'il y a trop d'info à présenter pour pouvoir donner au public une vision qui couvre l'ensemble des faits ayant abouti aux différentes opinions sur un problème donné ; l'agenda politique, je suis d'accord qu'il puisse avoir lieu dans le privé, mais dans le public, c'est limité au niveau humain, pas au niveau systémique) et surtout parce qu'en particulier de nos jours, on a facilement accès à plusieurs distributeurs d'info (donc la capacité à se faire nos propres opinions).
Un média, de mon point de vue, ça s'évalue d'abord par rapport à la capacité donner l'info d'une manière objective.

Mais si tu as aimé l'approche des pays scandinaves c'est précisément parce qu'ils n'ont pas d'intérêts particuliers et c'est cette liberté d'opinion rafraîchissante qui t'as plu.

T'es un inculte profond si tu crois que les «scandinaves» n'ont pas d'intérêts particuliers ; ou du moins, moins d'intérêts que la Suissautriechtenstein. Et de même, faut pas croire qu'à la RTS le gouvernement puisse directement mettre sa patte dans ce qu'ils publient (alors oui, on peut imaginer qu'ils vont les menacer de couper les subventions, mais depuis maintenant pas mal de temps, la menace de couper la redevance audiovisuelle elle vient d'autres distributeurs, donc depuis ce "pas mal de temps" ils s'en foutent franchement de ce que pensent les gens au gouvernement... )

Ce qui fait que j'apprécie leurs formats, c'est justement la manière comment l'info est présentée, aka elle ne permet pas au lecteur d'gnorer a) les sources du contenu et b) son caractère. (Est-ce une info brute ? Un commentaire ? etc) Tu sais, on peut par la simple forme faire énormément pour rendre un lecteur/auditeur/spectateur abruti ou attentif, et ça va *très* vite : quand on présente l'info au travers d'une émission où le présentateur donne son commentaire lui-même, le public, qui reçoit plus d'info que peut supporter son esprit critique, va se contenter d'ingurgiter les propos du présentateur. (Parce qu'après tout, c'est le présentateur qui sait ; c'est lui qui fournit l'information...) Il suffit pourtant d'obliger ce même lecteur/auditeur/spectateur à cliquer sur un lien proposé pour obtenir une «opinion» à propos d'un fait présenté, et ce même lecteur peut a) mettre en pause le (over)flow d'info qu'il perçoit et b) être conscient que c'est une opinion/interprétation et pas l'info directement, ce qu'il obtient. (Comme quoi, l'objectivité c'est plus important que la neutralité.)

Le format, ça fait vite des miracles.

Par contre pour l'info locale pas le choix c'est Le Matin ou rien. Les journaux vénézuéliens, à mon grand dam, n'ont toujours pas publié d'article portant sur la stratégie politique du MCG

Je doute *fortement* qu'une feuille locale genevoise publie plus d'infos sur la stratégie politique du MCG que les communiqués de ces derniers le font. Et j'entends par là que je doute que le public puisse accéder aux affaires internes du parti (les réunions, etc).
Au passage, de mon côté les infos locales je les obtiens sur 1815.ch et c'est déjà pas mal -- aka franchement mieux qu'un Matin ou 20minutes. (Y a d'ailleurs pas de feuille locale, sur Genève ?)

Le 26 juillet 2017 à 11:24:02 Jacking a écrit :
Il me reste les 2 phases.

Bon courage. J'ai fini la 2eme phase hier.

Le 29 juillet 2017 à 17:39:52 Avele_Swifteye a écrit :
Complooooooooot !! Bouuuuuuh !!

Triste monde n'est-il pas?

Tu confonds source d'info et distributeur ; parmi les premières, on trouve de toutes les couleurs dans la nature, ja ja.

Je n'ai pas jugé nécessaire de parler de ce point parce qu'il me semblait évident. Faut croire que non.
Dans le monde où l'on vit actuellement, tu es obligé de te fier aux distributeurs d'informations. Les sources d'informations (primaires), le public n y a pas accès, soit parce que le bagage nécessaire pour assimiler ces informations est insuffisant du coup on se contente du topo d'un article soit parce que c'est chiant. Tu vas pas faire du journalisme d'investigation à chaque fois que tu veux reçois une info voyons soyons sérieux un instant stp. Si le journal annonce demain la construction d'une nouvelle ligne de train, vas-tu contacter les CFF et demander les détails du projet? Non tu vas juste lire l'article pondu par le journaliste. Même les journalistes sont devenus paresseux et 3/4 des "infos" sont directement copiés collés des agences de presses https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27agences_de_presse ( Et même si par miracle tu est du style à tout vérifier, n'oublie pas que je parle ici du citoyen lambda ). Et si les gens vérifiaient les infos qu'on leur donnaient, j'en serais le premier heureux parce qu'on vivrait dans un monde moins con et les fausses infos se feraient plus rares ou seraient plus subtiles.

Et de même, tu confonds neutralité et objectivité

Ah bon? Ok...

Je m'en fous de la neutralité, parce qu'on est d'accord sur le fait qu'on peut pas présenter de l'information de manière neutre.

C'est une idée reçue que de dire que les médias ne peuvent être neutres. Je vais prendre un sujet ultra polémique exprès pour illustrer mon propos: le conflit israelo-palestinien. Si les médias s'étaient contentés de présenter de manière égale (en terme de temps d'affichage, de diffusion audio ou visuelle ou nombre d'articles) chacune des parties du conflit, en laissant le choix à l'individu de se forger une opinion à partir de faits et d'arguments avancés, on aurait pas une situation ou les infos biaisées font glisser des populations vers les extrêmes et entretiennent la haine de l'autre.

l'agenda politique, je suis d'accord qu'il puisse avoir lieu dans le privé, mais dans le public, c'est limité au niveau humain, pas au niveau systémique

Je t'invite à observer de plus près la couverture médiatique qui a eu lieu lors des élections françaises de 2017. https://www.youtube.com/watch?v=1WAzu0E57sg Un matraquage médiatique ahurissant que ce soit sur les médias privés (BFM et cie) et sur les médias publiques (les questions complaisantes de Pujadas, le temps de parole...). 40% de taux d'exposition médiatique alors que seuls 20% des flux de discussions parlaient de lui. A force de marteler Macron matin midi et soir on est tombé en pleine prophétie autoréalisatrice. https://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_autor%C3%A9alisatrice

T'es un inculte profond si tu crois que les «scandinaves» n'ont pas d'intérêts particuliers

inculte...

Je dis pas qu'ils ont pas d'intérêts particuliers du tout. Ils n'ont pas les mêmes intérêts. Même si on est dans un monde toujours plus globalisé, la situation politique en France par exemple sera observée de beaucoup plus près en Suisse qu'au Cambodge.

Et de même, faut pas croire qu'à la RTS le gouvernement puisse directement mettre sa patte dans ce qu'ils publient (alors oui, on peut imaginer qu'ils vont les menacer de couper les subventions, mais depuis maintenant pas mal de temps, la menace de couper la redevance audiovisuelle elle vient d'autres distributeurs, donc depuis ce "pas mal de temps" ils s'en foutent franchement de ce que pensent les gens au gouvernement... )

Si si mais pour ça faut regarder qui fait quoi. Si tu regardes les chaînes d'info gouvernementales, les nominations des postes clés de directions se font par l'administration au pouvoir, pas en interne, sinon ça serait trop facile Et encore, en Suisse c'est assez soft. Le directeur de la RTS est nommé par l'assemblée des délégués de la SSR dont une grande partie sont nommés par... des conseillers fédéraux

Pour tout le reste je suis d'accord avec toi. Le format est crutial et c'est un levier essentiel dans la manipulation (au sens neutre du terme) de l'information.

L'objectivité dans le journalisme, c'est la libération de l'information brut. Sans commentaires, sans avis.

Au passage, de mon côté les infos locales je les obtiens sur 1815.ch et c'est déjà pas mal -- aka franchement mieux qu'un Matin ou 20minutes. (Y a d'ailleurs pas de feuille locale, sur Genève ?)

Perso je suis la Tribune de Genève mais bon franchement y a des moments ou je n'adhère pas trop à leur ligne éditoriale mais c'est typiquement le cas ou t'as pas le choix vu que c'est ma seule source d'info locale.

Je suis d'accord sur le fait que le format permet une ambiguïté entre info et commentaire dans beaucoup de nos médias. Sur tout ce qui touche à la Russie notamment, on a parfois de l'information brute, nom commentée, et parfois sous le même format de l'information ultra orientée (souvent hostile à la politique extérieure russe du moment).

En ce qui concerne les médias locaux la seule expérience que j'en ai c'est quand on leur fournit un communiqué de presse et qu'ils copient-collent quelques paragraphes, en rajoutant eux-mêmes quelques mots souvent erronés.

Pour le reste si on veut de l'information internationale assez brute ya les requêtes AFP, c'est mieux que rien. Mais même si c'est pas parfait je trouve que les infos sur l'app RTS sont assez bonnes en général. Il y en a juste pas assez au regard de tout ce qu'il se passe dans le monde.

Un truc qui m'a étonné hier : mon père qui vit à Ozamiz aux Philippines me fait part d'une rumeur en ville comme quoi le maire a été assassiné par la police sur ordre du président. Et quelques heures après la RTS transmet l'information sans que ça s'éloigne trop de l'information qui circulait sur place.

Dans le cas de la Russie on m'avait balancé Sputnik comme source fiable et neutre, j'avoue que j'avais bien rigolé à ce moment.

Ce bordel sur le commu et +35 avec le départ de Lorient

Ce site, n°1 français des webdrama

Hey les gars, si y'a un de vous qui veut aller nocer pour fêter le 1 août, venez au bordu vers la place rouge à 20h

Le 31 juillet 2017 à 17:47:46 Tikim a écrit :
Ce bordel sur le commu et +35 avec le départ de Lorient

Ce site, n°1 français des webdrama

C'est vraiment un type sympa en vrai. Quand j'étais modo du 18-25 il m'a beaucoup soutenu et c'est même lui entre autre qui avait lancé la grève pour protester quand l'admin m'a enlevé

En ce qui concerne les médias locaux la seule expérience que j'en ai c'est quand on leur fournit un communiqué de presse et qu'ils copient-collent quelques paragraphes, en rajoutant eux-mêmes quelques mots souvent erronés.

La majorité de ces articles viennent de là (et non des autres journaux -- généralistes -- qui eux paraphrasent bel et bien) : http://www.sda.ch/fr/entreprise/

Peut-être, mais j'ai vécu quelques fois où j'étais du côté du responsable de communication qui envoie le communiqué de presse directement à quelques journalistes locaux (et j'avais le communiqué en PDF à disposition) et dans ces cas-là j'ai été surpris en mal du fait que les articles sont, grosso modo, un patchwork des communiqués de presse. A quelques phrases prêt, généralement partiellement fausses.

Ca pose notamment un problème en ce qui concerne la neutralité de l'information parce que ça laisse supposer qu'ils seraient prêts à publier n'importe quel communiqué de presse partial s'ils ont rien d'autre à ce moment-là.

Je peux pas dire pour la presse papier (m'enfin, en fait je pourrais vérifier vu que les parents sont abonnés au Walliser Bote), mais du côté du net, 1815.ch publie les articles tels quels avec indication quant à la source. (C'est de là que je connais l'existence du SDA/ATS.)