Oh, recherche de boulot, et préparation pour le dossier pour la fac. Maintenant j'ai enfin du temps libre.

http://www.lepoint.fr/monde/en-direct-vatican-le-conclave-entre-dans-sa-2e-journee-13-03-2013-1639344_24.php

It's me, Mario

Je pensais que ça serait un Italien qui serait pape, finalement c'est un Argentin. Je me demande ce que ça va donner par la suite.

C'est un Argentin d'origine italienne, tout de même

Oui mais un Argentin tout de même !

Hier j'étais tombé là dessus :
http://info.rts.ch/carteanimee/successionpape.html

Il y avait assez peu d'Italiens en fait
Par contre, c'est assez effrayant de voir que certains sont considérés "modernistes" en ayant de positions conservatrices sur l'homosexualité et le préservatif...

N'est-ce pas effrayant tout simplement de voir le terme moderne associé à n'importe quel type de déisme ?

(Et quand je dis déisme, le terme est sûrement mal choisi, je laisse IIIII me corriger, il comprendra ce que je veux dire).

Je sais pas trop ce que t'as voulu dire par déisme en fait.
Si t'entends par là tout ce qui touche à la foi en dieu, alors non, je ne trouve pas. J'ai vaguement croisé un prêtre protestant qui soit aussi moderne que ce qu'on puisse souhaiter...

À part ça, on doit implémenter la multiplication de nombres binaires pour un cours (computer algebra) et comparer la méthode naïve avec la méthode de Karatsuba, en utilisant sage.

Avec mon implémentation et mes tests, je crois que pour que la méthode de Karatsuba fasse mieux que la naïve, il faut des nombres de plus de 42 000 bits. Et si j'essayais de vérifier sur le terminal que mon estimation est juste, il y en aurait pour 5h de temps pour chaque calcul...

J'ai quand même été testé jusqu'à 9 000 bits :
méthode naïve : 364 sec.
méthode Karatsuba en trichant : 330 sec.
méthode Karatsuba sans tricher : 698 secondes.
taper la multiplication dans la console : 0,00 secondes

• -soit +semblait être
• [conjugaison du verbe pouvoir au temps approprié]

Bah c'est ma vision intolérante de la foi tout simplement

Mais permets-moi de douter que tu aies croisé un prêtre protestant. Un pasteur, peut-être Si tu rencontrais ma mère, tu la trouverais sûrement très moderne aussi.

Et je connais pas la méthode Karatruc, mais moins de 10% de gain sur 9000 bits ça me paraît pas énorme

Prêtre c'est pas un terme général à toutes les religions ?

Non mais c'est même pas 10% en 9000 bits, c'est pire que ça. En fait, "empiriquement", à chaque fois que je double le nombre de bits, quand je teste, Karatsuba prend 3 fois plus de temps qu'avant, et le naïf 4 fois plus. Sauf qu'à 40 bits, Karatsuba prend 0.12 secondes, contre 0.01 au naïf...

Théoriquement, le naïf est en grand O de n carré, et Karatsuba de n ^ 1.6 (les tests collent à peu près avec ça...)
Sauf que la constante de mon grand O pour Karatsuba doit être démesurée.

Ceci dit, ce que je trouve particulièrement hallucinant, c'est que l'algorithme incorporé dans sage reste en dessous du centième de second là où on atteint déjà 5 minutes avec le naïf.

Prêtre c'est pas spécifique au catholicisme puisque ça date de bien avant, mais si je me trompe pas, "prêtre" en tant que fonction officielle de l'église protestante, ça ne se dit pas, on parle de pasteur.

Et faut pas me parler de science, j'ai jamais compris si j'étais trop scientifique ou pas assez, mais s'il y a bien quelque chose que je considère comme saint dans ce monde ( ), c'est les résultats empiriques. Tout le reste, c'est du blabla

Et si ton problème c'est la constante, faut que tu cherches dans quelle intervalle de bits tu veux bosser pour choisir le plus efficace, je vois rien d'autre. Parce que si Karatsuba est plus efficace uniquement pour de très grands nombres de bits, autant le laisser tomber, je doute qu'il y ait beaucoup de machines qui doivent calculer des multiplications de 20'000 bits.

Bref, TE de Java demain, je le sens pas Ca sent le freestyle en GUI avec stress au niveau du temps, genre pas le temps de réfléchir, code, code, code, invente, code

"je doute qu'il y ait beaucoup de machines qui doivent calculer des multiplications de 20'000 bits. "

-> Bah mine de rien ça j'en serais pas si sûr. Mais le point principal qui en ressort c'est surtout que mon code est pourri (sans que je sache vraiment comment faire mieux)

C'est vrai que j'ai aucune idée du genre de calculs qui s'effectuent sur les superordinateurs. Mais 2^20'000, ça fait environ 4 * 10^6020... Même en octet, ça fait toujours pas loin de n*10^6000 To. Je serais bluffé de savoir que des grosses machines bossent sur de tels nombres, mais là j'en doute.

Pour ce qui est du "modernisme", c'est pas vraiment une histoire de capote ou de mariage gay. Faut bien comprendre que depuis la contre-réforme, l'église catholique s'est durcie à un point inimaginable, non seulement par rapport à sa tolérance envers les différences d'interprétation des textes "sacrés", mais surtout aussi dans son interne. Au point que le moindre désaccord nous paraissant anodin peut être fatal pour la carrière d'un prêtre, et ceux-ci doivent ruser pour pouvoir prêcher en accord avec leurs propres convictions (que ce soit le rejet de certains mythes réac' comme la "vierge Marie", ou le rejet pur et dur de la Genèse, par exemple).
Et c'est dans ce sens-là que François Ier est "moderne". (Ce qui est étonnant, sachant que c'est un jésuite.)

L-Orgue Tu compiles avec quel compilateur, et si c'est sous GCC, tu utilises l'optimisation ?

Euh... Je suis même pas capable de répondre à ces questions en fait.
On est censé utiliser sage. Qui demande du code en python. Du reste ce que ça utilise comme compilateur... Mais je suppose que les trucs sont optimisés au mieux, oui...

Habemus Weekend!!!

Ouais, je rentre de soirée, je suis déjà sourd.

abus pour nous la soirée commence à peine ^^