J'y ai pensé Kant1, mais on trouvera toujours des inconvéniants. Et pour l'instant celle que j'ai proposé semble convenir à tout le monde...

Il faudrait veiller à ce qu'il y ait au moins un organisateur nommé pour faire les maj entre deux matchs et lancer le match suivant

Oui voilà, il faut un organisateur fixe qui puisse veiller au bon déroulement des matchs avec cette nouvelle méthode.

Je suis là assez souvent mais se serait bien que quelqu'un soit bénévole pour m'épauler ^^

A la base, l'auteur ( Je ne sais quel pseudo dire pour le représenter ) a nommé plusieurs personnes pour faire les MàJ, si ces dernières démontrent une certaine activité, on pourra tenir comme convenu le plan d'aza.

Gunnersy
Posté le 18 octobre 2011 à 19:06:40
Aya, j'ai généralisé au possible en proposant la solution la plus radicale.

T'as rien généralisé, au contraire, t'as proposé le problème dont il est question ici d'une manière différente mais dont la conséquence sera la même. Lors de la première éditions où la limite se situait à 5 votes, les matchs se terminaient en 3 heures, des fois moins mais des fois plus. Toi ce que tu proposes, ce n'est pas une limite de votes mais une limite de temps, ce qui revient exactement au même si cette limite de temps correspond au temps des matchs de la première édition.

" On peut très bien tout mettre à deux voir un match par jour si il le faut."

On peut en mettre 3 ou 4 aussi au début, tant que l'on a minimum 24h pour pouvoir voter et non pas 3h comme on le faisait lors de la première édition ou comme on le ferait en suivant ta méthode.

Oui. Genre nommer un responsable par transition, et qu'il s'occupe de la transition à l'heure à laquelle il a été affecté, pendant la durée de la phase

La simultanéité n'est peut-être pas une solution adaptée.

On va jamais y arriver.

Mais non Aya, je n'ai fait qu'un gros plan de ce qui pourrait arriver. Je n'ai jamais incité à mettre une limite de temps ici, je veux juste qu'on soit plus organisé, notamment en laissant la chance à toutes les personnes qui passent à des horaires bien précises de pouvoir voter. Même si je reconnais que je veux instaurer une limite de temps en relisant mon post précédent.

Matchs 1er tour.

GogoTeku/xEspagne_ VS ReyRey28 [1] - [5]
Kappy VS SunRunner [1] - [5]
Sray/DeadBrain VS Le_Pailladin [5] - [0]
MisterPerroquet VS Entoxya [5] - [0]
Mazers VS Michalisation [1] - [5]
Chocoball VS Syos [5] - [1]
Isover VS Antitalc [0] - [5]
Azano VS [Star_Olimar] [5] - [1]
PayHeu VS [Dewee] [5] - [2]
Kikara VS SpeedyLegz [5] - [4]
Cous VS Akatsuki974 [5] - [0]
Jayzuh VS _Kant1_ [5] - [0]
SHiFT VS Aurorion [5] - [0]
CoeurOr VS Mazed-K
Yasashii VS Nitra
Armageddon VS Rivage/_Sakrachdufe_
_Wolf VS -Verco-
Dimpaulo VS Green-Heart
Jaden92 VS DeadLevel
Sasu VS Colombie
Siliwarp VS Chocolayte
Coolman_59 VS Redouane
PadiShah-F VS Forum
TuTur_60 VS Adrien_3
Neirda VS BlackDead
[France77] VS NuitSanglante
kideo VS GoLdeN-WinGs
Danger-X-Line VS Vivrayman3
WaitAndSee VS lightSpike
-vick- VS BreakTheGame
Robin-Nami VS Black-Rubix83
Electhor59000 VS -Citroen

Match en cours : CoeurOr VS Mazed-K [1] - [0]

Je finis le premier tour comme nous l'avions commencé.

CoeurOr !

CoeurOr

_Kant1_
Posté le 18 octobre 2011 à 19:14:58
La simultanéité n'est peut-être pas une solution adaptée.

Tant d'arguments me laissent sans voix.

Gunnersy
Posté le 18 octobre 2011 à 19:16:00
Mais non Aya, je n'ai fait qu'un gros plan de ce qui pourrait arriver. Je n'ai jamais incité à mettre une limite de temps ici, je veux juste qu'on soit plus organisé, notamment en laissant la chance à toutes les personnes qui passent à des horaires bien précises de pouvoir voter.

Et ce que j'essaye de t'expliquer depuis tout à l'heure, c'est que tu n'offres aucune chance supplémentaire si les matchs sont aussi rapides que lors de la première édition. C'est bien d'être plus organisé, mais autant l'être utilement.

Bien sûr, mais j'avais compris Aya .. Me prends pas pour le dernier des mécréants s'il te plaît.

Bref, vu que je ne connais pas l'autre personne, je dis CoeurOr.
Au passage, tu aurais pu attendre qu'on fixe une solution avant de relancer les matchs.

Gunnersy
Posté le 18 octobre 2011 à 19:20:24
Bien sûr, mais j'avais compris Aya .. Me prends pas pour le dernier des mécréants s'il te plaît.

Ne commence pas ta phrase par "Mais non" si tu es d'accord avec ce que je dis alors.

" Toi ce que tu proposes, ce n'est pas une limite de votes mais une limite de temps "

Je réagissais à ça, même si maintenant j'admets que mon post sous-entendant instaurer une limite de temps. Bref.

sous-entendait *

J'exposais simplement mon point de vue. Les gens risquent fortement de s'emmêler les pinceaux s'il y a plusieurs votes à attribuer.

Chaud, j'ai perdu.