Data

T'as une preuve quelconque de ce que tu avances, ou c'est juste que d'un coup tu sors un pseudo qui est censé m'évoquer quelque chose et sur lequel je ne vais faire ni allusion ni rebondissement ?

Euh ... ?

j'ai juste pris un pseudo secondaire pour faire des tests. :/

Je me comprends, alors... :sarcastic

La faille consistait en un oubli de parsing du champ "ville" du formulaire du profil.

"ta un exemple d'un topic sur le quel tu l'aurais exploiter ?"

Bah le truc, c'est que le bourrage de requête ne provoque pas l'envoi du message, tellement c'est efficace.

"T'as une preuve quelconque de ce que tu avances"

Oula, oula, oula. Genre le mec il peut pas changer de pseudo sans subir un interrogatoire. Oufti, faut l'encadrer ce post.

Si t'as rien d'intelligent à ajouter, petit Jerem5, tu te fais un plaisir d'appliquer ce que tu dis, à savoir te TAIRE. Je suis en discussion avec monsieur, va jouer sur ta balançoire.

Tu veux dire que ça agit comme si le forum avait simplement lagguer ?

J'adore voir tes posts, ça me fait vraiment trop marrer. Tu as vraiment l'imagination d'un enfant, je trouve ça magnifique. Et tu te targues de vouloir me raisonner avec tes pseudos-posts, arrête.

J'attends ton prochain post avec une certaine impatience.

"Tu veux dire que ça agit comme si le forum avait simplement lagguer ?"

Pas le forum, ça serait trop beau.

tu peux toujours faire une démo sur ce topic.

car si j'ai bien compris ce que tu dis , c'est comme les serveurs de jv ramait simplement quand il y a une surcharge de requete ( comme c'est souvant le cas sur le 15-18 ).

"c'est comme les serveurs de jv ramait simplement quand il y a une surcharge de requete ( comme c'est souvant le cas sur le 15-18 )"

En augmentant un peu la "charge", on va dire que oui. Le rajout du code de confirmation pour les messages lons n'était pas une bonne idée de la part de Dargor, car il n'y a plus de pré-vérification de longueur de message qui empêchait le bourrage sur la requête...

1. master-yuan Voir le profil de master-yuan
2. Posté le 28 mai 2008 à 22:01:25 Avertir un modérateur
3. "Tu veux dire que ça agit comme si le forum avait simplement lagguer ?"

Pas le forum, ça serait trop beau.

je dis le forum pour juste préciser le genre de lag , j'avais compris qu'il ne pouvait se faire que sur les topics.

mais je pouvait pas dire comme si le topic avait simplement lagguer vue qu'il n'y a pas beaucoup d'exemple de ce genre.

"tu peux toujours faire une démo sur ce topic."

L'astuce est différente. La charge se répercutera sur l'utilisateur, pas sur le topic. Un effet tout à fait inédit, mais beaucoup plus fantômatique.

Tu es plus intelligent que je pensais, tu ne réponds pas aux provocations ouvertes, félicitations.

1. master-yuan Voir le profil de master-yuan
2. Posté le 28 mai 2008 à 22:02:46 Avertir un modérateur
3. "c'est comme les serveurs de jv ramait simplement quand il y a une surcharge de requete ( comme c'est souvant le cas sur le 15-18 )"

En augmentant un peu la "charge", on va dire que oui. Le rajout du code de confirmation pour les messages lons n'était pas une bonne idée de la part de Dargor, car il n'y a plus de pré-vérification de longueur de message qui empêchait le bourrage sur la requête...

je pense avoir un peut compris le truc.

tu veux dire que si je met des messages tres long ( assez pour avoir le code ) et que je le fais extrenement vite sur plusieurs pages ( on va dire si je le fais avec un logiciel ) , il y aura beaucoup de demande de requete meme si les posts ne sont pas envoyer ?

"il y aura beaucoup de demande de requete meme si les posts ne sont pas envoyer ?"

Ceci n'étant pas le but FINAL puisque ça n'apporte rien d'utile.

1. master-yuan Voir le profil de master-yuan
2. Posté le 28 mai 2008 à 22:03:32 Avertir un modérateur
3. "tu peux toujours faire une démo sur ce topic."

L'astuce est différente. La charge se répercutera sur l'utilisateur, pas sur le topic. Un effet tout à fait inédit, mais beaucoup plus fantômatique.

tu veux dire que c'est celui qui le fait qui se met à lagguer mais jv ne recent absolument rien ?

mais dans ce cas où est l'interet ? ce n'est plus une " faille " dans ce cas vue que ça ne nuit aucune au site dans aucun sens du mot.

"cas vue que ça ne nuit aucune au site dans aucun sens du mot."

C'est pas ce que j'appelle une faille, moi...