Oh mais je t'arrête desuite, je n'ai rien contre les boosters qui font ce qu'ils ont à faire de leur côté sans gêner personne.
J'en vois déja sur les sanglots par exemple (18-25) et ça ne m'empêche pas d'aller dire bonjour de temps en temps parce que certains sont sympas!
C'est leur choix, s'ils veulent passer leur temps à faire des posts de 3 lettres, ou sur des sujets que certains trouvent "inspides", cela pour augmenter leur points, ma foi pourquoi pas?
Ce qui me dérange plus, c'est que JVC se veut un espace avec des règles, on voit qu'il y a toute une hiérarchie et un processus pour tenter ( et j'insiste sur ce dernier mot ) d'établir de l'ordre, ou du moins "leur" ordre.
Il y a donc des règles qui sont mises à disposition et qui doivent être respectées, semblerait-il..
Le problème, c'est que les créateurs de ces normes, et surtout ceux qui sont censés les appliquer, ont manifestement imité à tort le "désordre juridique" qui existe en vrai à travers le droit.
On a des règles, qui sont parfois confuses, obsolètes, incohérentes, et surtout une application plus que douteuses de ces dernières..
Si ce n'est même pour la Charte, on pourrait dire la Constitution de JVC, donc norme supreme, sur laquelle on insiste toujours (très ironique d'ailleurs que ça soit le cas) qu'en est-il de son application?
Blabla + 35: Régime complétement dérogatoire, j'entends souvent parler de "dictature des vieux" et c'est malheureusement en partie vrai, pour avoir passer du temps sur ce forum.. L'exemple le plus courant est l'interdiction implicite pour un nouveau et surtout un jeune de créer un topic sur le forum.. C'est dans la charte ça? Si oui, où?
Blabla +25: Alors là c'est même pas la peine de développer, c'est Sofea elle-même qui disait qu'elle n'appliquait pas la charte complètement parce que ça n'allait pas à l'esprit du forum.. Donc au moins c'est vite vu.
Blabla 18 - 25: Le forum a beaucoup changé et contrairement aux deux premiers, je ne le connais pas assez pour en juger, donc je passe.
- 15 + 15 18: Ici c'est un problème de moyens, trop de monde et trop de posts pour être tous controllés à la fois.
Donc même la charte de JV est appliquée n'importe comment..
Après on peut aussi sortir de cet holisme méthodologique et passer à des cas précis, comme celui qui concerne notre topic:
Et oui en effet, le boost est un bon exemple.
La règle en principe est que le boost est interdit. Oui sauf qu'on sait tous que le boost existe et qu'il est toléré sur certains topics prévus à cet effet.
Le résultat est que finalement, on a une règle qui se contredit elle-même.. Quel est le résultat au bout du compte?
L'application est aléatoire.. La règle est que le boost est interdit, donc celui qui applique la sanction se réserve le droit de bannir qui il veut à partir du moment où il y a boost. Or, implicitement, si la règle dit clairement que le boost est interdit, ceux qui sont censés l'appliquer ne disent rien..
Donc finalement on arrive à quelque chose de complètement aléatoire et arbitraire.. Je ne peux même pas savoir si je suis contre ou avec la charte si je poste sur un topic qui 
pourrait 
être jugé comme du "boost"!!
Et c'est un exemple parmi tant d'autres pour finalement arriver à la triste constatation que l'ordre juridique de JV (si on peut appeler ça comme ça) est aussi instable et incohérent que celui de notre droit français..
Pas étonnant qu'aujourd'hui, même le forumeur le plus sérieux peut potentiellement se faire bannir pour des règles imprécises, incohérentes, incompréhensibles, qui parfois n'existent que implicitement, et quel est la morale de l'histoire?
Au moins on y réfléchit, au mieux c'est!
Trop tard en ce qui me concerne..
.