Consensus > Je vais te répondre simplement, en précisant que je suis quand même juriste.

L'erreur de tout débutant en droit, c'est de croire que la loi condamne ou ne condamne pas de manière claire et précise tel ou tel agissement. Même en droit pénal ce n'est plus vrai.

Dans les faits, sur la sanction encourue, je pourrais te trouver une vingtaine de fondements juridiques possibles pour motiver la décision. Et quand même bien ces fondements seraient tous rejetés, il y a une liberté d'administration des forums relative à prendre en compte.

"sur l'exemple que tu donnes, le message me paraitrait tout à fait correct. S'il le prend mal ça pourrait être supprimé, guère plus. Et non, la signature est ridicule. presque pire que le "noban" "

Gnap => c'est bizarre. Placé hors contexte, j'insulte purement quelqu'un (car il me semble que le " [que j'ai foiré sur le post]" n'est pas considéré par vous comme un "mais c'est de l'humour, hein").

"On n'a jamais dit que "x-fag" c'était de l'homophobie"

Gnap => je fesais référence à la première version de ce texte, c'était plus ou moins dis comme ça, en tout cas c'est comme ça (et je suis pas le seul) que je l'ai compris.

Openyourmind => on s'accorde

PS: comment je tape lentement sur mon clavier

OpenYourMind, je doute que tu me trouves un cas d'un couple incestueux et majeur qui se serait fait condamner pour inceste en France depuis que la loi autorise les couples incestueux majeurs !

Or, dans le cas du type, il est quand même banni pour avoir comparé une pratique que l'administration dit illégale à une pratique qui ne l'est pas.

Alors même si c'était vrai, il ne fait que poser une question, et moralement, je ne vois rien de répréhensible là-dedans. Même légalement d'ailleurs. Mais comme l'administration dit apparemment faux, du coup, je pige d'autant moins le bannissement que je ne comprenais déjà pas quand je pensais qu'elle disait vrai.

Consensus > La question est beaucoup plus complexe qu'illégal/légal.^^

Pour te donner plus d'informations sur le sujet: http://www.village-justice.com/articles/inceste-enfin-penal-francais-sacre,7816.html

gohc_farfadet => en l'occurrence avec le ton du message et le smiley je trouve que ça passe. C'est beaucoup du ressenti tout ça, et c'est aussi pour ça qu'il y a un forum Réclamations quand on ressent mal les choseS.

LiliDuRhone => il faut le signaler si ça en est. Par MP avec suffisamment d'éléments (mais pas de MP trop long non plus, cf mon profil)

PikMan => même réponse !

Merci Gnap je lui en parlerai (ce n'est pas pour moi )

Openyourmind, oui, sur personne mineure, bien pour ça que je parle de personnes majeures, moi. Et ça s'appelle aussi de l'inceste, ça. Du coup, le type a été banni parce que présumé coupable d'avoir parlé de la partie de l'inceste illégal alors même qu'il parlait de l'inceste en général (ce que fait tout le monde quand il parle de l'inceste, malgré soi). Il n'a même pas eu le droit d'être considéré comme innocent, comme parlant des couples majeurs.

Mais quand bien ça aurait été illégal, Gnap_Gnap rappelle dans son premier message qu'on a le droit de discuter d'une loi, pas de faire l'apologie du comportement illégal. Est-ce illégal de comparer deux formes de couples ?

Je vais reposer exactement la même question que celle que j'avais posé sur l'autre topic : Jvc aurait-il banni celui qui compare pratiques homosexuelles aux pratiques hétérosexuelles du temps où l'homosexualité était illégal ?

Comment les mentalités sur les différents sujets peuvent évoluer si dès qu'il y a un topic comme celui que je t'ai montré plus haut, le type est banni ?

Sur ce, je vais bosser, donc je lirai et répondrai à mon retour.

Consensus > Tes questionnements sont légitimes, et je les partage. Ce que je te dis depuis le début, cependant, c'est qu'il y a de bons arguments des deux côtés du débat.^^

tinkiwinki => Du coup c'est la faute à qui? Et toi tes parents ils t'ont données l'éducation nécessaire pour respecter des personnes que tu ne connais pas?
Ranges-moi de suite cet argument insultant.

Ah.....! Un manque de respect de la part de tinkiwinki?

Que le débat commence..

Openyourmind => Ouep, ça me gave les types qui juste pour écrire un truc se la jouent "hé, vous savez que..." et vont cash attaquer les parents. Y'a pas de débats. Ces types là sont aussi irrespectueux que les types dont ils parlent.

Padi => les badges=Respawn. Bon ok t'as raison dans 3-4 ans.

tinkiwinki => T'es un peu comme tous ces types qui balancent des [FDP] à tout va. Tu regardes la gueule des autres mais pas la tienne. Là y'a que la forme qui change.

T'as pensé aux personnes qui ont grandi sans parents? Aux enfants battus et j'en passe?
"lol c'est pas de notre faute"

Tu réponds comme un neuneu, et tu veux parler éducation.
M'enfin, comme on m'a toujours dit, c'est ceux qui prennent les autres pour des chiens qui bavent le plus.

C'est a peu près le même texte que meego a mis sauf que vous avez retiré newfag et oldfag ainsi que voleur de poule.

Donc ca on peu encore le dire tres bien.

"L'humour ne pose aucun souci s'il se trouve dans un contexte propice. Pour déterminer si votre message sera bien perçu comme étant humoristique (soit par un autre participant ... soit par l'administrateur qui aurait à lire votre message), essayez de le relire hors de son contexte. Si, de la sorte, le message apparaît violent, il vaut mieux également le revoir. "

Faut peut-être se décider du coup, contexte ou pas contexte ?

Oui donc en gros, faut créer masse de secondaires, puis les utiliser dès qu'on post un message qui contient la moindre grossièreté, aussi minime soit-elle

C'est nimporte quoi, la base de l'humour c'est de repousser les limites, et de provoquer. Or ici la provocation est immédiatement sanctionner, et si on veut se faire déban c'est le chemin de croix.

Les blagues racistes sont proscrites, ils restent que les blagues de culs de gros beaufs et encore les blagues myso sont interdites aussi.

Bref, jvc était déjà devenue une belle bouse niveau contenu jv, maintenant ses forums perdent le reste.

"L'humour est tout à fait autorisé sur jeuxvideo.com, bien évidemment ! Mais il est trop souvent un prétexte à des propos blessants, et une excuse facile pour éviter un bannissement"

"Sont à proscrire toutes appellations dégradantes, fondées sur l'origine, la nationalité, le sexe et le genre, l'orientation sexuelle, etc ... "

"Ça a été dit en préambule, ce présent guide ne vise pas à brider la liberté d'expression de nos forums"

Faudrait savoir à un moment

Perso la raison pour laquelle je suis ici et pas ailleurs, c'est justement parce que l'irrespect y est banalisée, la liberté d'expression ici n'a pas de sens si on nous prive de cela

-------------------------------------------------
Muir29 | 2 octobre 2014 à 12:13:16

Oui donc en gros, faut créer masse de secondaires, puis les utiliser dès qu'on post un message qui contient la moindre grossièreté, aussi minime soit-elle
-------------------------------------------------

Oui j'ai bien peur que ça soit ça.

En faite il vont etre hyper répressif avec respawn a telle point que les gens honnêtes comme moi n'oserons plus rien dire avec les pseudos principale, du coup on devra créer des pseudo poubelle et la du coup on va ce lâcher.

personnellement je n'ai pas du tout confiance en gta, faut pas oublié la tonne de nuisibles de gosse qui a sur ce forum.