Salut. Je vais essayer de faire court: je n'apprécie pas la façon dont les test sont abordés. Plus qu'autre chose on dirait des guides d'achats.

Je trouve ça vraiment mauvais comme approche, les test devraient être selon moi attribués à différents chroniqueurs selon leurs spécialités pour qu'ils livrent un avis strictement subjectif, tranché avec un parti prit totalement assumé. Mais quand je vois un jeu d'action se manger une pauvre note parce que le scénario est bof ça provoque chez moi un rictus incontrôlé, on dirait des profanes qui jugent une oeuvre en la décomposant de ces différentes caractéristiques. De façon très originale bien sûr:

- Le scénar
- Les graphismes
- Le gameplay

Je trouve ça assez crétin, tout devrait être jugé dans son ensemble et être considéré par rapport au genre auquel le jeu testé appartient, comme un film. Ça me parait plus que normal d'avoir à faire à un scénario pauvre en subtilités quand il s'agit d'un jeu d'action décomplexé et ultra nerveux qui ne se prend pas au sérieux. Ça me paraît tout à fait évident qu'un jeu comme Heavy Rain ait un gameplay relativement limité. Des exemples caricaturés pour illustrer mon propos évidemment, mais c'est ce que je ressens à chaque fois que j'essaie de lire un test sur JVC.

Du coup ça fait un bail que je ne m'y fit plus. Bien sûr ce n'est que mon avis, quel est le votre ?

Pareil, je vais voir les autres sites depuis longtemps

On est d'accord, Heavy Rain a peut-être été surnoté : son scénario digne des pires séries Z aurait davantage du rentrer en ligne de compte pour plonger ce téléfilm interactif dans les limbes du jeu vidéo... alors qu'il doit certainement sa note correcte à ses graphismes vraiment réussis

C'était bien le sens de ta remarque ? ^^

Je n'ai pas fait cette remarque. J'ai parlé de gameplay pour Heavy Rain.

^^

Pour moi Heavy Rain appartient à un genre de JV qui a toute la légitimité d'exister, il fait un parallèle très intéressant avec le cinéma, ce dernier étant un échec dans ses tentatives de faire des films interactifs. Je suis plutôt content que tu aies répondu et répondu de cette manière. Tu illustres parfaitement mon propos. Juger heavy rain sur des critères standards est pour moi une erreur, et il aurait préférable d'aborder justement le sujet du cinéma interactif (pour le coup ça vous aurait donné une bonne occasion de vous lancer dans le sujet correctement plutôt que de pondre un truc minable comme la "critique" du film NFS).

Et je pense ceci tout en prenant en compte le fait que Cage est connard égocentrique dont on pourrait se passer les citations et avis. Je sens que tu as répondu en "voulant faire mal" j'espère que tu n'es pas de ces gens qui se sentent personnellement insultés quand on critique leur boulot, je respecte ce que vous faites et je vous respecte. J'ai simplement la décence de ne pas englober mon avis d'une bulle d'hypocrisie qui réduit l'avis à une utilité de l'ordre du néant.

Je pense que Respawn serait une bonne occasion de se remettre en question sur ce point, après c'est que mon avis d'utilisateurs, y en a des millions sur ce site je ne doute pas qu'on contentera la majorité.

EH MINIBLOB TU DIS ENCORE UN MOT MÉCHANT SUR HEAVY RAIN ET J'ME FÂCHE :p

Non mais :p

Intéressant point de vue Blek, cela dit je ne vois pas exactement ce qui te gène dans nos test... Qu'est ce qui fait "guide d'achat" selon toi ? Si c'est le fait que l'on analyse le jeu sous différents axes que l'on peut souvent regrouper en Gameplay/Réalisation/Scénario, je ne vois pas vraiment en quoi ça ferait "guide d'achat", pour moi c'est plus structuré qu'une longue tirade. Déjà que pas mal de lecteurs ne lisent que la conclusion, je ne pense pas que le manque de structure soit le remède pour les inciter à lire le fruit de notre travail...

Ah, et c'est quoi ton exemple du "jeu d'action qui se mange une pauvre note parce que le scénario est bof" ?

Chiennedecave : et les autres sites ils écrivent comment ?

Et je rajouterai que je n'ai aucun mépris pour le style adopté, sinon je me contenterai de me tirer ailleurs au lieu d'en faire un topic, c'est parce que j'aime ce site. Je voulais simplement voir un peu ce que les gens pensaient de vos test, je sais que je ne suis pas le seul à avoir cet avis après je concède avoir une tendance à être cru dans mes propos donc désolé si j'ai froissé qui que ce soit. Sur ce je vous souhaite une bonne soirée j'y vais.

Ah pardon je n'avais pas vu ton post Panthaa. Bah ce qui me gêne en gros c'est quand j'ai fini de lire un de vos test j'ai l'impression qu'on me dit ce qui est bien et ce qui est pas bien si on achète ce jeu, donc une réelle impression d'avoir à faire à quelqu'un qui m'expliquer les bénéfices et les pertes de mon potentiel achat.

C'est pour cela que je vais depuis pas mal de temps sur gamekulte par exemple pour les test car ils n'hésitent pas à dire concrètement ce qui est mauvais et ce qui est bon. Je pense que la meilleure façon de faire des tests est d'avoir une équipe densément composées et qu'il faudrait y lire des avis de gens qui sont "experts" dans le genre afin d'y avoir un avis tranché. Ça me gène de lire un truc du genre "le scénario est pas terrible mais si vous aimez spiderman vous ne le regretterez pas car c'est cool de contrôler spider man" c'est comme spéculer sur le fait que peut-être, seulement les fans de spidey liront les test des jeux vidéos spiderman, tu vois ce que je veux dire ?

Je préférerai connaître l'avis d'un type (ou d'une nana) qui nous raconte ce que ça vaut en tant que Jeu vidéo, et pas en tant que "jeux spiderman pour les fans de spiderman" voilà je sais pas si je suis assez clair mais je ne vois pas trop comment expliquer mon ressentis autrement.

Euh grosse contradiction dans le début de mon paragraphe... mais je pense que ce que je voulais dire est plus clair avec ce qu'il suit... sur ce je dois y aller, bye.

"Ah pardon je n'avais pas vu ton post Panthaa. Bah ce qui me gêne en gros c'est quand j'ai fini de lire un de vos test j'ai l'impression qu'on me dit ce qui est bien et ce qui est pas bien si on achète ce jeu, donc une réelle impression d'avoir à faire à quelqu'un qui m'expliquer les bénéfices et les pertes de mon potentiel achat. "

Intéressant ça, parce que justement moi c'est ce que je cherche en lisant les tests. Et je dois pas être le seul ... Un test à mon avis est fait pour se faire une idée de notre prochain achat ... ou pas.

Par contre, pour le deuxième point que tu souligne, je suis assez d'accord. Je pense que c'est un peu trop dans la généralisation, mais dans le principe, je suis assez d'accord.

Cela dit les gars, rien ne vous empêche d'aller voir les tests de différents journalistes. Ce que je fais !

Panthaa en colère.

Sinon je suis bien d'accord que certains jeux ne sont pas noté comme il se doit.

Ah mais je ne faire de mal à personne moi Et je suis le premier à reconnaître que certains de mes tests pourraient très largement être améliorés...

Je trouve juste qu'Heavy Rain est justement un contre-exemple par rapport à ce que tu dis : c'est un jeu faussement innovant qui ne mérite justement pas un traitement spécial, et à la rigueur, si tu veux vraiment lui appliquer les codes de la critique cinématographique, tu dois bien reconnaître qu'il propose un scénario en carton pâte. C'est un peu léger de justifier les incohérences scénaristiques par des pirouettes du genre "mais même Hitchcock laissait du mystère dans ses histoires" ou "oui cette scène n'a aucun sens mais c'est pour faire référence à 2001 vous comprenez..."

Bref c'est mon avis personnel (et je ne le partage pas avec Panthaa désolé ) mais au moins c'est un avis tranché ^^ Du coup tu aurais voulu que je teste le jeu ?

"Chiennedecave : et les autres sites ils écrivent comment ?"

Avec les pieds, question de skill.

On va bientôt retrouver miniblob en position latérale de sécurité dans un caniveau, un origami dans la main

J'aurai bien aimé lire un test de la part de miniblob personnellement, concernant ce jeu précisément en tout cas, car cela va dans la lignée même de ce que l'auteur dénonce à travers ses différents commentaires, notamment le fait que les notations d'un test ne devraient pas s'adresser qu'à un fan-service; miniblob l'a si bien dit, Heavy Rain de part son scénario complètement pété ne mérite certainement pas un traitement de faveur, il n'empêche que l'on se doit de garder une certaine distance, limite une froideur quand on note un jeu de ce genre, car même si ses autres qualités se valent, alors dans ce cas il sera l'exception qui confirme la règle, et les non-connaisseurs seront alors satisfaits du test qu'ils ont lu.

"Je pense que la meilleure façon de faire des tests est d'avoir une équipe densément composées et qu'il faudrait y lire des avis de gens qui sont "experts" dans le genre afin d'y avoir un avis tranché."

Ben c'est déjà le cas dans la mesure du possible, non ? Romendil traite rarement les jeux de foot ou FPS, tout comme Rivaol ne s'approche jamais des RPG. La plupart des rédacteurs ont un style de jeux à tester en adéquation avec ce qu'ils aiment, c'est logique.
Après faudrait savoir, on voit souvent des gens se plaindre que les testeurs ont un parti pris...

"Bah ce qui me gêne en gros c'est quand j'ai fini de lire un de vos test j'ai l'impression qu'on me dit ce qui est bien et ce qui est pas bien si on achète ce jeu"

Ben faut lire aussi le corps de texte, pas seulement les +/- aussi Blague à part, oui ça peut arriver d'avoir un test un peu trop inventaire, mais c'est la même chose partout. D'ailleurs tu te contredis comme tu le remarques toi-même.
Écrire un test avec un style particulier pour le faire sortir du lot, c'est pas toujours simple, faut trouver l'idée, etc... et sur ce point je trouve pas les que les autres sites s'en tirent forcément mieux.

A titre perso j'aime bien les test qui analysent de façon rigoureuse et exhaustive. Mais ça parait plus froid et faut rajouter quelques traits d"humour ou un certain style de langage pour agrémenter tout ça.

C'est peut-être ce qui démarque GK par exemple, l'emploi d'une certaine familiarité dans le propos, limite racoleur (ce n'est que mon avis). Et c'est aussi pour ça que je n'y vais presque jamais, j'ai l'impression qu'on sacrifie le fond du débat pour placer un bon mot...

"je suis bien d'accord que certains jeux ne sont pas noté comme il se doit."

Le "comme il se doit" me dérange.
Il veut dire quoi ? Que tel jeu DOIT avoir telle note ?

"Du coup ça fait un bail que je ne m'y fit plus. Bien sûr ce n'est que mon avis, quel est le votre ? "

Comme tout le monde non ? Les test de JVC comment tu veux t'y fier, parfois ça surnote on ne sait pas pourquoi et aujourd'hui cela veut se jouer plus sévère sauf qu'il y a aucune cohérence.

Je trouve ça assez crétin, tout devrait être jugé dans son ensemble et être considéré par rapport au genre auquel le jeu testé appartient, comme un film.

~~> Ca fait 50 ans que je milite pour ça mais la réalité est là : ça plait à plus de 95% des crétins que tu cites, qui aiment bien "décomposer" un jeu et s'intéresser à des aspects qui pourraient s'avérer superficiels dans le ressenti global du jeu.

Moi ce que je trouve crétin c'est que dans ce débat tout le monde s'ignore et personne ne répond à l'autre de manière pertinente.

Le fait est que, l'avis de chacun est personnel et il est difficile de juger un jeu objectivement.
Personnellement, j'ai adoré Heavy Rain et son scénario aussi, que je juge loin d'être en "carton pâte" bien que Miniblob souligne quelques incohérences.

Le jeu a écopé d'un 18/20, note des lecteurs.
C'est une très bonne note et pourtant, si Miniblob tu avais testé le jeu et attribué, disons un 8, moins de gens auraient acheté le jeu.

Il faut prendre en compte le fait que JVC exerce une grosse influence sur le choix des joueurs dans l'achat de leurs jeux (et je ne la blâme pas, je trouve ça bien, à quelques exceptions près : Okami surnoté...) et énormément de vos lecteurs se basent sur vos tests et vos GL pour se décider à acheter un jeu.

Je prends un autre exemple : KNACK
Hormis le fait que je trouve le jeu nul et dénué d'intérêt de part son gameplay, ses graphismes simplistes et son scénario inintéressant, je ne l'ai pas trouvé si difficile que ça tandis que la difficulté "incroyable" du jeu nous était sans arrêt rappelée dans les GL.
Encore une fois, je ne blâme pas les testeurs car comme je l'ai dis, chacun forge son avis personnel sur tel ou tel jeu.

Alors dans ce cas pourquoi critiquer ? L'auteur tu dis que tu vas sur d'autre site pour lire les tests et bien je pense que tu tiens-là la solution.
Personnellement, lorsque je doute de la qualité d'un titre, je lis plusieurs avis afin de mes faire un idée.

Mais sans se mentir, globalement, les avis ne divergent pas énormément sur internet, notamment pour les triple A.

Pour finir, continuez comme ça les rédac de JVC parce qu'en vrai, malgré tout vous faites du bon travail et même si quelques uns des tests sont discutables, vous faites l'effort d'être objectif dans la majorité des cas !