Je me demandais, comment les rédacteurs vont se débrouiller pour faire un test de Ground Zero ? Parce que j'ai l'impression qu'ils ont pas capté que dans leur aperçu ils ont testé le jeu en entier
Déjà que l'aperçu fait 2 kilomètres de long pour deux heures de jeu :
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018808-metal-gear-solid-v-ground-zeroes-preview.htm

http://puu.sh/7xoa6.jpg
Ils vont simplement pouvoir mettre une note, j'imagine qu'ils ont reçu pour consigne de ne pas publier de test avant la sortie ou une histoire du genre.

Ah ils sont au courant qu'ils l'ont finis, comment ils peuvent oser dire "durée de vie importante" dans ce cas là ?

PhonixDuLol je suis pas sur qu'ils se contentent de faire un c/c de l'aperçu, dans le sens ou l'aperçu est écrit par JackBradford qui normalement n'écrit pas de tests.

Je me doute bien que ce sera pas un copier/coller, mais ils l'ont déjà le test dans les faits, ce sera sûrement reformulé. Après, c'est vrai que c'est perturbant le fait que ce soit publié par Jackbradford. Après, je vois qu'il a publié des tests en 2011, peut-être va-t-il retenter le coup ici ?
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014113-sniper-elite-test.htm

J'pense que y'a une différence entre Sniper Elite sur Wii et MG Ground Zero. Mais je peux me tromper.

En tout cas celui qui va récupérer le test va à coup sur se faire cracher dessus.
Entre ceux qui assurent que le plaisir de jeu l'emporte sur le prix, quelque soit la durée de vie du jeu, et que ça ne dérange pas de mettre 30€ pour moins d'1h de mission principale; et ceux qui trouvent l'idée de vendre le début d'un jeu, quand bien même c'est MGS V, scandaleuse, le testeur va forcément se faire lyncher.