Les groupes pétroliers font pression sur ce truc pour pas que ca développe
Ca signifierai leur perte si c'était a grande echelle cette production...

ACE44,
Les couts de production des biocarburants sont importants, les groupes pétroliers ne les ont pas inventés.

stabak,
Le E10 et E85 ce sont de fausses bonnes idées, c'est même un scandale car le 'Taux de retour énergétique' est plutôt inférieur à 1.

Pour simplifier, avec un baril de pétrole consommé par les tracteurs et des terres cultivables, tu produis au mieux le même baril et tu as perdu les terres pour te faire à manger!

Même chose pour le pétrole bleu/production par les algues, le taux est inférieur à 1. Bien sûr les couts de production peuvent et vont etre améliorés, mais tu n'as pas la ta solution miracle. dommage

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_p%C3%A9trole_abiotique

Pétrole abiotique . Et jpense vraiment que c'est le cas . Il y a 10 ans , on nous donnait 10 ans de pétrole , ainsi de suite . Une simple excuse pour l'inflation .

Les prix ? la demande mondiale est tout simplement plus forte que l'offre.. comme l'immobilier.

Donc tu as ici une méthode qui a permis aux russes de découvrir de "faibles volumes de pétrole abiotique". Je demande à voir, ce serait beaucoup plus rentable d'extraire des puits sur terre ferme que d'aller chercher ceux de l'océan Arctique et ceux des océans.

Mais j'en doute fortement, c'est une "théorie", et tu as du remarqué qu'il n'en est pas écrit du bien dans le même article que tu donnes:
- "majoritairement considéré comme scientifiquement invalide"
- "aucune preuve directe"
- "aujourd'hui largement oublié"

Il y a eu des menaces il y a 10 ans ? c'est possible.. mais on n'avait pas encore le pic pétrolier mais la c'est très serieux, on a les chiffres de production à la baisse et on doit réagir..

voiture electrique y a rien de mieux

La théorie du pétrole abiotique est vrais vus qu'on a réouvert d'ancien puit de pétrole et qu'on a remarque que leur niveau avait augmenté.

Mais cela ne suffit pas a comblé la demande en pétrole

moulefrite93, oki je n'en sais pas plus

Neo-Demon,
Une voiture à tres basse consommation, ca c'est sur. Apres une hybride peut etre mieux qu'une électrique (Tu as 65% de pertes dans la production électrique nucleaire/fossiles).

Voila ce que pourraient être les voitures du futur assez proche.. http://www.leblogauto.com/2013/01/psa-met-a-jour-son-velv-et-presente-hydole.html

Si déjà les chinois arrêtaient de faire les chauds à vouloir troquer leur vélo moisi par une bagnole de merde, ça nous aiderait pas mal

Dans le dernier S&V (je crois ) il y avait un article fort intéressant sur le futur de la voiture électrique, notamment avec les batteries lithium-air

D'abord les chinois puis ca va etre les indiens après

Et dans 50 ans toute l'Afrique

http://www.usinenouvelle.com/article/3-de-pib-mondial-en-plus-grace-au-petrole-de-schiste.N191660

Une autre source qui contredit mon premier lien..

qui croire alors ?

ACE44
Posté le 18 février 2013 à 20:38:42
D'abord les chinois puis ca va etre les indiens après

Non mais bombe sur la gueule quoi!

Manquerait plus qu'ils aient le même niveau de vie que nous tiens

Non vraiment, on serait grave dans la merde

grandpieds Je l'ai vu aussi cet article. D'ici 2020 il disait. Une autonomie comprabale au voiture thermique c'était annoncé.

sg-5,
bah tous les pays auront des soucis (chinois et indiens seront freinés aussi), alors on obtiendra bien plus à bien s'entendre. Surtout qu'il faudra contenir l'utilisation du charbon dans le monde .. la réalité du climat encore une fois.
Par contre, notre mode de vie va changer.. une certitude, on s'adaptera en se réorganisant pour consommer moins.

moulefrite93,
voila un article avec de belles promesses.. faut que les gens croient au gaz de schiste sinon on peut pas convaincre les investisseurs, car les investissements sont gigantesques.. le taux de retour énergétique n'est pas très bon (3 à 5), tout de même bien mieux que pour les agricarburants (~ 1) et on a des pollutions de l'eau et la perte de terre agricole à une époque ou on fait deja venir de loin la nourriture.

Donc meme le pétrole de shiste en france ne serai pas valable sur le long terme ?

yep, les quantités d'eau utilisées et les terres sont très importantes, en France on a pas les grands espaces des Etats-Unis et on fera directement concurrence a d'autres activités vitales. Et puis, faudrait juste attendre quelque années (2-5ans), pour avoir la meilleure vue du succés ou du raté américain. Avec des puits qui durent moins d'un an, et la quantité de puits à ouvrir chaque année, je doute pas de l'écart entre les promesses et la réalité.

Nan mais d'toute façon dans 50 ans, un Homme sur deux a pas accès à l'eau potable, les pays pauvres vont commencer à polluer, y'aura des pénuries de bouffe et d'énergie, la couche d'ozone existe plus et la Terre explose.

J'exagère un (tout petit) peu, mais ce que je fais en ce moment en géographie ça ressemble à ça.

y a deja des pénuries de bouffe et d'énergie, y a qu'on s'en rends pas bien compte! Et c'est plus flagrant dans le reste du monde.

Vue le nombre de pôle de recherche sur l'énergie, je suis sur qu'ils ont déjà trouver les solutions