En exposant ses constatations du quotidien, en essayant de pousser le lecteur lui-même à penser comme lui. Si tel était juste une question de bon sens et d'honnêteté. Ce qui n'est pas le cas. Celui-ci refuse le dialogue/débat, il pose de suite la conclusion. L'autre (hormis le titre) n'a RIEN prouvé, tout est à faire : dans le topic.

Parce qu'on juge que bannir ou kicker pour ça est une atteinte à la liberté d'expression, par contre c'est certain que les deux se recevront la même peine.

La suppression au lieu du simple verrou est envisageable par contre. Je trouve ça dommage mais je vois quelques raisons qui peuvent le justifier. Yagim en a déjà évoqué un certain nombre si ça vous intéresse.

Je trouve ça injuste. Il attire peut-être les trolls religieux mais qu'importe, il y en aura toujours des plus sérieux que d'autres pour alimenter intelligemment le dialogue.

Oui, parce que l'un cherche à s'étiquetter au sein du forum, il décide de qui il est et personne n'y changera rien, il est celui qui assume ne pas aimer deux ethnies.
L'autre par contre cherche à convertir autrui, donc à poser des étiquettes sur les autres. Il refuse par contre toute remise en question : lui a raison et c'est aux autres de se soumettre.
Dans les deux cas le débat est refusé pour ce qui est de l'individu démarrant le sujet, aucun des deux n'est prêt à se remettre en question.

Mais là où l'un se moque de ce que peux penser autrui, l'autre veut qu'autrui le suive et le rejoigne.
D'où un caractère légèrement plus nocif du second sujet.

De même que le premier attirera les trolls racistes mais il y en aura toujours de plus sérieux pour passer leur chemin.

"La suppression au lieu du simple verrou est envisageable par contre. Je trouve ça dommage mais je vois quelques raisons qui peuvent le justifier. Yagim en a déjà évoqué un certain nombre si ça vous intéresse."

Désolé, mais ils n'on qu'a mieux formulé leurs titres, même si ça différé de leurs objectifs premier, ça peut offensé certains.

D'ailleurs, je te conseil de lire le topic "devenez musulman", car il en est parfait exemple, l'auteur avait dit, dans le topic, qu'il voulait qu'il se renseigne simplement sur cette culture, et donc s'éloignai du titre, il ne peu s'en prendre qu'a lui sur ce coup-ci.

Surtout que si le topic "j'aime pas les arabes et les noirs" aurait été supprimé, ce topic de plainte n'existerai même pas...

Vous devriez d'ailleurs le rajouté dans les règles, de faire gaffe au titre...

qu'ils se renseignent*

On ne rajoutera pas de règles, la charte est suffisamment souple pour nous permettre ce genre d'adaptation.

De plus, plus on rajoute de règles, plus c'est compliqué pour les forumeurs (et même nous) de s'y retrouver, donc on essaye d'éviter au maximum, voire d'en supprimer si possible.

"L'autre par contre cherche à convertir autrui, donc à poser des étiquettes sur les autres. Il refuse par contre toute remise en question : lui a raison et c'est aux autres de se soumettre. "
Procès d'intention. Totalement infondé. Il y a vraiment eu des topics où le mec musulman dévalisait toutes ses preuves et écoutait les avis et inversement etc... C'est la base d'un débat. Il n'oblige personne à finalement s'aligner.
La remise en question de l'un ou l'autre n'est pas forcément nécessaire. Tout comme dans un débat... Et les débats sont nécessaires dans la société.

Et si le sérieux dans l'un quitte le topic alors c'est que ce topic est vraiment un troll.
L'autre il reste pour savoir si c'en est un !

Façon, ils doivent s'en douter de faire gaffe aux titres...

Je me base sur le premier message : "Devenez musulman" & "Je vous invite a decouvrire cette religion je me suis moi meme convertie"
Cela met bien en valeur que son objectif premier n'est pas de discuter du bien fondé de cette religion mais d'attirer à lui de nouveaux croyants. Ensuite cela peut être une façon maladroite de s'exprimer mais on revient sur ce dont parle Yagim : la suppression des sujets mal présentés et qui de ce fait présentent un risque de dégénérer.

Par ailleurs si le sérieux quitte le sujet sans répondre cela incite le sujet à couler et donc à disparaitre aux yeux des trolls et ainsi à être moins nocif. tandis que l'autre sujet peut s'auto-alimenter de lui-même sans que l'auteur n'intervienne, empêchant de savoir s'il est ou non un troll ou quelqu'un de bonne foi.

Je suis d'accord pour les titres mais théoriquement le premier est plus préjudiciable que le second.

Un troll sous forme de talc est rarement plus préjudiciable qu'un troll sous forme de débat.

Mais si tu réfléchis comme ça, les 3/4 des topics sont à supprimer et sont des trolls.
Le vrai délit est le refus au dialogue et la pollution haineuse.

Non, le vrai délit est l'absence de respect des différences. Que ce soient des différences de goûts, d'opinion, de couleur de peau, de religion ou autre.

Si un tel respect était fait, aucun des deux sujets serait condamné. Le premier biderait avec 0 réponse et le second deviendrait une discussion sur le bien-fondé de la conversion à la religion musulmane.

Je ne pourrais jamais admettre que le second est un délit selon ta définition. (hormis le titre). Rien ne prouve qu'il n'était pas sérieux. Sans faire de psychanalyse étrange

J'applique uniquement la même psychanalyse que celle qui indique que le premier est un raciste cherchant à déclencher un conflit de haine raciale à partir de ce qui ressemble à un talc sur fond de connotation raciste et dénué de la moindre accroche pour dégénérer (pas de justification sur laquelle rebondir, etc.).

Et sur le 15-18, le titre on n'y pense pas trop tellement tout va très vite. Regarde au moment où je t'écris si je regarde les titres:

"B.I.D.E "
'PoPOpOpoO »
etc...

Il ne faut pas forcément chercher une aussi grande rigueur que sur le 18-25

Respecter le manque de rigueur c'est revenir à la situation actuelle : aucune condamnation et lock préventif (ou non, parfois on arrive trop tard) pour éviter que ça ne dégénère.

Dégénère est exagéré je pense.
Bref en tous cas bonne nuit. Et bonne continuation.