"Votre pseudo Elfen4 vient d'être exclu du forum Philosophie

Il ne sera donc plus utilisable sur le forum Philosophie de JeuxVideo.com pendant trois jours

Voici le détail du message qui a provoqué votre exclusion :
Motif : Autre
Forum : Philosophie
Sujet : Le Bla-BLa des philosophes
Voici le détail du message qui a provoqué votre exclusion :
Syndro :
'Manquait plus qu'une fic d'Assassin's Creed 2 pour que je me décide à le faire pendant les vacances qui viennent.

Je me suis fait bannir dans un up de ton topic. C'était une erreur, un égarement, je mentionnais le concept de M+Z, mais bon, ça valait pas un bannissement, quand même.

Et sinon, Neo, tu préfères gagner du temps sur le sommeil ou bien crever à petit feu ?

Et maintenant je m'adresse à tous. Je pense que nous devons avoir un vrai débat sur la question de la frontière entre l'expression licite et la provocat

Amicalement,

webmaster@jeuxvideo.com"

Je me fais kicker sur un procès d'intention. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-136-0-1-0-0.htm Je ne trouve pas ça légitime. Quand je suscite le dialogue, je me fais re-kicker sans qu'aucun motif ne soit donné. Visiblement, ce modérateur n'en n'a que faire du dialogue quand celui-ci ne va pas dans son sens. Je me retrouve sans explication et ça ne le dérange absolument pas.

Par ailleurs, même histoire ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/3-68-121493-1-0-1-0-pourquoi-ecrire-complique.htm#form_post . Message trop long ? Argumentaire défendant un thème aussi interdit que le racisme (pour Sofea), j'ai nommé l'expression en termes techniques (Sofea agit presque comme si le racisme et l'expression en termes techniques étaient des fautes de même degré de gravité, il faut le voir pour le croire) ? Non, monsieur ne se justifie pas et kick pour qu'on ne puisse pas dialoguer. Quel mépris ! Il vaut mieux obéir à un modèle particulier pour ne pas en être victime.

Je soupçonne Sofea d'utiliser le mot "provocation" comme un mot-valise dans quoi elle place, en gros, tout ce qui ne lui plait pas. Qu'est-ce que c'est que cette manière culottée d'imposer un modèle de forumeur ?

Effectivement, je suis un "provocateur potentiel" ( https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-136-0-1-0-0.htm#message_143692 ) parce que je m'exprime en mettant quelques mots que ce cher Sofea ne comprend pas, mais sans qu'il soit le moins du monde enclin à l'échange, croyant visiblement que l'échange c'est opposer des thèses catégoriques plutôt que d'interroger pour apprendre de l'autre. C'est trop difficile pour lui, de poser des questions. Kicker est tellement plus simple. Et ensuite, on peut coller une étiquette de "provocateur" sans n'avoir rien à justifier.

Je reviens sur les faits plus en détail dans le message dont j'ai donné les coordonnés, plus haut. Je vous invite donc à le consulter. J'y fais une critique. Les critiques et les commentaires sont autorisés selon https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-136-0-1-0-0.htm#message_143696 ; eh bien j'en doute, car faire une critique dont l'objet est quelques traits stalinien (sanctionner pour des broutilles, ce qui se constate dans les faits, tout du moins dans la mesure où ils ne s'évaporent pas miraculeusement) semble interdit ! Donc Sofea restera un peu stalinien sur les bords ?!

Merci donc de recevoir ma plainte.

C'est simplement, en somme, une atteinte au droit d'expression. Et pourquoi ne pas dire que c'est dictatorial, quand le dictionnaire nous pousse à dire que ça l'est ? J'aimerais pouvoir dire que Sofea se contente de faire respecter la charte, mais les faits observés me l'interdisent. Ca me fait penser aux purges staliniennes : d'une part, une purge était provoquée très facilement, pour un oui ou pour un non, et, d'autre part, elle visait à l'imposition d'un modèle d'être à la convenance du chef.

Désolé pour ce up.

Même mode opératoire (pavés creux, complexification des messages, se mêler des affaires d'autrui, se faire passer pour une victime, provocation en faisant croire que c'était innocent, ...), même vocabulaire, etc.
Terea, tu veux bien me lâcher les basques un peu ?
Si tu n'es pas lui, tu peux lire les paragraphes suivants (sinon oublie de toute façon ça ne servira à rien puisque tu en sais déjà le contenu par cœur à force que je te le répète).

Comme déjà dit tu étais surveillé pour une complexification inutile des messages (comportement de troll cherchant à noyer les débats sous des pavés infects, creux et illisibles), ce qui signifie bien que ce comportement est proscrit. Si tu veux écrire des pavés de littérature, va sur le forum Écriture (et encore, lis les règles là-bas avant quand même).
Le forum Philosophie est fait pour la réflexion et l'échange d'idées au travers de débats (bref pour faire de la philosophie) pas pour casser les débats au travers de détours de langage incompréhensibles et tellement longs, creux et illisibles qu'ils en cassent jusqu'à l'envie même de lire.
Par ailleurs on ne répond pas 5000 lignes à une question de 3 lignes, les dissertations c'est pour le forum Cours & Devoirs, pas pour les débats.

Aussi, la présence de tes provocations a été justifiée et prouvée par la mise en évidence de figures de styles démontrant leur présence (ou alors c'est que tu ne sais pas t'exprimer ce qui revient à une faute involontaire, mais faute quand même, l'exclusion devra alors te permettre de réfléchir à comment t'exprimer en français sans faire d'aussi évidentes erreurs) et l'énumération de comportements anormaux de ta part (et l'absence de justification des comportements en question).

En conclusion, je te rappelle quand même qu'on ne suscite pas le dialogue en traitant l'autre de dictateur. On cherche uniquement les baffes en faisant cela.

P.S. : les critiques et commentaires possèdent, contrairement aux provocations, une justification qui les rendent constructives. Et un dialogue comporte une phase de parole mais aussi une phase d'écoute. Donc tant que tu ignoreras les critiques que je t'ai faites et/ou que tu ne justifieras pas les tiennes, tu ne peux ni prétendre au dialogue, ni prétendre faire autre chose que de la provocation.
De là ton kick est plus que mérité puisque tu ne peux en aucun cas prétendre ni à l'un, ni à l'autre.