moi je dis sigma 10-20, je l'ai eu sur mon k200d et c'était tout simplement le pied.

Oui, pour le GA, je dirai le 10-20 aussi. Mais entre 10-20 et 17-50 ( et entre les 2 )?

j'ai pas compris ta demande, désolé c'est la fatigue.

peu tu reformuler pour un mec à l'ouest stp

"Si tu pouvais me parler un peu des problème que tu as pu avoir avec sigma ? "

J'ai eu :
- un Sigma 17-35 avec mon Nikon F90x et il est retourné deux ou trois fois au SAV pour causes de back ou front focus.
- un flash Sigma qui ne flashait pas... remboursé direct et remplacé par un Metz.
- Un 24-70 f/2,8, qui est retourné au SAV parce qu'il ne piquait absolument pas. L'exemplaire qu'ils m'ont retourné souffrait de front focus, j'en ai eu marre et ai demandé à me faire rembourser pour ensuite acheter un magnifique Canon EF 24-70 f/2,8 L

Bref, maintenant j'évite Sigma.

Merci bien.
Avec la periode actuel des soldes, je pourrais peut être trouvé une bonne affaire ou un flash d'occasion.
J'essayerais de pas dépasser 200 euro.
Le Metz m'a l'air bien abouti, niveau fonctionnalité etc...
Au passage, y'a le Canon 430 EX, il est carrément hors budget mais il propose quoi de plus ?
En dernier, le nombre de guide c'est la portée ?
Merki ^^

Nico ~~> Na c'est moi qu'étais pas clair >.<
Pour le grand angle, ce serai le Sigma, ok. Mais pour le 17-50 : Sigma ou Tamron ?
Mais j'acheterai pas les 2 en même temps, donc priorité auquel ? Au GA ou au standart ?

"En dernier, le nombre de guide c'est la portée ? "

Oui en gros c'est ça, c'est un peu plus compliqué maispour faire simple c'est la distance maximale de couverture.

Merci gabriel
La gamme des modèles qui m'interesse ont environ 50 guide, donc c'est suffisant, même pour du sport.

Je ne suis pas un pro du flash mais oui je pense que c'est suffisant.
Le Metz est apparemment un très bon choix, en plus je crois que tu peux le mettre régulièrement à jour via internet!

Ouai y'a une prise usb 2.0, et il dispose d'un petit LCD, je pense que c'est un avantage.
Si je le trouve à un bon prix je pense pas hésiter

1. _-TerminatoR-_ Voir le profil de _-TerminatoR-_
2. Posté le 10 janvier 2009 à 21:22:10 Avertir un modérateur
3. Nico ~~> Na c'est moi qu'étais pas clair >.<

Pour le grand angle, ce serai le Sigma, ok. Mais pour le 17-50 : Sigma ou Tamron ?
Mais j'acheterai pas les 2 en même temps, donc priorité auquel ? Au GA ou au standart ?

moi je dirais tamron car 17-50 contre 18-50 pour le sigma, bon 1mm ca peu paraitre pas grand chose mais moi qui adore les photo de paysage, au plus le zoom est grand angle au mieux c'est pour moi.

Bon après toi qui posède le 10-20 pas sur que ca te soit réellement utile mais bon.

Par contre le souci avec le tamron que j'ai énormément lu c'est la qualité de fabrication, après quelque temps d'utilisation, la bague en caoutchouc pour le zoom ce relâche. en ce qui concerne le sigma, je peu pas trop te dire, je m'y suis jamais trop interessé

"Bon après toi qui possède le 10-20"
Je l'ai pas ^^ J'aimerai bien, mais pas encore ( vu à 407euros le 10-20 ! )

Donc, étant donné que le GA et le standart sont quasi au même prix, j'hésite ... ><
J'attends d'avoir d'autres avis
Merci Nico

j'étais persuadé que tu avais le 10-20, je sais pas pourquoi enfin bref si tu aime les tofs de paysage, le 10-20 enfin un UGA est quasi indispensable.

A priori le meilleur objectif UGA pour reflex APS-C, c'est le 11-16 f2,8 de chez Tokina qui fait mieux que tout les autres, sur tout les points sauf les abérations chromatiques ^^

Oui mais son range focal est court et donc pas forcément pratique...

range focale = plage focale ?

Whoupass : exactement

Tokina fait mieux que les autres surtout sur le prix ! Il tourne dans les 960Euros ... Sinon sûr que vu les critiques sur cet objo, j'me serai jeté dessus ^^

1. gabriel_knight Voir le profil de gabriel_knight
2. Posté le 12 janvier 2009 à 18:09:42 Avertir un modérateur
3. Oui mais son range focal est court et donc pas forcément pratique...

Bah, en même temps il ouvre à f2,8 et sa distortion est tres restreinte par rapport aux autres UGA;

Vaut mieux ça qu'un range plus large mais moins de luminosité et une qualité optique moins bonne nan ?

Nan, justement, la disto sera pas vraiment génante ( quoique si, si j'fais des pano ... )
Et niveau luminosité pour les paysage, j'ai plutôt tendance à fermer vers f/8 jusqu'à 14 voir 16 donc bon .. j'regarderai ça tout à l'heure ^^

C'qui est bien sur le Tokina 11-16 aussi, c'est que sa position à 16mm (equiv 24mm) est parfaite.
Pas de disortion, du piqué sur tout le champ, et ouvert à f2,8.

Rien que pour ça, moi qui adore cette focale, je l'acheterais ^^

Et en plus, tu peux descendre à 11mm...l'est pas belle la vie ?