Ça commence à me saouler de pas pouvoir grimper au delà de 400iso avec mon K10D... L'homme est un éternel insatisfait, et un Nikon D300 avec le Tokina 12-24mm f/4 me fait de l'oeil pour noël...

et bien un d300, commence à économiser moi je suis bien chez pentax avec mon petit reflex stabilisé, rien que la différence de prix qu'il y a entre pentax et nikkon me refroidirai bien, c'est bien trop cher à mon gout des objos stabilisé mais je ne doute pas de leur qualité.

Bah, le truc c'est que j'aime la photo en basse lumiere, et le K10D bruite comme un porc à 800iso...alors au delà...

Le D300 est exploitable à 1600iso...erf. Et puis D300 + Tokina 12-24, ça m'fait un peu moins de 2000euro...j'y réfléchi sérieusement. Surtout que j'ai pas un besoin énorme en objo. Un 12-24 ferait la majorité de mes tofs, et à coté je prendrais un 105mm macro en tant que petit télé et...macro évidemment ^^

un 12-24 et un 105 c'est tout, pas de portrait ?

bon remarque tu peu avec le 105 mais bon en intérieur dans des pièce réduite faut oublier.

J'suis pas tres portrait ^^

ouè je m'en doutais bien vu ton choix d'objos.

c'est vrais qu'il fait bavé ce d300 mais bon j'ai encore un long chemin à parcourir avant de ressentir le besoin d'un changement de reflex, j'aime bien pentax et ses focal fixe, j'attends de voire ce qu'il sortirons pour succéder au k20d

NIN, je dis ça comme ça mais pourquoi tu regarderais pas du coté de chez Canon, genre un 40D en occaz' on en trouve autour de 600-700€ maintenant. Comme toi chuis amateur de photo en basse lumière et sans flash, et le 40D avec lequel je shoote il gère bien le 1600 iso, même le 3200 iso ça reste exploitable.

Bonsoir,

Voilà, j'aurais besoin d'un conseil et je vois que vous maitrisez pas mal le sujet.
Depuis 2 ans j'ai un Canon Digital Ixus 800 IS qui remplit parfaitement sa fonction APN compact. Cependant je suis de plus en plus frustrée de ne pouvoir pas influer comme je veux les réglages de mes photos. C'est pourquoi il temps pour moi de passer à quelque chose de plus "consistant".
A la base je pensais à un bridge (notamment le FZ-28), mais plus je fais des recherches et plus je me dis que quitte à attendre un peu, pourquoi pas passer encore un cran au-dessus avec un D60 ou un EOS 1000D (voire même un 450D).

Le pas est assez important entre les deux, d'autant plus qu'il faut compter les objectifs en plus pour le reflex, ce qui est loin d'être donné.

Afin de m'aider dans mon choix j'aurais besoin de quelques avis et réponses à ces deux bêtes questions :
Le réglage de la profondeur de champs est-elle limité sur un bridge ?
Admettons que je parte sur un reflex, quels objectifs seraient à obtenir "impérativement" (en plus du 18-55 mm fourni avec) sachant que ma pratique de la photo est assez éclectique (même si j'ai une grande affection pour la photo de jouets - donc assez près) - portraits, paysages, chiens en mouvement :p... -

Si ça peut aider voici ce que j'aime / craints dans le bridge / reflex:
+ bridge :
encombrement
tout en 1
moins "impressionnant"
son prix !!

- bridge :
le bruit
(pas de réglage précis de la profondeur de champs - à confirmer)
le risque de prendre encore plus goût à la photo de vouloir un reflex peu de temps après X-D

+ reflex :
réglages poussés
possibilité d'évolution grâce aux accessoires
le confort
vitesse
"plus pro"

- reflex :
le prix de l'appareil, plus acquisition des accessoires
l'encombrement
ça fait un peu peur au premier abord

Merci par avances pour réponses, et désolée pour le pavé.

Portabagagli Nan j'achete pas du Canon, j'ai eu le 40d en main et il fait trop toc, comme tout les reflex numériques de cette marque hormis les pros 1D. Et puis le D300 gere encore mieux le bruit, a une dynamique plus importante, une plus belle finition, un meilleur viseur...

NIN je reconnais que le D300 est supérieur au 40D, mais c'est pas le même prix non plus . Et puis le 40D fait trop toc ?!... tu juges pas un peu trop sévèrement ?

Tchae Oui la profondeur de champ d'un bridge est aussi limité que celle d'un compact. en fait il faut bien comprendre qu'un bridge ça a tous les défauts d'un compact sans avoir les qualités d'un reflex. Au final c'est un format à fuir selon moi. Et si tu pars sur un reflex je peux que te conseiller en plus du 18-55mm un 50mm, parfait pour le portrait et même je pense pour les photos de jouets... En plus tu pourras réellement jouer avec la profondeur de champ avec cet objectif.

NIN>> Je croyais que tu voulais du discret? Le D300 est plus gros que ton K10 et bien plus lourd!

Euh le 40D fait toc? Il n'est peut être pas entièrement tropicalisé mais il est très solide (cf test de dpreview)... D'ailleurs la tropicalisation n'est pas utile à tout le monde, loin de là, elle ne sert que dans des conditions extrêmes. Je reconnais que c'est rassurant mais c'est aussi un peu un argument marketing.
Tu sais, il ne faut pas toujours se fier à l'apparence d'un boitier ou d'un objectif, par exemple j'ai un EF 50mm f/1,8 en plastique moche qui a l'air d'être jetable mais qui a survécut aux pires conditions (la boue, la vase, du soufre...).

Pourquoi pas un D90? Moins cher, plus compact, même capteur et processeur que le D300, un AF moins bon mais sauf erreur tu ne fais pas de photos de sport, pas tropicalisé certes mais cf ci dessus. J'ai déjà dit pourquoi je ne voulais pas passer chez Nikon (entre autre objectifs trop cher et pas assez nombreux) mais les D300 et D90 sont de très bons boitiers (c'est un autre reproche que l'on peut faire à Nikon, les boitiers sont trop proches techniquement, il n'y a pas de réel distinction dans la gamme)
Au fait un 50mm peut toujours servir (et puis un 50mm f/1,8 ne coute vraiment pas cher)

Nicolas>> Désolé, je n'ai pas encore terminé mon post sur les filtres, je suis pas mal pris par mon boulot en ce moment. Je vais essayer de le poster ce week-end.

pas de souci ne t'inquiète pas, il faut que je m'achète un nouveau sac ( lowepro fastpack 350 ) un flash ( pentax 360 ou 540 ) donc bon l'achat de filtre n'est pas pressé

merci tout de même de penser à moi, c'est sympa

Oui j'aimerais beaucoup avoir un appareil compact, mais d'un autre coté je sais qu'un bon gros reflex avec un tres grand angle me manquerais. Concernant le 40D, je ne doute pas de ses qualités, mais perso le facteur prise en main, le feeling, compte beaucoup, et je trouve ce boitier assez toc. Et je préfere entrer dans l'univers Nikon que Canon ^^ Sinon, D300 plutôt que D90, ne serait-ce que pour la prise en main générale. Et à coté, un p'tit Powershot G10

moi je sais pas si j'arriverai à passer chez nikon un jour, c'est certain que le d300 fait baver mais rien que le fait que la stabilisation doit être sur les objos et qu'il coute un bras et demi c'est un énorme coup de frein.

bon dans tout les cas j'ai encore beaucoup à apprendre avec mon k200d et le jour ou je déciderai de changé de boitier, je pense que pentax auront sortit de nouveau joujou.

en parlant de ca, aucune info pour un éventuel successeur du k20d ?

Non, pas d'infos, le K20D est encore jeune ^^

Oui Nicolas, tu sais les boitiers experts et pro (ou même amateurs) se renouvellent assez lentement (en moyenne tous les 18 mois).
Et puis on ne change pas de marque facilement quand on commence à avoir quelques beaux cailloux, personnellement je pourrais pas, j'ai trop d'objectifs (ou alors il faudrait que j'achète un D3 pour pouvoir réutiliser mes vieux AIS).

Concernant la stabilisation dans les optiques, ça a l'avantage d'être utilisé pendant la visée, et c'est aussi plus efficace que celle embarquée dans le boitier. Si ton objectif n'est pas stabilisé, bah il suffit d'arrêter de respirer pendant le déclenchement et de trouver une position stable.

moi il me faut minimum le boitier stabiliser, je suis quelqu'un de très nerveux qui tremble sans rien avoir dans les mains donc tu peu imaginé le truc avec un appareil a essayé de rester fixe sur un point précis.

Dans ma quête d’un Fisheye, un vendeur m’a dit qu’ " avec un 8mm, il n’y avait plus besoin d’autofocus "… Je ne sais pas trop pourquoi je n’ai pas approfondi sur l’instant, néanmoins si quelqu’un pouvait m’en dire d’avantage quant à cela…

C'est surtout que les grands angles offrent une grande profondeur de champ et plus la focale est courte plus la profondeur de champ sera grande.

Avec un hyper grand angle, même à grande ouverture la plupart des objets ou personnes présents sur ta photo seront nets, à moins de te placer très près...

Je n'ai jamais utilisé de focale aussi extrême que 8mm mais c'est possible que l'autofocus soit inutile avec ce caillou...

Je vois, merci.

Aussi, j’avais posé la question il y a quelques temps mais n’avait pas eu de réponse, quant aux différences de prix pratiqués entre web marchand et commerçant de chair et d’os…

Je me doute que la plupart d’entre vous connaissent la chose, mais peut-être qu’un exemple sera plus frappant…

Le Sigma 8mm m’a été annoncé en magasin, sur Paris, à 800€, alors que sur eBay, on peut le trouver, neuf, pour la modique somme de 600€ (FDP compris) environ.
Pensez-vous qu’une différence de ce genre puisse être le fruit de contrefaçons, ou autre trafics nébuleux?

Enfin, si web acheteur il y a ici, j’aimerais bien que l’on me rencarde à quelques bonnes adresses…