J'aime beaucoup l'ambiance SuperKebab!
Un peu serré mais c'est toujours sympa les cygnes au couché du soleil.

Le 21 janvier 2017 à 18:47:22 _CaNar_D_ a écrit :
Gueule d'ange Sur celle là il ne se voit pas trop mais sur le pano quand tu regarde le bas du ciel, puis le haut...

J'adore les couleurs de la première SuperKebab.

Je crois que je vais me contenter de faire que du paysage nocturne.

Je retouche avec Lightroom et Photoshop.

Je pense que c'est aussi du au logiciel qui essaye d'assembler les images alors qu'il y a de la distorsion.
C'est aussi pour çà que c'est conseillé d'être entre 30-50+mm pour du panorama. À 15mm c'est le bordel.

Le 21 janvier 2017 à 18:37:19 S1LV3R_is_back a écrit :
Magnifiques vos photos ! Vous les retouchées avec quel logiciel ?

Photoshop.
Une simple augmentation des détails sur le ciel et une augmentation des détails supplémentaires + contraste et luminosité localisée sur la voie lactée pour la faire ressortir.

Non si il y a de la distorsion ça étire juste, là on voit bien qu'elles sont rondes.

Salut!
Un paysage pris en Écosse que j'apprécie

https://drscdn.500px.org/photo/192339425/q%3D80_m%3D2000/ff56798a91448f70b946e900e6240764

Le 21 janvier 2017 à 19:35:01 _CaNar_D_ a écrit :
Non si il y a de la distorsion ça étire juste, là on voit bien qu'elles sont rondes.

C'est ce que je pensais aussi, mais quand je regardes les originaux, franchement çà va, c'est incomparable.
Photo utilisée pour le pano :

Ah ouais en effet

Mais t'as fait qu'une rangée ?

Ouais je l'ai dit je n'ai fait que 10 photos au lieu d'une 30éne, c'était juste pour voir vite fait.
La flemme il faisait -15 (Un peu Marseillais).
On verra au printemps.
(Du coup je suppose que le résultat est "normal").

Sinon tu t'y connais mieux que moi, sur mon pano en bas gauche c'est Venus et tout à droite c'est Orion ?

http://puu.sh/tuOFl/13210fbaf7.jpg

Et putain je suis dégoutté j'ai paumé une batterie de l'A7S.

Cool, parce que à part la petite ours, la grande ours, l'étoile polaire et Sirius je me souviens plus de grand chose. Merci beaucoup.

Canar_D:bave:

c'est con pour la batterie:( c'est vrai qu'elles sont petites et donc facile à perdre...

Quelques nouvelles:
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32081389740/in/dateposted-public/

plus ici:
http://xavg44.tumblr.com/

A+:)

Merci, ça fait plaisir, alors à vrai dire comme je "débute" la couleur, du moins en MF, je peux pas trop dire... j'en ai testé 3:

-ektar 100: franchement top
-portra 160: top aussi, idéal pour le portrait, elle fait ressortir les tons chairs.
-Fuji NSpro160: pas convaincu du tout...

après en 24x36 je dirais ektar 100 et fuji superia 200... préférence à l'ektar quand même... j'ai aussi testé la kodak gold 200, pas mal, un mix entre la fuji et la ektar et j'ai testé dernièrement le film lomo 400, j'ai eu des couleurs trop saturé...

dans les deux cas (MF et 24x36) si je dois en garder une seule c'est l'ektar 100, mais je compte peut être tester la portra 400 en MF.

Le MF c'est un pentax 6x7 acheté 520€ sur ebay avec le 55mm, l'ektar c'est 33€ je crois la pelloch' en 120, perso je commande sur digit photo, après parfois il y a des bon plans sur les forums pour en prendre en stock a plusieurs c qui revient à moins chère...

pour le scanner j'ai une epson v600, je laisse faire l'appareil, après je vire les poussières sur photoshop et recadrage + traitement léger si besoin sur lightroom...

ce qui me soul en numérique c'est que je sais pas trop comment bien traiter une photo, en argentique je trouve que c'est différent, je la corrige à peine sauf si besoin, mais je reste plus dans l'esprit de la prise de vu...

d'ailleurs en numérique avec le A7 (il ma servis à mesurer la lumière pour le pentax qui n'a pas de cellule en faite) j'ai tenté un traitement du genre "surexposé tout en douceur"

mais je sais pas si ça passe:

(la première encore ça va)
1
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32310249202/in/dateposted-public/

mais les 2 autres je sais pas si ça choque...

2
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32309638892/in/dateposted-public/

3
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32309599652/in/dateposted-public/

Merci de vos futurs avis les gars...

La première est vraiment cool (peut-être un peu trop de ciel)
La 3e ça passe, dommage que ça manque de détails sur la tête de cheval (t'as mis pas mal de la clarté négative non ?), je sais pas si y a moyen de corriger
Par contre la 2e c'est gênant toute la partie cramée je trouve, et globalement trop surex pour moi

Le 22 janvier 2017 à 14:16:45 SuperKebab a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 22:51:03 _CaNar_D_ a écrit :
http://puu.sh/tuOFl/13210fbaf7.jpg

Elle est sympa celle là j'aime bien l'idée de composition

Sinon merci pour vos retours.

C'est celle de Gueule d'Ange, au cas où.

Et du coup j'ai retrouvé la batterie, mais j'ai quand même paumé un truc, le cable de l'intervallomètre pour le brancher à l'A7S.

----------------------------------------------

Petit pano dans un champs la nuit dernière.

J'ai eu droit à un peu d'airglow rouge, j'en avais encore jamais eu.

J'upload la photo en taille réel sous peu.

Superbe, combien de photo du coup ?
12K iso pour un pano ca passe bien.

Le 22 janvier 2017 à 17:51:38 Carl-Zeiss a écrit :
ce qui me soul en numérique c'est que je sais pas trop comment bien traiter une photo, en argentique je trouve que c'est différent, je la corrige à peine sauf si besoin, mais je reste plus dans l'esprit de la prise de vu...

d'ailleurs en numérique avec le A7 (il ma servis à mesurer la lumière pour le pentax qui n'a pas de cellule en faite) j'ai tenté un traitement du genre "surexposé tout en douceur"

mais je sais pas si ça passe:

(la première encore ça va)
1
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32310249202/in/dateposted-public/

mais les 2 autres je sais pas si ça choque...

2
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32309638892/in/dateposted-public/

3
https://www.flickr.com/photos/macroxg/32309599652/in/dateposted-public/

Merci de vos futurs avis les gars...

C'est un peu trop surexposé à mon gout, sauf peut être la troisième, ça rend bien je trouve.

Edit : Mais le rendu des couleurs est vraiment super.

Merci !

Ah oui je voulais donner les exifs et j'ai zappé.

29 photos sur trois rangées avec 15 secondes d'expo chacune.
f/2.8
12800 ISO

Merci de vos retours:ok:

Canar_D>>> t'es motivé toi! 29 photos, la vache, mais du coup tu les assembles brut et tu traite l'image final?