Le 17 décembre 2016 à 17:06:54 SuperKebab a écrit :
Je vois deux raisons :

- Ils ont pas forcément envie que tout le monde sache combien d'euros de matos ils ont chez eux vu que tout le monde met son vrai nom
- Ils considèrent que ce détail technique peut distraire les visiteurs qui ne se focalisent pas sur ce que dégage la photo mais sur les détails techniques comme le bruit, les isos, la focale.... (Combien de fois on m'a dit que je ne pouvais pas faire des belles photos avec mon micro 4/3 )

Ah d'accord, je n'avais pas du tout pensé à cet aspect. Merci

https://www.flickr.com/photos/62281272@N04/31587444411/in/dateposted/ Je m'amuse à faire des timelapses depuis chez moi en testant diverses choses. Je compte acheter une rotule à time lapse certains en ont une Vous pensez quoi de Flow-Mo

Jamais fais de time laps donc pour ta réponse...

2 petites:
1

2

Le 17 décembre 2016 à 18:34:21 Carl-Zeiss a écrit :
Jamais fais de time laps donc pour ta réponse...

2 petites:
1

2

C'est de l'argentique

Pour le timelapse je cherche pas un truc trop cher mais correct quand même .

Le 17 décembre 2016 à 18:34:21 Carl-Zeiss a écrit :
Jamais fais de time laps donc pour ta réponse...

2 petites:
1

2

Très sympa ! Ça fait bien roots !

Le 17 décembre 2016 à 17:06:54 SuperKebab a écrit :
Je vois deux raisons :

- Ils ont pas forcément envie que tout le monde sache combien d'euros de matos ils ont chez eux vu que tout le monde met son vrai nom
- Ils considèrent que ce détail technique peut distraire les visiteurs qui ne se focalisent pas sur ce que dégage la photo mais sur les détails techniques comme le bruit, les isos, la focale.... (Combien de fois on m'a dit que je ne pouvais pas faire des belles photos avec mon micro 4/3 )

Pas bête, je n'avais pas pensé à ça non plus
C'est parfaitement plausible je pense.

Merci, oui de l'argentique, Pentax 6x7... mais je crois qu'il y a une fuite de lumière à cause du dos qui se ferme mal sauf si je le serre dans les mains, du coup changement de mousse... et si le dos se referme toujours mal il me suffira d'y mettre un élastique autour de l'appareil:rire: , d'ailleurs, l'appareil lui même fait un peu "roots" avec sa poignée en bois...

une "petite" fuite de lumière :

Personnellement j'ai hésité à prendre un m4/3 mais en seul apn... raah, je préférais avoir de l'APS-C pour jouer encore plus avec la PDC... perso, un Full Frame et un m4/3 peuvent être sympa. J'aime beaucoup les Olympus et pana GX8... mais bon, j'aime vraiment jouer avec de faible PDC et deja mon APS-C avec son kit c'est bof moyen ( vivement ce 30mm 1.4 ) mais avec un micro 4/3 c'est pire. Par contre question "qualité d'image" rien à voir, tu peux avoir un m4/3 meilleur dans les détails qu'un aps-c.

" Ta photo ne me parle pas "

Oui, mes photos ne parlent pas

La semaine prochaine je vais dans les Dolomites en Italy là où Max rives a fait pas mal de photos ces derniers temps. (d'ailleurs, il était dans ma ville en octobre si j'avais su )

Espérons que je puisse faire de beaux clichés.

Je vais commencer ma marche par le lac sorapis.
http://media.dallas.city.cx/sites/70/2013-12/mckyF2PL.jpg

Trop hate

Salut tout le monde !
Certains d'entre vous utilisent-ils DxO Optics Pro par ici ?

J'ai la version onze mais impossible de faire quoi que ce soit avec, les images ne peuvent pas être traitées ou imprimées.
J'ai vu sur internet que ça venait d'openGL mais même en le désactivant je ne peux pas exporter mes photos.

Vous avez déjà eu ce problème avec ce programme ?
Toute aide serait la bienvenue !

La vallée de la Loue au coucher du soleil.

Je la trouve pas top mais c'est la seule potable que j'ai.
En plus le 70-300 vignette de ouf sur plein format à pleine ouverture, les coins étaient presque noirs.

Et je ne sais pas pourquoi la qualité est pourave comme ça. Enfin bon, j'arrête de faire celui qui n'est pas content parce qu'il n'y a pas trop de quoi l'être:hap:

Le 18 décembre 2016 à 13:51:44 Chanson a écrit :
Salut tout le monde !
Certains d'entre vous utilisent-ils DxO Optics Pro par ici ?

J'ai la version onze mais impossible de faire quoi que ce soit avec, les images ne peuvent pas être traitées ou imprimées.
J'ai vu sur internet que ça venait d'openGL mais même en le désactivant je ne peux pas exporter mes photos.

Vous avez déjà eu ce problème avec ce programme ?
Toute aide serait la bienvenue !

heu pas du tout le bon topic, et non j'utilise pas DxO...

Le 18 décembre 2016 à 19:43:43 _CaNar_D_ a écrit :
La vallée de la Loue au coucher du soleil.

Je la trouve pas top mais c'est la seule potable que j'ai.
En plus le 70-300 vignette de ouf sur plein format à pleine ouverture, les coins étaient presque noirs.

Et je ne sais pas pourquoi la qualité est pourave comme ça. Enfin bon, j'arrête de faire celui qui n'est pas content parce qu'il n'y a pas trop de quoi l'être:hap:

Effectivement je trouve qu'il manque quelque chose... peut être du pep's?

Fuji superia 200 film 135:

http://xavg44.tumblr.com/post/154643218168/marais-salant

http://xavg44.tumblr.com/post/154643112598/vigie-la-romaine-le-croisic

petit up et j'ajoute celle-ci:
http://xavg44.tumblr.com/post/154645008198/vigie-la-romaine-le-croisic

https://500px.com/photo/188532991/forest-ii-by-socrack?ctx_page=1&from=user&user_id=19167215

Des arbres

Ah okay l'office du tourisme qui me demande si ils peuvent utiliser ma photo.

Je leur ai dit "Of course my friends"

C'est la photo qui a eu le plus de succès sur les réseaux alors que je la trouve moyenne

Pour être honnête sans vouloir être méchant, moi je le trouve pas très belle... en faite ça vient peut être de moi, mais je commence à détester les photos trop "numériques", trop graphique, pour moi c'est trop saturé à en devenir baveux... après je sais pas trop comment expliquer mon point de vue... De même elle à pas l'air net, manque de piqué? C'est ultra lissé quand je zoom:peur:
La partie basse est trop bouché à cause de noir trop poussé... bref même si tu la trouve moyenne, c'est dommage que la majorité des gens la trouve belle dans le fond... Surement à cause de toutes ces images hyper saturé/contrasté qu'on nous abreuve un peu partout sur nos écrans...

Je pense sincèrement que cette photo ne fait en rien honneur justement à la photo, triste qu'une office de tourisme la veuille...

Le 18 décembre 2016 à 23:20:02 Carl-Zeiss a écrit :
Pour être honnête sans vouloir être méchant, moi je le trouve pas très belle... en faite ça vient peut être de moi, mais je commence à détester les photos trop "numériques", trop graphique, pour moi c'est trop saturé à en devenir baveux... après je sais pas trop comment expliquer mon point de vue... De même elle à pas l'air net, manque de piqué? C'est ultra lissé quand je zoom:peur:
La partie basse est trop bouché à cause de noir trop poussé... bref même si tu la trouve moyenne, c'est dommage que la majorité des gens la trouve belle dans le fond... Surement à cause de toutes ces images hyper saturé/contrasté qu'on nous abreuve un peu partout sur nos écrans...

Je pense sincèrement que cette photo ne fait en rien honneur justement à la photo, triste qu'une office de tourisme la veuille...

Oui, je l'ai faite au 18-55 de base à main levée, du coup elle était toute floue. Je l'ai poncé au max.

C'est triste comme tu dis

Et j'ai l'impression que tout ce qui parait irréel plait aux gens A chaque fois que je suis dans l'excès dans les réglages ma photo reçoit deux fois plus de "likes".

Donc oui c'est une aberration pour les photographes mais les gens qui comprennent rien en photographie trouvent ça ouf. Mais vu que je ne suis pas photographe je peux me permettre de faire de la merde

Le 19 décembre 2016 à 00:01:56 PictureDream a écrit :
Et j'ai l'impression que tout ce qui parait irréel plait aux gens A chaque fois que je suis dans l'excès dans les réglages ma photo reçoit deux fois plus de "likes".

Donc oui c'est une aberration pour les photographes mais les gens qui comprennent rien en photographie trouvent ça ouf. Mais vu que je ne suis pas photographe je peux me permettre de faire de la merde

Bah si tu t'interesse vraiment à la photo et que tu traine sur des forums autres que celui-ci et que tu regarde des galeries de pro, alors ton regard changera et ta pratique aussi... perso je trouve que j'ai encore la main un peu lourde lors de traitement... c'est très difficile de ne pas tomber dans l'excès... c'est dommage pour ta photo car tu avais un joli ciel.

Le 19 décembre 2016 à 00:01:56 PictureDream a écrit :
Et j'ai l'impression que tout ce qui parait irréel plait aux gens A chaque fois que je suis dans l'excès dans les réglages ma photo reçoit deux fois plus de "likes".

Donc oui c'est une aberration pour les photographes mais les gens qui comprennent rien en photographie trouvent ça ouf. Mais vu que je ne suis pas photographe je peux me permettre de faire de la merde

C'est un peu ça j'ai l'impression
Mais du coup c'est vrai qu'en soi la photo est sympa, mais on dirait que les montagnes on été peintes avec de la peinture à l'eau

Par contre celle des arbres j'adore