Le 28 août 2016 à 02:22:20 Falysix a écrit :

Ca vaut un truc ça ou pas du tout ?

J'aime beaucoup. C'est minimaliste et sympa.

Des photos que j'ai prises lorsque j'étais à Paris. Au cimetière Américain de Suresnes.
Sony DSC HX 50 mode auto
N'hésitez pas à me dire votre avis

Le 28 août 2016 à 11:18:31 FacteurDeFou a écrit :

Des photos que j'ai prises lorsque j'étais à Paris. Au cimetière Américain de Suresnes.
Sony DSC HX 50 mode auto
N'hésitez pas à me dire votre avis

Alors, y'a la même erreur sur 3 photos, tu coupes le sujet. Le drapeau est a la limite haute, c'est assez génant. Sur la 3e, c'est minimaliste, donc ça doit être le plus nickel possible, et ça penche, et tu coupes l'arbre/le fer forgé a droite. Sur la 4e tu coupes le portail. Le 2e est mieux, même si je suis pas fan de la compo. On perd les croix du cimetiere pour la ville, peut interessante. La 1er, mis a part le drapeau en haut, elle est pas mal !

Le 28 août 2016 à 18:51:12 TheCreper a écrit :

Le 28 août 2016 à 11:18:31 FacteurDeFou a écrit :

Des photos que j'ai prises lorsque j'étais à Paris. Au cimetière Américain de Suresnes.
Sony DSC HX 50 mode auto
N'hésitez pas à me dire votre avis

Alors, y'a la même erreur sur 3 photos, tu coupes le sujet. Le drapeau est a la limite haute, c'est assez génant. Sur la 3e, c'est minimaliste, donc ça doit être le plus nickel possible, et ça penche, et tu coupes l'arbre/le fer forgé a droite. Sur la 4e tu coupes le portail. Le 2e est mieux, même si je suis pas fan de la compo. On perd les croix du cimetiere pour la ville, peut interessante. La 1er, mis a part le drapeau en haut, elle est pas mal !

Merci pour ton avis très précis
Quand tu dis que le drapeau est dans la limite haute je ne comprend pas ce que cela veut dire? J'aurai du mettre plus ce ciel ? Mais du coup on aurait moins vu en bas.
Sinon Au niveau du détail sur le fer forgé oui c'est vrai que c'est un peu penché, mais c'est difficile à main levé, et même s'il y a un niveau sur mon appareil, cela ne correspond pas toujours avec le niveau des bâtiments qui n'est pas toujours parfait

Petite série de photos prises à Java:

Serait-ce possible de connaître vos avis par rapport à ces clichés ?

j'aime bien tes photos prises au Mont Valérien , je compte bien aller y faire un tour un de ces 4 .

Je suis spécialisé dans la photographie animalière, voici mon site : http://emericgalandphotographie.jimdo.com/
Il y a beaucoup de photos mais dites moi ce que vous en pensez globalement svp

Quelques photos sous-exposées, c'est dommage.
La photo avec le tigre qui a une carcasse dans la gueule est vraiment sympa.
Tu utilises quel matériel ?

Les gars qui viennent et qui demandent des avis sans même commenter les photos des autres ou donner leurs avis aux précédents commentaires qui demandent des avis, je vous comprends pas

j'aime pas ce genre de photos je trouve que l'artiste ne se voit pas attribuer ses mérites, le photographe se contente juste de faire une photo du mur tout droit d'une scène déjà réalisée

Le photographe animalier j'aime bien les photos comme celle du 1er l’éléphant en zambie et le cheval dans les pyrennees, globalement celles qui sont proches du sujet sont mieux réussies je trouve

Et les autres ?

Le 28 août 2016 à 23:30:07 Pimenthe a écrit :
Quelques photos sous-exposées, c'est dommage.
La photo avec le tigre qui a une carcasse dans la gueule est vraiment sympa.
Tu utilises quel matériel ?

Merci pour ton avis Oui j'ai encore à m'améliorer au niveau des réglages.
J'utilise un Nikon D3200 avec un 55-300 (multiplicateur 1.5 intégré à l'appareil).
PS : C'est pas un Tigre mais une Lionne, pas de Tigre en Afrique

Le 29 août 2016 à 01:46:03 Ayral a écrit :

j'aime pas ce genre de photos je trouve que l'artiste ne se voit pas attribuer ses mérites, le photographe se contente juste de faire une photo du mur tout droit d'une scène déjà réalisée

Le photographe animalier j'aime bien les photos comme celle du 1er l’éléphant en zambie et le cheval dans les pyrennees, globalement celles qui sont proches du sujet sont mieux réussies je trouve

Merci également.:hap:
Je commence à peine à faire des photos en plan large, je dois apprendre d'avantage
Sinon je trouve la de Pimenthe photo très belle mais je suis un peu du même avis que toi, même si des fois c'est difficile d’innover.

Le 28 août 2016 à 23:30:07 Pimenthe a écrit :
(multiplicateur 1.5 intégré à l'appareil).

j'aurais cadré un peu moins sur la droite histoire de couper un l'angle de l'enceinte et de sortir la prise de la photo.

très joli, la mieux pour moi

la moto à l'air originale, voir un peu plus la moto et le conducteur (juste les jambes) pourrai être sympa je trouve

Je trouve que celle-ci manque un peu de symétrie Après les photos en intérieur c'est pas mon truc.

Pas mal

Le 28 août 2016 à 23:30:07 Pimenthe a écrit :
Quelques photos sous-exposées, c'est dommage.

Après des fois la lumière n'est vraiment pas avantageuse et le soleil se couche très vite. Et c'est souvent à la tombée de la nuit qu'on assiste aux meilleures scènes
Ajouté à cela que j'aime naturellement les photos sombres et que je ne retouche pas mes photos

Le 29 août 2016 à 11:43:09 Gueule-D-Ange a écrit :

Le 28 août 2016 à 23:30:07 Pimenthe a écrit :
(multiplicateur 1.5 intégré à l'appareil).

Oui ce qui me fait un 82.5 - 450 mm
J'ai eu l'appareil le 55-300 et un 18-55 por 650 euros

Le 29 août 2016 à 12:08:32 Ryk3m77 a écrit :

Le 29 août 2016 à 11:43:09 Gueule-D-Ange a écrit :

Le 28 août 2016 à 23:30:07 Pimenthe a écrit :
(multiplicateur 1.5 intégré à l'appareil).

Oui ce qui me fait un 82.5 - 450 mm

Nan mais un appareil n'a pas de multiplicateur intégré.
Un 300mm reste un 300mm même sur Aps-c, puisque la focale c’est la distance qui sépare le centre optique de la lentille du foyer de l’image.

Le multiplicateur x1,5 c'est "l'équivalence" capteur Aps-c à capteur plein format, (FF) full frame.

Le 29 août 2016 à 12:08:32 Ryk3m77 a écrit :
que je ne retouche pas mes photos

Tu devrais

(Tu devrais shooter en raw déjà pour tout un tas de raisons, si tu ne le fais pas déjà, mais je vois mal comment tu peux le faire sans "modifier" tes photos)

Merci pour vos réactions !

Le 29 août 2016 à 12:21:11 Gueule-D-Ange a écrit :

Le 29 août 2016 à 12:08:32 Ryk3m77 a écrit :

Le 29 août 2016 à 11:43:09 Gueule-D-Ange a écrit :

Le 28 août 2016 à 23:30:07 Pimenthe a écrit :
(multiplicateur 1.5 intégré à l'appareil).

Oui ce qui me fait un 82.5 - 450 mm

Nan mais un appareil n'a pas de multiplicateur intégré.
Un 300mm reste un 300mm même sur Aps-c, puisque la focale c’est la distance qui sépare le centre optique de la lentille du foyer de l’image.

Le multiplicateur x1,5 c'est "l'équivalence" capteur Aps-c à capteur plein format, (FF) full frame.

Ouais c'est certainement comme tu dit. En tout cas ça me fait x 1.5.

Le 29 août 2016 à 13:04:54 Pimenthe a écrit :

Le 29 août 2016 à 12:08:32 Ryk3m77 a écrit :
que je ne retouche pas mes photos

Tu devrais

(Tu devrais shooter en raw déjà pour tout un tas de raisons, si tu ne le fais pas déjà, mais je vois mal comment tu peux le faire sans "modifier" tes photos)

Merci pour vos réactions !

Je shoot en JPEG. Je passerais peut-être en RAW pour mon prochain voyage mais j'ai la flemme de retoucher mes photos
Le RAW ça permet d'avoir une meilleur qualité d'image et de pouvoir retoucher plus facilement, c'est juste ça ou il y a autre chose en plus ?

PS : Vous croyez que ça pourrai intéresser des gens un topic sur la photo animalière ?

Disons que la photo en jpeg c'est un raw qui a reçu un traitement automatique par ton appareil. Le raw ça te permet de faire le traitement toi-même avec le fichier de base qui conserve tous les détails de la photo.

Le 29 août 2016 à 13:45:19 Falysix a écrit :
Disons que la photo en jpeg c'est un raw qui a reçu un traitement automatique par ton appareil. Le raw ça te permet de faire le traitement toi-même avec le fichier de base qui conserve tous les détails de la photo.

Ca je sais mais pour l'instant le jpeg me satisfait