@[JV]Red_Bull, je me suis permis de recadrer ta photo pour te montrer un cradrage qui selon moi aurait pu être sympa, la pause du gorille est vraiment excellente :

dommage c'est bruité deja ca manque de couleurs je trouve la photo

SiouXies Voir le profil de SiouXies
Posté le 5 septembre 2014 à 01:19:59 Avertir un administrateur
@[JV]Red_Bull, je me suis permis de recadrer ta photo pour te montrer un cradrage qui selon moi aurait pu être sympa, la pause du gorille est vraiment excellente :

Justement, ton recadrage est plutôt raté du fait que tu aies "enfermé" le gorille, tu as coupé juste au dessus de sa tête

la mains aussi est coupée d'ailleurs

c'est de moi le gorille

J'ai coupé volontairement car il y a au dessus de la branche à droite une excroissance qui gênait, le bas ne permettant pas non plus de faire mieux, ce cadrage est juste pour donner un aperçu, le cadrage d'origine avec le gorille au centre de l'image à aucun intérêt et de ce fait se devait d'être recadré, d'ailleurs, il aurait sans doute été préférable de prendre la photo à la verticale afin de virer la gauche et droite qui ne sert à rien, la main était déjà coupée sur l'originale, désolé de ne pas pouvoir lui en greffer une

Le gorille était trop centré également, je l'ai repositionné en tenant compte de la règle des 1/3 2/3 en conservant la branche de gauche et de droite afin de faire un équilibre.

Le grillage de l'arrière plan nous donne à penser que sur la photo, la gorille se pose des questions sur son existence vu sa position pensive.

Pepe, sa photo est bruité car il s agit d un grand recadrage mais la photo d'origine n'a pas ce probleme, il est donc important de faire attention dés la prise de vu au cadrage

Oui le cadrage n'est pas super même si ça reste bon car le sujet est peut être centré mais il est mis en valeur par les arbres (même si l'un d'eux lui passe un peu devant).
Autrement le bruit ne me dérange pas.

Sious, oui le recadrage est pas super, tu lui coupe le regard, la main et comme la dit Farcry, tu l'a enfermé, il n'est donc plus mis en valeur mais imposé à celui qui va visionner .

Bon Sious la question du grain ne se pose plus pour toi .
Mais je trouve qu'ici il ne fait que rendre ta photo potable et ça c'est pas bon, il sert oui, mais pas dans le bon sens.

Si la photo a besoin du grain pour être intéressante c'est que c'est pas une bonne photo dès le départ.
N'utilise pas le grain pour faire ta photo mais utilise le pour accentuer un sentiment,une idée etc... Ici le noir et blanc fais déjà un bon travail (hélas sans lumière il ne suffit pas).
Si tu voulais que la photo soit bonne sans grain tu aurais du jouer avec la lumière (c'est ça qui est intéressant avec une fenêtre (outre la vue dans certains cas)) ici la lumière est complétement écrasé par le grain.
Regarde la photo sans grain et demande toi si elle dégage quelques chose avant d'appliquer, ici c'est plus du sauvetage pour moi.

Je sais que tu comprendras surement pas mon point de vue donc je m'arrête la , de plus comme je fais un peu le tour des genres de photos, arrivera bien un moment ou je devrais m'y coller au grain donc je me tais .

Comme je l'ai dit Betator, le recadrage que j'ai fait, c'est pour donner une idée, si j'avais du faire la prise de vue, j'aurais fait cette photo à la verticale, j'ai fait avec les moyens du bord, la main est déjà coupée sur l'original, j'aurais du mettre plus de haut mais sur la branche de gauche, il y a une excroissance qui gênait, j'ai donc préféré couper la photo avant cette dernière.

La photo que j'ai posté (que j'ai enlevé d'ailleurs de mon Flickr) était juste un test pour montrer à quel point il faut se limiter à 800 iso avec le Fuji X20 et ne pas aller au dessus, le bruit est omniprésent et comme toi je trouve cela horrible, on perd en détail comme j'ai pu le dire.

Comme j'ai dit, je mets du grain, lorsque la photo manque de relief, sinon je n'en mets pas (cette photo en a pas par exemple : https://www.flickr.com/photos/125361463@N08/14877477179/in/photostream/ ), c'est une question de vision.

Le grain permet donc d'améliorer une photo sans relief, ca n'en fait pas forcement une mauvaise photo au départ, c'est comme si ta photo manquait de contraste, ce n'est pas le fait d'en mettre qu'il s'agit d'une mauvaise photo...

Je partage ton point de vue mais dans certains cas mettre trop de grain peut aplatir l'image ce qui est dommage car ce n'est pas la fonction du grain (c'est le cas dans ta précédente photo) Certains arrivent à mettre beaucoup de grain et qu'il soit efficace (tu le fais d'ailleurs bien d'habitude) mais sur la photo précédente bah ça n'allait pas voila . Surement comme tu le dis a cause des ISO bref.
Toutes les photos avec du grain sont loin d'être des mauvaises photos de départ, je parlais dans le cas de la photo précédente.

L'exemple du contraste est un mauvais exemple car si une photo manque de contraste, elle a quand même un sens, en rajouter reviens à "accentuer un sentiment,une idée etc..." et pas à créer celle ci indépendamment de l'image.
Même avec un manque de contraste si la photo est bonne elle est bonne bah c'est pareil avec le grain si la photo est bonne sans grain elle est bonne et le grain peut être rajouter pour "accentuer un sentiment,une idée etc...".

Là ou je suis ok c'est que si ton image ne veut rien dire de base mais que si tu pousse le contraste à fond elle est potable là oui c'est une mauvaise photo de base (tout comme pour le grain).
Bref ce domaine est compliqué car chacun le voit différemment, et se pose ses limites.
De plus c'est un sujet plutôt sensible, on rentre dans un autre sujet qui est "une photo raté est qui est sauvé est-elle une bonne photo ?" donc comme plus haut, "je me tais" .

Je me répete mais la photo que j'avais posté était juste un test pour montrer que le Fuji X20 ne supporte pas les monté d'Iso, je l'avais poussé à 3200 iso et c'était horrible, je n'ai pas montré cette photo pour dire : "regardez comme le grain est jolie".

Le contraste et le grain ont le même intérêt, celui d'améliorer une photo, rien d'autres, après que tu n'aimes pas le grain, je respecte, tout comme je n'aime pas les effets surnaturels au niveau du post traitement que tu apprécies, c'est juste une vision, chacun ayant la sienne.
Bon nombre de photographe utilisent le grain (je parle bien de grain et non de bruit), d'autres les effets surnaturels, ce n'est pas pour autant qu'il le font pour sauver une photo soit disant ratée.

Je sais bien que c'était un test c'est pour ça c'est pas grave je sais que d'habitude tu fais mieux

Oui le contraste et le grain ont le même intérêt mais comme j'ai dit c'est la même chose une bonne photo n'a pas besoin qu'on force sur la contraste pour montrer son message idem pour le grain, pourtant ça n'empêche pas de le faire car dans certains cas on part dans du changement d'ambiance, chose qui est impossible dans la photo de base la plus part du temps (pour les ambiances complexes) mais même dans ces cas la il faut que la photo de base parle (ceux qui utilisent photoshop par exemple c'est pas parce qu'ils modifient beaucoup que la photo n'est pas bonne).

J'aime bien le grain .

Les effets surnaturels c'est un style (que je test moi aussi en vue de mon tour des possibilités photos) mais la tu parle de l'effet en lui même dans ces cas là la photo de base est déjà bonne, le surnaturel accentue simplement l'émotion (tout comme le grain peut le faire mais la photo de base est déjà bonne) (de plus que c'est les photos de pepepou donc la photo de base est bonne pour moi).

Oui de nombreux photographes utilisent le grain et le surnaturel et des milliers d'autres choses mais ça ne pose aucuns problèmes car la photo de base est bonne (composition,idée,sentiment,message etc...ils n'ont pas besoin d'ajouter du grain ou autre pour que la photo ai un sens ou dégage quelque chose, même si ça amplifie ce qu'elle dégage, et souvent de beaucoup ) .

Si j'ai critiqué ta photo de test c'est parce que la photo de base n'est à mon gout pas bonne et qu'elle a eu un minimum d'intérêt grâce au grain. Il ne faut pas partir dans des débats inutiles car chacun sur terre à son propre avis sur le sujet et tous nos pavés n'y changeront rien.

Ce que je veux dire : Le grain c'est pas mal, le contraste c'est pas mal, RIEN (sauf peu être les effets instagram) n'est mal , je ne parle pas des effets, je parle simplement de la photo de base qui ne doit pas faire passer son message ou son sentiment par du grain ou du contraste ou ce que tu veux une bonne photo dégage cela depuis la prise de vue même si le traitement et la retouche l'accentuent énormément.

Maintenant je tiens à ce qu'on stop le sujet et si tu veux encore répondre je t'invite à respecter les autres en m'envoyant un message en privé .

Allez, des petites photos de la montagne ou j'ai campé 2 jours

http://leingad.deviantart.com/gallery/

De "Chlo sur le lac" a "Regardez vous"

shootup Voir le profil de shootup
Posté le 5 septembre 2014 à 11:32:28 Avertir un administrateur
c'est de moi le gorille
Lien permanent

Ouep je kiff cette photo

Je vois que tu es aller dans ma région

je l'ai un peu modifié pour ma part

@Leingd, celle ci : http://leingad.deviantart.com/art/Mimi-479894764 aurait pu être vraiment parfaite mais le cadrage aurait pu être mieux (verticale peut être) mais le sujet est trop centré et sa main coupée, sinon j'aime beaucoup le côté naturelle du modèle, sa posture est très bonne également et jolie contraste.

J'aime pas trop les portraits en mode portrait justement. C'est bien plus un portrait reportage qu'un portrait, y'a pas vraiment de meilleur facon je pense pour l'orientation.

le seul souci, c'est sa main. Mais bon. Je la connaissais pas vraiment, je lui ai demandé si je pouvais et j'ai déclencher qu'une seule fois.

Aprés, je pense que l'émotion passe, meme avec ces micros petit défauts

Et j'aime bien centrer

La règle des tiers, c'est bien pour pas mal de truc, mais au final, en portrait j'adore centré ( et regarde ce que fait Benoit paillé qui est un spécialiste )

Super Leigd

Il y a une histoire : http://leingad.deviantart.com/art/Boston-480031523?q=gallery%3Aleingad%2F12370852&qo=1

Il y a une ambiance : http://leingad.deviantart.com/art/Une-rue-de-Mont-Dore-479896357?q=gallery%3Aleingad%2F12370852&qo=6

Arg ! Dommage pour les cheveux à gauche : http://leingad.deviantart.com/art/Troquet-479895174?q=gallery%3Aleingad%2F12370852&qo=9

Il y a une idée http://leingad.deviantart.com/art/A-la-force-des-arbres-479901186?q=gallery%3Aleingad%2F12370852&qo=13

Et pas mal pepepou

Tu as les règles de base et ensuite une fois que tu maitrises ces dernières, tu peux aller sur différents chemin, là n'est pas la question, mais sur ta photo, je trouve qu'il y a trop de haut et pas assez de bas, le haut attire trop l'œil je trouve, après, ca reste une question de ressenti, juste donné mon avis apres chacun est libre de faire comme bon lui semble.

j'ai modifié le ciel qui était trop clair les nuages surtout
mis un peu de couleurs,et de contraste aussi j'ai laissé l'accentuation par contre