Ton avis m'étant égal, je suis bien loin d'être vexé crois moi.

Aewil Voir le profil de Aewil
Posté le 30 juin 2014 à 13:07:46 Avertir un administrateur
Quand ce sont des agences de voyages qui se font de l'argent et qui ne sont même pas capable de payer des clichés, ça me dérange.

Je me prend pour rien du tout, c'est juste que quand je fais des photos et qu'elles sont appréciés et utilisés, la moindre des choses c'est d'accréditer.

Après si t'es capable de comprendre ça, je m'en fous mais faudrait que t'arrêtes de te faire un malin plaisir de critiquer les gens et de te prendre pour cartier bresson.

>>>>Perso quand je vais à une expo photo il n'y a pas cette merde sur l'image, le problème il est surtout ici... tu la présente comme elle est sinon tu la présente pas, avec une signature en bas à la limite... enfin c'est que mon avis n'y voit pas une attaque

PS: dommage qu'un habitué comme toi ne fait pas l'effort de commenter une ou deux photos des VDD... enfin t'es pas vraiment le seul

Ah oui je suis bête, j'avais oublié que dans les expositions, une simple recherche permettait de choper la photo

Vous continuez en plus...

Je ne posterai plus dans ce topic, je le laisse a Leingd et son auto-suffisance. Par contre je continuerai bien volontiers a encourager les gens talentueux et a la recherche de conseils matériel.

Sur ce, bonne soirée a tous

Salut les gars
C'est intéressant comme sujet les WM,effectivement il y a bien des agences qui viendrais piquer des photos sans payé mais elles n'ont pas intérêts à ce que son auteur tombe dessus,sinon c'est pas 50€ de droit d'utilisation mais des milliers et comme une pub s'est fait pour être diffusé ... je pense pas que ca se fasse beaucoup et certainement qu'il ne viendront pas cherché sur un forum photo français paumé une image.
Je pense qu'ils taperont plus dans recherche populaire de google avec genre des plages et des palmiers

Perso, je ne mettrais jamais de Watermark sur mes photos,j'ai tellement était frustré par ce comportement .. de belle photo gâché par un truc foutus en pleine milieu,encore en bas à droite,ca ne me gêne pas ,parfois même ca donne une ambiance cadre à la photo assez classe
Enfin chacun ses choix, en tout cas on peut voir que ca ne donne pas bonne effet vus les réactions essaie de mettre ton WM dans des endroits tactiques (genre dans la zone bouché sur le tiers bas,c'est tout aussi gênant pour les malfaiteurs et ca ne vient pas bouffé sur le sujet même de ton image,le logo

http://500px.com/photo/75058593/bass-by-antoine-mangiavacca?from=user_library

Une image du bassiste de Johnny Winter,lors de mon premier concert, j'étais super bien placé pour l'avoir, mais avec un objectif 180mm à F/2.8 marchant uniquement en manuel et à main levé,c'est costo

Bonne soirée !

Jolie NB, y'a des jolies nuances et une belle pause

Aewil Voir le profil de Aewil
Posté le 30 juin 2014 à 22:04:19 Avertir un administrateur
Ah oui je suis bête, j'avais oublié que dans les expositions, une simple recherche permettait de choper la photo

Vous continuez en plus...

Bah justement, ne POSTE PAS dans ce cas. Ou je sais pas fais comme d'autres, une petite signature et basta.... t'es le seul type que je croise sur les forums photos qui partagent ses photos avec un truc dégueu au milieu mais quand je dis le seul t'es vraiment le seul hein!!

Jamais vu ça sur summilux, Dxd, parlons photo, ici, chasseur d'image... c'est quand même incroyable que tu captes pas que ça nous branche pas...

C'est pas une banque d'image ici putain, déjà que personnes ou très peu participe...

Aewil Voir le profil de Aewil
Posté le 30 juin 2014 à 22:08:49 Avertir un administrateur
Je ne posterai plus dans ce topic, je le laisse a Leingd et son auto-suffisance. Par contre je continuerai bien volontiers a encourager les gens talentueux et a la recherche de conseils matériel.

Sur ce, bonne soirée a tous

Les débutants ont eux aussi droit à des conseils et des encouragements, si ce n'est plus que les gens déjà talentueux...

Bushnell

Une expression qui apporte un plus, mais j'aurais aimé le voir plus de face.

Le noir et blanc est bien choisit car il y a pas mal de grain et ça doit mieux passer ainsi qu'en couleur?

Carl-Zeiss Voir le profil de Carl-Zeiss
Posté le 1er juillet 2014 à 13:19:04 Avertir un administrateur
Aewil Voir le profil de Aewil
Posté le 30 juin 2014 à 22:04:19 Avertir un administrateur
Ah oui je suis bête, j'avais oublié que dans les expositions, une simple recherche permettait de choper la photo

Vous continuez en plus...

Bah justement, ne POSTE PAS dans ce cas. Ou je sais pas fais comme d'autres, une petite signature et basta.... t'es le seul type que je croise sur les forums photos qui partagent ses photos avec un truc dégueu au milieu mais quand je dis le seul t'es vraiment le seul hein!!

Jamais vu ça sur summilux, Dxd, parlons photo, ici, chasseur d'image... c'est quand même incroyable que tu captes pas que ça nous branche pas...

C'est pas une banque d'image ici putain, déjà que personnes ou très peu participe...

Aewil Voir le profil de Aewil
Posté le 30 juin 2014 à 22:08:49 Avertir un administrateur
Je ne posterai plus dans ce topic, je le laisse a Leingd et son auto-suffisance. Par contre je continuerai bien volontiers a encourager les gens talentueux et a la recherche de conseils matériel.

Sur ce, bonne soirée a tous

Les débutants ont eux aussi droit à des conseils et des encouragements, si ce n'est plus que les gens déjà talentueux...

Je ne poste ce genre de photos que sur les forums appropriés en général. Des forums spécialisés sur les parcs d'attractions. J'ai fais une exception pour une fois, et bien ça se reproduira pas.

Ça ne vous fais pas plaisir de voir autre chose qu'une pseudo recherche spirituelle dans une photo ? Un peu d'aspect technique vous ferait pas de mal, parce que la photo, c'est aussi ça.

J'apprécie beaucoup ce forum, notamment vis à vis des précieux conseils que délivrent les membres sur les techniques et choix matériels. Mais quand je vois que le seul topic d'images en général est complètement squatté par des gars obtus, ça me désole.

J'ai juste la flemme d'héberger une image sans watermark et je me mange des jugements haineux.

Allez, peace.

Salut Carl Zeiss (ce nom )
Effectivement j'ai trouvé que le N&B donné un plus à l'image,ca figé plus le spectateur sur son émotion, son regard.
La couleur pouvait être intéressante mais à ISO 6400, c'est plutôt limite niveau marge de traitement.

J'ai une autre photo du bassiste où il me regarde moi (ou celui juste à côté),c'est presque gênant je vous l'envoie quand je la retrouve et pourquoi pas en couleur

Ca marche

Aewill Le problème n'était pas la photo en elle même, c'est de la présenter de cette façon avec le watermark, et puis une petite présentation de sa photo est toujours un petit plus... (comme bushnell par exemple)

si tu regarderas, les habitués de quelques mois/années sur le forum ont fait beaucoup d'effort pour intégrer les nouveaux, et plus sieurs fois sur ce topic nous avons exprimé notre mécontentement quand au peu d'échange sur les photos des uns et des autres... pourtant c'est en exprimant son avis sur une photo que l'on progresse. On la dit et répété des dizaines de fois... ce qui agace un peu à force, d'ou aussi peut être le ton employé par Leingd....

Pour parler photo sinon, je trouve la photo un peu petite pour profiter de la scène,des détails et de l'ambiance général, d'autant qu'elle en jette niveau déco
c'est quelle église?

Leignd j'avais fais un premier tour, mais j'étais pas chaud pour commenter, d'autant qu'il faut les sélectionner et j'évite de juger les photos à la va vite, je pense que tu gagnerais en avis si tu en présenter un peu moins d'un coup

D'un avis global j'aime bien les traitements couleurs, d'ailleurs y'en à beaucoup? (je pense pas) le M9, ou du moins les optiques leica ont l'air d'avoir un petit truc en plus, tu confirmes ou c'est purement placebo de ma part?

par exemple celle-ci:
http://leingad.deviantart.com/art/Les-jeux-sont-simples-463361943
y'a peut être un peu de saturation et de contraste ceci dit

Je trouve la série couleur agréable, mais en règle général il manque un petit truc, genre un regard, comme sur "l'homme à la cigarette" en N&B par exemple...

J'ai l'impression que tu as pris ces clichés plus pour l'atmosphère, les couleurs au détriment des expressiond es sujets, que je trouve un peu neutre, voir "tristounet"... bon j'aime bien "sleep at the market" quand même. Et le reste est agréable

Les 2 bandes noirs j'accroche pas (still cambodia) ou alors c'est le format et les bandes noirs, qui me font penser à un film 16/9ème mais le format m'a l'air plus panoramique. Je verrais aussi des bordures vertical pour voir

Pour "les murs sont vides" j'aime assez, avec un ton jaune/bleu assez complémentaire, le petit truc en plus c'est le jaune des tongs je trouve, par contre je sèche à un endroit... est ce que le côté droit dans l'ombre apporte un plus?

-Oui, il permet de renvoyer l'oeil sur le sujet et finir dans la direction de son regard...

ou

non- une image rogné à droite et en haut (ligne blanche à virer) aurait permis une image plus minimaliste?

Pour les images en N&B, il y en à deux qui ressortent c'est les 2 hommes qui fument, cela parait être fait dans l'action/émotion, le reste, l'homme sur le hammac, les 2 "valses des barques", "contre-jour au Cambodge", "flottant" parait être fait à la volé, à l'arrache, et le résultat sonne un peu bordélique...

Ca fait un peu sévère quand je me relis c'est une série agréable tout de même

C'est une chapelle située au sein du monastère de Guadalupe en Estrémadure (Espagne)

Je te la mets en plus grande (Noelshack ne veut pas en full def...):

Voilà la photo du face :

Elle est pas terrible car le micro derrière donne l'impression qu'on lui tient la tête

Et pour ceux à qui la triche ne pose pas de problème

Aewil : Sacré chapelle,pleine de couleurs avec une symétrie presque parfaite,j'ai pas vraiment l'impression que c'est un HDR mais on voit que tu as rehaussé un peu les ombres.
Ma seul remarque sera le bruit trop présent,il m'a l'air tout a fait gérable avec une réduction

C'est quoi la camera,l'objectif et les Exifs juste par curiosité

Oui j'ai un peu poussé le contraste, j'ai déboucher des ombres également.

Pour les EXIFS: D800E | 24-70 f2.8 à 24mm F2.8 | 1/100 | 3200ISO

Si tu utilises Google Chrome, tu peux installer l'extension EXIF Viewer qui te permet de voir directement les EXIFs sur les photos

Cool merci bien pour l'extension,il existe aussi sur Firefox, je viens de l'installer.
Donc voilà, réduit un peu le bruit (qui me parait bien fort tout de même pour un D800 à ISO 3200 !) tu aurais pas un peux forcer la netteté ?

Merci beaucoup du retour détaillé !

Pas de severité, c'est ton ressenti et je le trouve très juste ! Ca confirme bien ce que je pense des mes photos en ce moments.

J'ai encore beaucoup de mal a mettre de l'émotion en photo de rue, y'a pas assez de mouvement et de vie je trouve aussi.

Oui, le M9 a clairement un petit truc (enfin, c'est plus le 50/2 leica qui est dinguissime en rendu)

Pour les couleurs, je passe souvent via exposure 4 et des preset que je modifie un peu de pellicules ( soit velvia, soit fuji reala)

Pour les murs sont vide, je trouve que l'ombre équilibre un peu et revient structuré, aprés, j'avais pas envie de recadrer et le deuxieme avis est largement recevable.

Bushnell, pas de soucis avec ce genre de triche pour moi Aprés, y'a pas trop d'émotion je trouve dans la photo, c'est un peu dommage je trouve, bien qu'elle soit relativement bien prise.

Sinon, la technique, je suis le premier a la proner et c'est mon "boulot" d'être a fond dans la technique et de maximiser un workflow et une qualité maximale d'image.

Mais sans sujet, la technique c'est absolument rien. Alors que l'inverse non. Tu peux avoir un excellent sujet, une excellemente lumiere/compo avec de l'émotion, et les iPhone awards nous le prouve.

Donc te branler sur ton D800E pour sortir une photo de facade qui est "magnifiquement piqué avec une profondeur de couleur inégalé grace au D800"
Et ben c'est pas interessant.

Pareil pour la photo de chapelle a mon gout, c'est esthetiquement pas a mon gout, les ombres sont trop réhaussés.

Et on essaye pas de faire passer de la spiritualité, on essaye juste de faire du beau je crois quand on fait de la photo. Aprés oui, si y'a un message, une histoire une émotion qui nous touche, c'est evidemment meilleur.

Donc arrête de croire que tes photos sont parfaites et parle a tout le monde. y'a pas de réponse absolu.

Leingd
Effectivement, la photo ne me plait pas plus que ça,juste que Carl Zeiss désirai avoir une photo en couleur et un regard de face et c'est la première sur laquelle je suis tombé.

Effectivement si on a pas de technique on va pas plus loin que le mode automatique,des clichés pris sans pensé à la règle des tiers, sans s'assurer 2 fois que la Map est bien sur l’œil le plus proche et ont fait de la photo diurne de bas niveau, même avec un D4S et un objectif à 2000 balles.D'ailleurs je supporte pas les gens ventant le faite que d'avoir un meilleur appareil photo = de plus belle photo, ca ne veut rien dire (mise à part en base lumière peut être ?)
Et à l'inverse l’expérience sans le matériel c'est juste dommage

"Donc te branler sur ton D800E pour sortir une photo de facade qui est "magnifiquement piqué avec une profondeur de couleur inégalé grace au D800"
Et ben c'est pas interessant."

Merci du fou rire ! Tu parles de branlette sur un D800E alors que tu ne perds pas une occas de montrer que t'as un Leica M9

Bushnell

Ouai j'ai un peu forcé parce qu'en vue d'ensemble, ça faisait un peu trop bouillie de pixel...

Le bruit parait un peu fort parce que c'est déjà un crop à 30% Après, c'est clair que j'aurais dû lisser un peu.

Je pense vraiment qu'il y a peu de personne qui achètent un monobloc sans aucune technique.

Oui, enfait on me demande. Et je ne parle pas de "donner un peu de technique, ca fait pas de mal"...

Et j'aimerais bien que tu trouves 3 post ou je clame sans qu'on me le demande que j'ai un M9

Je m'en suis jamais vanté, et je l'ai juste renseigner dans le materiel.

Surtout que techniquement c'est un appareil pas mal a la ramasse