Je reviens de Bretagne où j'ai pu faire quelques photos avec mon Fuji X20 :

http://www.myfinepix.com/fr/gallery/1185844

P.S : la dernière est une vieille photo argentique fait à Tunis avec un eos 50e.

Scène de rue à Rouen proche de l'église saint Maclou (que l'on voit derrière), Rouen étant appelée la ville aux 100 clochers (photo prise en raw avec Fuji X20) :

Il y a un problème évident au niveau de l'exposition. La partie la plus intéressante de la photo est totalement cramée. Alors qu'il y a de la marge dans les parties sombres.

La meilleure chose à faire dans ces cas difficiles, c'est d'exposer à droite. Tu fais une mesure spot sur le point le plus lumineux de la photo (ici la cathédrale). A partir de cette mesure, tu surexpose entre 1 et 3 EV en fonction de la gamme dynamique de ton capteur, avec la compensation d'exposition. Et tu équilibre en post-traitement.

(le test habituel pour connaître jusqu'à ou tu peux aller au niveau de la gamme dynamique: tu prends une mesure spot sur n'importe quoi, un plafond par exemple. Puis tu prends la même photo en montant petit à petit la compensation d'exposition pour voir jusqu’à ou tu peux aller sans que ça soit cramé. Les conditions de luminosité doivent pas changer pour que ça soit fiable.)

Deuxième point. La saturation. Juste non. C'est pas possible de s'acharner autant sur les curseurs. Ça brûle la rétine.

Troisième point: la composition. Pour moi, ça marche pas. Mon œil accroche sur rien et est attiré directement vers l'extérieur gauche-bas de la photo. Ce qui n'a pas trop de sens. Alors qu'il y une cathédrale magnifique dans le cadre dans le sens inverse à la dynamique de ta photo. Qui est coupée de manière inélégante.

Les couleurs saturées, c'est l'effet velvia de Fuji (j'adorais cette pellicule argentique à l'époque), question de gouts et je n'ai pas rajouté de couleurs, je suis avec le Raw File converter qui est vraiment limité, en même temps ce sont mes premier developpement avec Raw, je viens de l'argentique et n'y suis pas encore habitué, pour des scènes colorées comme ici, j'aime bien ces couleurs vives qu'apporte l'effet velvia.

L'église (blanche) est cramée, soleil + blanc, difficile d'avoir un équilibre entre le coté sombre et le coté lumineux, j'ai baissé le contraste justement mais j'aurais du, en effet, utiliser la mesure spot qui m'aurait facilité la tache, j'avais bien pris la mesure sur le coté droit cependant, je suis allé aux alentours de 15h30, la lumière y était encore trop forte mais je voulais avoir cette rue illuminée par le soleil, 1h apres, il n'y avait plus de soleil dans cette rue.

Pour la composition, je conçois qu'il y a trop de sol au premier plan, toutefois, la personne qui passe et le motocycliste amène un peu de vie et la composition en diagonale amène l'œil jusqu'à l'église (cramée), j'aurais du me placer un peu plus sur ma droite et légèrement pivoter sur la gauche.

Merci pour le temps que tu as passé pour donner ton avis bien utile.

Cette fois ci, j'ai développé cette photo via le raw converter intégré de mon Fuji X20, il y a un léger de contraste en trop peut-être et légèrement trop sombre bien que je trouve que cela va avec le coté dramatique de la scène :

Pour info, j'etais un photographe de réflex argentique et tirais mes épreuves au labo, je faisais d'ailleurs à 90% du temps des portraits en N&B et 10% de paysages en couleur, je possède le X20 depuis janvier mais j'avais fait peu de photo avec et surtout jamais développé les Raw, comme pour le labo au début, j'apprends en faisant des erreurs mais on y arrivera, il me faudrait déjà un bon Raw converter assez facile à prendre en main pour commencer car celui livré avec mon Fuji, ce n'est vraiment pas ca, trop limité et pas convaincu du rendu niveau bruit.

J'ai installé LR5 en version gratuite et il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire) ca change totalement la qualité des jpegs et des possibilités, pour tester rapidement, j'ai développé cette photo :

Autant avec Raw file converter fournie avec mon boitier Fuji il m'était impossible d'avoir un rendu de qualité, autant avec LR5 la définition est de meilleure qualité.

A titre de comparaison avec l'autre photo que j'avais développé via le raw converter intégré, voici le rendu avec LR5 :

Il y a tout simplement plus de détails et le contraste est plus équilibré entre le haut et bas, bref, LR5 va être un must have, va encore falloir dépenser.

Une petite hier soir à coter de chez moi

A mon avis, la vitesse d'obturation est trop longue. Ce qui transforme les étoiles en traits à cause de la rotation de la terre.

J'aurais plutôt fait quelque chose comme:
- F/4
- 5 s
- 400 isos

H'aime bien la courbe des collines. Juste dommage qu'il y ait un village et une route

Au niveau de la composition, j'aurais peut être préféré avoir 2/3 de ciel plutôt que 2/3 de terre. En coupant le champ du premier plan.

Et si t'as ça a disposition (je dis ça parce que tu semble avoir utilisé un filtre "star") fais des tests avec un nd grad coté clair vers le haut pour sous exposer le premier plan.

Enfaîte c'est pas une route mais un train ^^ J'ai justement chercher à avoir le premier plan lumineux pour avoir le maximum de contraste. Sinon pour le filé d'étoile sur le moment je l'avais pas vraiment vu sur l'écran de l'appareil mais c'est encore léger et ça me gêne pas perso, au pire je l’enlève avec photoshop

Oui je venais de me faire la réflexion que c'était un train

Le but du ND grad serait pas vraiment d'assombrir le premier plan (bien qu'a mon avis en descendant d'un stop, ça puisse rendre plus naturel). Mais d'avoir un ciel avec plus d'étoiles. Mais c'est juste une idée comme ça si tu as ça sous la main et que tu vas refaire la prise de vue. Je suis absolument pas sur que ça puisse rendre quelque chose.

maitre_seymour très belle photo et couleurs superbes

Bonjour !

Jsuis nouveau ici et nouveau en photographie, si vous avez quelconques remarques et critiques à me faire partager sur mes photos ci-jointes je les accueillerai avec plaisir !

J'aime bien les univers de l'onirisme, du sexy soft et de la relation modèle-paysage.

Pour quelqu'un de nouveau en photographie, il y a du bon.

Pour moi, la première est la moins réussie. Il y a des zones surexposées. Et la lumière est pas très heureuse. Elle fait ressortir tous les défauts de ton modèle, et je crois pas que c'est le but recherché. Je suppose que t'as voulu faire un clair / obscur mais ça marche pas. Et la pose bouche ouverte s'y prête pas.

La deuxième est mieux réussie mais pas non plus parfaite. C'est celle qui avait le plus de potentiel à mon avis. Le nez est cramé ce qui est pas vraiment pardonnable. J'aurais peut être cadré un poil plus vers la gauche.

Ca se ressent pas forcément sur l'image, mais je comprends pas du tout ta technique. Pourquoi exposer en priorité vitesse à 1/640 à 200 isos ? En voyant ces exifs, j'ai l'impression que ça rend bien mais que c'est un peu par hasard. La durée d'exposition, tant que tu reste disons entre 1/125 et la vitesse maximale de ton appareil, osef. Tu veux pas geler une action sportive. Tu veux pas non plus faire un filé.

Donc ça doit être une variable d'ajustement. Ce qui doit compter, c'est la profondeur de champs et les isos les plus faibles possible. C'est ça qui va avoir une vraie influence sur l'image. En portrait, dans des bonnes conditions de lumière, le mode S se justifie pas sauf exception.

La troisième, il y a un traitement très lourd. Je sais jamais trop quoi dire sur ce genre de photos donc je laisserai les autres critiquer.

La sur la quatrième, j'aime bien la composition. Pour la pose, peut être mettre la tête droite ? La lumière est pas trop flatteuse car elle fait ressortir les petites imperfections de la peau. Tout en restant bien plus acceptable que dans la première. Mais c'est dur sans avoir une deuxième source lumineuse. En post traitement, j'aurais appliqué un masque sur le modèle pour l'éclaircir un peu. Tout en laissant l'arrière plan plus clair.

Sur la cinquième j'aime beaucoup la pose. Mais les ombres sur le modèles sont bien trop dures a mon goût. Mais c'est toujours dur sans source externe de lumière. L'ombre sur la figure est dommage. Et la mise au point est ratée. Même remarque que pour la deuxième au niveau des exifs.

Dernière chose, le fait que ton objectif ouvre a 1,8 ne veut pas dire que tu doive tout le temps ouvrir a 1,8. Parfois tu as besoin de plus de profondeur de champs. Et la qualité de ton objectif est loin d'être optimale a 1,8.

"Ca se ressent pas forcément sur l'image, mais je comprends pas du tout ta technique. Pourquoi exposer en priorité vitesse à 1/640 à 200 isos ? En voyant ces exifs, j'ai l'impression que ça rend bien mais que c'est un peu par hasard. La durée d'exposition, tant que tu reste disons entre 1/125 et la vitesse maximale de ton appareil, osef. Tu veux pas geler une action sportive. Tu veux pas non plus faire un filé.

Donc ça doit être une variable d'ajustement. Ce qui doit compter, c'est la profondeur de champs et les isos les plus faibles possible. C'est ça qui va avoir une vraie influence sur l'image. En portrait, dans des bonnes conditions de lumière, le mode S se justifie pas sauf exception."
"Même remarque que pour la deuxième au niveau des exifs."
A mon avis ces vitesses sont choisies pour pourvoir être à f/1.8 et si c'est bien pour ça, le mode A aurait simplifié les choses.

Niveau critique je rejoins ce qui a été dit, mais je trouve que tu y vas fort sur le post-traitement.

Pour la deuxième j'ai parlé de cadrer un peu plus vers la gauche, mais en fait je pensais à l'autre gauche, la droite quoi.

Merci pour vos avis !

Poeme "la lumière est pas très heureuse. Elle fait ressortir tous les défauts de ton modèle, et je crois pas que c'est le but recherché. Je suppose que t'as voulu faire un clair / obscur mais ça marche pas. Et la pose bouche ouverte s'y prête pas. "

Ouais j'avoue pour les défauts qui sont mis en évidence c'est pas très bien réfléchis de ma part, j'aurais peut être dû plus travailler ça en traitement.
Pour la pose bah justement elle avait la bouche fermée de base mais j'ai voulu marquer le modèle d'un sentiment de surprise mêlé à de l’effroi pour que cela s'accorde avec l'ambiance. Une mauvaise idée peut etre du coup

Je rejoins ton avis pour la photo numéro 2, j'aurais dû mieux géré la position du modèle pour éviter les zones brulées..
Je prends note de tes conseils !

Ouais le traitement sur la troisieme a été abusé aussi je trouve, tel que la qualité de base a pris cher. Jpensais pas que ça se voyait autant quand meme

Pour la quatrième, j'aurais du enlever ces effets de lumière sur sa peau pour paraitre plus clean en effet. Par contre j'aurais été contre l'éclaircir pour garder un effet intimiste et faire plus ressortir le modèle du fond du coup m'enfin ça c'est un petit point de toutes façons !

Rien a dire sur tes observations sur la 5ème, j'absorbe tes remarques avec reflexion ^^

Merci pour ta dernière remarque, je pense que je vais me faire une petite série de tests où je vais un peu m'amuser à toucher tout les réglages pour mieux connaitre mon appareil

M-Anus Le traitement se voit donc autant ? Sur les formes, la lumières, les couleurs ? J'avoue les retoucher sur tout les points possibles pour essayer d'en tirer la meilleure chose possible, si t'as des conseils à me passer sur la quantité de traitement par retouche je suis tout ouïe !

"Le traitement se voit donc autant ? Sur les formes, la lumières, les couleurs ?"
A mes yeux (mais ça ne sera peut-être pas de l'avis des autres), le plus flagrant c'est sur les lumières (contraste) et les couleurs.

"J'avoue les retoucher sur tout les points possibles pour essayer d'en tirer la meilleure chose possible, si t'as des conseils à me passer sur la quantité de traitement par retouche je suis tout ouïe !"
Heu... Bah ya pas vraiment de recettes. Et ça dépend aussi du rendu que tu recherches.

En premier lieu, il faut que les notions de bases soient bien claires dans ton esprit. Les notions d'ouverture, de vitesse d'obturation, de sensibilité, de profondeur de champs, d'IL et de plage dynamique en particulier. Surtout la gamme dynamique. Il y a un problème dans quasiment toutes tes photos de ce point de vue la. Documentes toi sur la technique de l'ETTR aussi.

Je sais pas ou t'en es de ce point de vue la mais il y a pas de secret, il faut lire sur le sujet et pratiquer.

Une fois que ça sera acquis mon avis, s'il y a vraiment quelque chose qui peut te faire progresser, plus que le post-traitement, c'est toute la théorie sur ce qui concerne l'utilisation de la lumière en photo.

Les blogs strobistes (en particulier le fameux tuto strobist 101) parlent de l'utilisation des flashs déportés. C'est pas tellement utile en tant que tel vu que t'as pas de flashs sauf que ça permet de comprendre comment utiliser la lumière. Et c'est utile de comprendre ça même sans avoir de flashs à disposition.

Tu peux utiliser un mur blanc au soleil exactement de la même manière qu'un flash déporté. En comprenant comment marche la lumière tu feras exploser la qualité de tes photos. Photographier, ça veut littéralement dire "écrire avec la lumière". C'est pas pour rien.