Le 450D est sorti il y a peu chez Canon, je l'ai testé, il est bien foutu.

Idem, sympa, mais pareil, sans plus a coté pour le même prix t'as un D80 ou un K10D... voila quoi ^^

J'aime bien l'abeille,jolies couleurs,mais trop centrée. Et c'est un peu trop fouilli...

Moi j'avais testé le 400d ,et j'ai pas accroché, vraiment trop plastique à mon goût,et trop petit...
Le 40d j'ai essayé rapidement,mais pareil,j'accroche pas avec les canons,j'arrive pas à l'exliquer...

Bonjour! mon nouvel ami NIN m'a conseillé de passer ici.
Je vais d'abord faire un bref survol des photos des forumeurs, puis après avoir redimentionné mes créations je pourrai vous les montrer! =)

Voici quelques-unes de mes photos!

Une création qui date un peu mais voilà;
http://img384.imageshack..us/img384/7103/800x800ed6.jpg

Essais en pictorialisme, à noté qu'aucun photoshop n'a été appliqué à cette photo;
http://img174.imageshack.us/img174/3663/lagacpictofinaletpbh7.jpg

Un p'tit portrait;
http://img132.imageshack.us/img132/4138/juliettefinalesw8.jpg

Les commentaires sont les bienvenus.
Probablement quelques-unes a venir encore.

C'est très sympa belles couleurs et globalement bon cadrage (sauf le premier, le haut du verre coupé je trouve pas ca bon) mais surtout de l'idée

par contre 2 repproches : la deuxieme, y a pas de toshop et ca se voit : un coup de courbe et de contraste lui ferait le plus grand bien...

et surtout ta signature : ou comment gacher le reste de la photo... change ca en quelque chose de discret !!!

Ah j'aime bien la 2 telle quelle justement moi ^^

C'est vraiment de belles couleurs mais tres naturelles

Le portrait est bon aussi,mais la 1ere c'est pas trop mon truc ^^

quand je vois les couleurs qu'il y a en bas a droite du ciel, je me dis quand même un peu "quel gachis"

bon en même temps j'ai tendance a toujours tout accentuer, moi...

Ouai j'fait pareil ^^

Ou sinon j'aime bien desaturer un max,mais que ça reste treeeeessss legerement en couleur,puis jouer sur la temperature de couleurs et le contraste

et tu as quoi comme objos avec ton d200 gbakool ?

illidankan >> Bonjour! Merci d'avoir posé ton opinion.

Tout d'abord, en réponse a ta critique:
Effectivement, la première photo est loin d'être parfaite! L'éclairage est définitivement ce que je changerait si j'avais à la refaire! Pour le cadrage, il était bien évidemment désiré et calculé! Un cadrage avec le haut du verre était trop prenant pour ce que j'ai voulu exprimer.

Photo numéro 2: J'ai bel et bien mentionné qu'il n'y a eu aucun photoshop mais la vérité est qu'il y a eu un Crop, un cadrage et une Curve. J'entendais plutôt dire qu'il n'y avait eu ni blur, ni gestion de couleurs. etc! (désolé du malentendu)
Le pictorialisme est un style qui trouve son âme dans les effets de rêve, brouillé. La ressemblance avec la peinture était le but premier, à l'époque, afin de faire reconnaitre la photographie comme un art.
C'est une forme d'art qui ne plait définitivement pas à tous et les techniques sont multiple dans cet aspect, notemment un contraste très très fort, ou beaucoup plus doux, un peu flottant et rêveur; Comme celui-ci!

Pour finir: et surtout ta signature : ou comment gacher le reste de la photo... change ca en quelque chose de discret !!!

M'vi, tu as raison, c'est très laid et la vérité est que je ne met pas de signature sur mes version papier. Mais quand j'affiche sur internet je m'y oblige. Ce n'est pas très très joli, tout à fait d'accord.

NlN>> La plupart de mes photos ont été prises avec la 105mm de nikon.

Un 105 macro ?

A la manif où j'ai pris des photos avec mon K10D, y'avait des tas de D200...ca a l'air d'être un sacré joujou tres apprécié ^^

C'est un sacré bijou crois-moi!!

C'est bien connu ca, depuis sa sortie c'est le révolution nikoniste... Si j'avais eu les moyen...

Pour la signature, franchement même la mienne je la trouve trop grosse et pense la réduire

La deuxieme photo c'est une question de gout, je ne parlais pas de toucher à l'effet (qui au contraire est excellent !!) mais uniquement aux contrastes que j'aurais préféré plus fort... Mais comme dit plus haut c'est une question de gout, tu verrais mon style photo, je contraste toujours trop

salut !
bgakool, comment t'as fais pour avoir une sorte de dégradé blanc-noir sur ta première création ?

illidankan>> Hihi, oui les goûts varient tellement. J'ai pu apprendre qu'en matière de contraste, c'est le pôle nord et le pôle sud, dépend de gens!

Perso, je suis un fan du contraste élevé. J'travaille beaucoup avec le noir et blanc sur une série de portait en ce moment qui demande à l'être! Mais bon, ce coup-ci c'était différent.

Sinon, me donnerais-tu un lien vers tes photos? Je suis persuadé que je peux les trouver ici, mais bon, tu pourrais m'aider...

Larekanorphe>> Bonjour!! Bien, c'est super facile pour le dégradé noir et blanc mais il faut avoir le matériel a disposition. Il s'agit d'une photo fait en studio sur une table blanche a angle (donc, la base se courbe a un moment pour aller former un dos). On peut utiliser ce genre de table pour faire un fond blanc entre autre, il suffit de l'éclairer en conséquences. Pour faire le dégradé, il suffit d'orienter le flash de façon a ce que son rayon se perde dans le cadre de ta photo.

Dans le même principe que si tu places une lumière dirigée vers le sol, au plafond d'une pièce noire, le rayon sera fort au centre, puis dégradé jusqu'au noir!

haaa les espèces de tables en forme de U où les barres de ce U sont orientées vers nous ?
Mais dans ce cas, le flash, tu l'avais positionné comment ? en aplomb, pour éclairer la scène du dessus pour que l'éclair se perde à l'arrière ? (tu vois ce que.. je veux.. dire ? )

Non en fait c'est une table en forme de L, mais avec le coin arrondit!

Le flash était directement au dessus, pointant vers le sol.

haaa ok je vois... merci des renseignements j'ai trop kiffé ta photo de la fraise