@]-pf-[ : J'aime beaucoup les contre-jours et ceux-la sont pas mal =) p'tite remarque, elle est trop décalé ça déconcentre un peu...

@Cedrat : J'aime bien cette photo, un regard intime dans le "monde" de ton chat , j'adore! mais t'as un peu foiré niveau réglage/retouche: j'ai l'impression qu'il y a une sacrée dominante bleu..

@Aewil : Ah oui c'est pas mal , j'aime bien!
http://nsa20.casimages.com/img/2014/02/16/140216115842774027.jpg

@JD-Salinger : sur la première ça manque d'exposition et sur la seconde il y a un très léger flou (mise au point?) , hormis ces tous petits soucis le reste est excellent, j'aime !

J'aime bien tes deux photo de rue JD-Salinger elle sont belle
je viens de recevoir mon nouvelle objectif un tamron 90mm pour la macro. Mes tout premiers cliché dans mon appartement.

Merci Le problème c'est qu'une fois transformé en JPEG, les photos n'ont rien à voir avec ce que j'ai dans CS6, je suis obligé de mettre +40 de contraste et -35 de luminosité pour que ça ressemble plus ou moins à ce que j'ai dans le logiciel, du coup ça me fous bien le cafard :/

La lumière est très belle AMAZiNG !

@JD-Salinger : T'inquiète JPEG ou pas l'important c'est qu'elles sont très belles

@AMAZiNG-Lowlo : Comme mon VDD, amazing !

@LeKrakoukas : Comment dire, la première déjà je ne préfère pas donner mon avis... la deuxième est assez intéressante dans la mesure ou c'est assez créative, mais les défauts y en a pleins, j'en ai noté quelques-uns :
Durant la prise de vue:
-Mal composée
-Feuilles mal choisies

"Postproduction" :
-Recadrage raté (supprimer les bords du "bloque" de glace..)
-Retouche insuffisante. Tu ne m'en voudra pas d'insister sur ce dernier point, tu aurais pu ajouter un peu de saturation pour rendre les couleurs plus éclatantes, ça ne prend même pas beaucoup de temps. Je dirais c'est dommage car c'est pas mal en somme.

@LeKrakoukas : Si tu m'autorises à retoucher je te montrerais plus ou moins le résultat que j'imaginais.

Ouais , là je reclique dessus , et je me rends compte que j'aurais pu vous épargner la première (même si je l'aime bien , moi , je reconnais que c'est assez mauvais !)

Pour la deuxième , je te remercie de ton avis 009a . Je précise juste qu'il n'y aucune postproduction ... (parti pris tout à fait personnel sur la photo numérique , que je pratique très peu en fait : la photo "brute" me plait ou j'efface !)

Mais , oui , si tu veux retoucher , je serais curieux de voir ce que tu aurais fait

LeKrakoukas je me suis permis un léger traitement

AMAZiNG-Lowlo a bien retouché , on a eu plus ou moins le même résultat :D maintenant qu'elle est retouché , je la trouve très belle même la composition des feuilles...

En fait un RAW une infinité d'interprétations vaut aussi pour le JPEG même si ce dernier est un format destructif et on perd de la qualité.. En tout cas sur ton image il y a une infinité de "textures" qui attendent qu'une chose être exploitées.

Hé bien je dois reconnaitre que vos retouches apporte de sérieux plus à l'image , bravo et merci les gars !

J'avoue un petit faible pour la version Amazing , qui conserve le dégradé vert/jaune/rouge que je recherchais dans ma compo ...

Ta version "rouge" 009a , s'en éloigne mais je la trouve très belle aussi

J'ai l'impression de tricher quand je retouche numériquement , ce qui n'est pas le cas quand je développe de l'argentique (ce que je fais depuis peu) . En jouant des temps d'exposition , des masquages , j'ai l'impression d'agir activement , manuellement sur l'image comme celle là , plus bas , ou j'ai trimé pour faire ressortir la montagne au second plan .

Et pour jouer , un peu , le jeu du forum (je passerai de temps en temps aussi pour vous donner mon avis - très amateur ) , j'ai eu un coup de coeur pour la photo du guitariste de JD-Salinger , je la trouve vraiment très belle !

Ah oui , y' avait aussi celle-là que je trouve, moi aussi , magnifique !

Elle est de toi 009 , je crois , chapeau bas !

@LeKrakoukas : Ah cette dernière elle est vraiment belle, ce chalet amazing !

Au sujet de la retouche, LeKrakoukas tu n'as pas tort c'est vraiment de la triche car dés qu'on touche à la retouche on s'écarte de la photo dite "pure" et on tombe dans le domaine de l'infographie.

Pour la photo, oui elle est a moi, merci

En ce moment je tate les paysages désertiques, mais c'est vraiment difficile et la plupart du temps je n'ai pas le temps de bien composé, hormis ce problème, je ne possède pas de filtres polarisant (pas de 77mm qui coûte un bras ) , mais je ne perds pas espoir..

Bon sujet , le paysage désertique , je suis d'accord

Il est beau ce paysage , tous les plans sont nets , mais si je devais commencer à faire les critiques un peu tatillons (j'aime pas trop ça à vrai dire , mais je joue le jeu ! ) , je trouve le premier plan "un peu trop présent" . J'aurais ajouté un peu de ciel , qui est beau (beau bleu et beaux nuages) et recentré l'étendue d'eau ... et tant pis pour la règle des 2 tiers ...

Et puis je tiens à (re)préciser que pour la retouche , c'est un point de vue tout à fait personnel et non un jugement de valeur ... rapport au plaisir que je trouve dans la photo ... Peut-être qu'un jour , je vous expliquerai comment j'en était venu à faire de l'argentique ...... sans pellicule

"je trouve le premier plan "un peu trop présent" . J'aurais ajouté un peu de ciel , qui est beau (beau bleu et beaux nuages) et recentré l'étendue d'eau ... et tant pis pour la règle des 2 tiers ... "
Et moi j'aurais suivi ton conseil, si je n'étais pas à 250 Km de l'endroit bien sûr
de l'argentique sans pellicule mais t'es ouf stp expliques-moi comment t'as fait ,ça m'intéresse

Tu n'es pas l'auteur de cette photo , c'est ça ? .... j'en sais rien moi !!!

pour l'argentique , ouais , j'suis un ouf !!! mais pourtant , c'est bien vrai que j'ai "pris des photos" sans pellicule avec le bon vieux canon qui a photographié le chalet que je t'ai montré ... parce que le plus important , je crois , c'est le moment ou on en pense qu'il faut appuyer sur le déclencheur ... et non le résultat de cette "pression sur le bouton"... mais pour expliquer tout ça , vaudrait peut-être mieux que j'aille sur un forum philo

"Tu n'es pas l'auteur de cette photo , c'est ça ? .... j'en sais rien moi !!! "
Si si mais vue que je l'ai prise il y a une semaine au cours d'un voyage..je ne peux plus faire quoi que ce soit, en fait j'ai exprimé le regret de ne pas avoir eu ton avis avant la prise mais ça c'était impossible d'ou l'ironie..

"pour l'argentique , ouais , j'suis un ouf !!! mais pourtant , c'est bien vrai que j'ai "pris des photos" sans pellicule avec le bon vieux canon qui a photographié le chalet que je t'ai montré ... parce que le plus important , je crois , c'est le moment ou on en pense qu'il faut appuyer sur le déclencheur ... et non le résultat de cette "pression sur le bouton"... mais pour expliquer tout ça , vaudrait peut-être mieux que j'aille sur un forum philo"
C'est profond quand-même ce que tu dis. Je crois avoir compris ce que c'était faire de l'argentique sans pellicule.

OK , c'est vrai que l'ironie (comme le second degré) , ça passe difficilement à l'écrit ..........
Pour la suite , alors bravo si t'as compris y'en a pas beaucoup qui me comprennent (j'sais pas pourquoi )

Pour ce qui est de ma petite "critique" ben ouais je sais que c'est très con ... c'est comme un coiffeur à qui on dit : "finalement , vous pourriez pas me le faire un peu moins court ?"

plus sérieusement , c'était où , ce voyage ?

Pas mal du tout ton paysage, 009a, belle vue sur le lac/rivière/je n'sais quoi au loin. Par contre, je suis du même avis que mon vdd, juste un peu moins de "terre" en avant plan serait pas plus mal !

De mon côté, enfin reçu mes tirages de mon film N&B, et du coup, j'ai enfin pu terminer une série, une collection, je ne sais pas trop comment on appelle ça, mais avec le même thème.

Je l'uploaderai demain, je vous montre une photo du-dit film qui n'a rien à voir avec la-dite série, mais que je trouvais plutôt réussie, surtout que c'était la première fois que je testais ce "style"

http://500px.com/photo/61752331