Firecam, je vois pas trop ce qu'il y a de surreel, on voit tout de meme assez bien que c'est un jouet, y'a pas vraiment de mise en scene particuliere, ca me parle vraiment pas...

Secret Lucas, Bonne démarche que de chercher a mettre un objet en valeur de maniere originale, mais le résultat est je trouve pas super probant, sans titre on ne saisit pas le sujet, et la photo fait un peu vide a mon sens.

Coyote : cool photo astro, le rendu est sympa

et l'instagram, pas de surprises, c'est un instagram, pas vraiment de la photo, sinon des souvenirs ou des photos perso qui n'ont pas de reel interet pour un spectateur inconnu.

Gros batch de photos encore pour moi, j'ai dev une pelloche hier ( d'ailleurs la delta 100, c'est super ) plus d'autre petits trucs

De "Sarah" a "Brenizer method Test 1"

http://leingad.deviantart.com/gallery/

Coyotte>>> Je trouve cette photo superbe Mais pourquoi ne pas forcer un poil sur les noirs? Sa péterais encore plus je pense, à moins que tu veuille préserver l'image originale?

Leingad>> j'aime bien le rendu argentique des dernières(misent en ligne), la pose de sarah est réussit je trouve, c'est pris sur le vif ou tu as demandé?

Panthère dans la neige>>> Mauvais titre non? Sa ressemble à des écailles avec un motif genre boa.

Et la méthode bokeh panorama(plus simple à dire ) à vraiment était faite pour sa. Je l'aime bien avec cette environnement pavé.

Sinon bah moi pas grand chose à proposer vu le temps... vivement les beaux jours... J'en ai retouché une pour m'amuser et continuer d'apprendre la post-prod, mais 'est pas folichon...

pfiiioooouuuuu je veux faire de la macro bordel

j'en oubli même le lien
http://www.flickr.com/photos/macroxg/8426915635/
"souffle le vent d'hiver"

Leingd, c'est important en photo de reconnaitre l'objet que l'on prend ? Je veux dire par exemple prendre un bâtiment pour les formes qu'il propose, ce n'est pas le bâtiment qui est intéressant mais la couleurs.

Mais bon je prend note et j'essayerais de faire des photos moins abstraites la prochaine fois

Mais bon je débute et ce n'est pas toujours façile de prendre des choses banales pour essayer de faire une photo sympa, surtout un bougeoir ça n'a rien d'exceptionnel. Mais bon c'est une sorte d'entrainement et de recherche, mon but n'est pas de prendre des bougeoir ^^

Sinon j'aime bien tes photos notamment "Brenizer method Test I" que je trouve très sympa et "Au cimetiere du pere lachaise" aussi

Et les noirs et blancs sont sympa, je n'arrive pas à obtenir ce genre de cliché directement avec mon numérique, moi ça me fait une images très grisâtre.

Coyote, la photographie d'étoile n'est pas spécialement mon truc mais c'est impressionnant et jolie

Coyote je trouve ça impressionnant, je ne savais pas qu'il était possible de prendre une photo d'une image d'une télescope avec un reflex.. Et petit j'ai jamais réussit à voir des étoiles et tu me montres une superbe image d'étoiles. Bref, c'est original et jolie.

lucas je ne pense pas que tu sois obligé de prendre quelques choses de "commun" pour faire du abstrait ! Mais continue à te chercher

Firecam j'aime bien ce jeu de floue, même si il y en un peu trop et que la photo n'est pas forcément irréel..!

Non, on doit pas forcément le reconnaitre, mais l'impression que j'ai c'est vraiment "sans reel sujet"

Pour les NB, ca se travail ! C'est normal que ca sorte pas du boitier.

j'ai fait un tuto vidéo dispo ici
https://www.youtube.com/watch?v=7QtjUp2qclM

et ralsona, pour le mauvais titre, je pensais plus a la personne apres le motif rappelle un peu, mais je t'avouerai que les titres, c'est pas mon fort.

En fait, Sarah, c'était une amie qui shootait plus que moi et je l'aidait ou donnais des conseils de temps en temps, et j'avais juste mon argentique sur moi, la c'était un moment ou elle était pas concentré, en relache

sérieux la delta 100 elle est super agréable comme pellicule, bien exposé , y'a un super rendu au scan

Leingd Oui mais toi ce sont des photos argentiques pour les dernières en tout cas. A moins que tu les scans et que tu les retouches, mais je trouve ça dommage.

Sinon le sujet c'est les formes par forcément le bougeoir en lui même, moi perso je trouve l'image assez sympa. Après c'est sure ce n'est pas une photo exceptionnel.

Et merci pour ta vidéo, je n'ai pas photoshop mais je vais regarder gimp avec ufraw.

-LouLou2- Personnellement j'adore l'abstrait, je regarde des fois des photos de photographe plus avertie et même si ça ne design par forcément quelques chose je trouve ça vraiment très beau. Enfin c'est quand même loin de mes photos

Mais je n'ai pas envie de faire que ça, je pense commencer à faire des photos d'architecture et de nature car ce sont celles que je préfère regarder donc je suppose que ce seront celle que je préfère faire aussi ^^. A voir après ce que je préfère entre les deux.
Mais je vais en même temps continuer sur l'abstrait mais en recherchant un peu plus. Car même si j'aime bien ma dernière c'est vrai qu'elle est un peu vide.

C'est un scan de négatif,fait avec un scanner de néga je ne tire pas sur papier, pas d'aggrandisseur. Je tire sous photoshop comme on ferait a l'aggrandisseur. On fait comme ca depuis... Ben, le début de la photo sur film, on fait des masquasges, on travail les contrastes. ( et en fait c'est tout ce que je fais, des calques de courbes par zone)

Ce que je trouve dommage c'est l'ignorance des gens en ce qui concerne le tirage argentique, qui était souvent bien plus travaillé qu'une photo numérique lambda a l'heure actuelle ( repique, virage, changement de grade, zone system etc etc)

Bah moi je ne connaissais pas grand chose de l'argentique avant mais depuis que je m'intéresse à la photo je m'étais renseigner un peu car j'ai un canon A-1 chez moi qui traine et qui est comme neuf. Et autant j'arrive à comprendre comment on travail un tirage argentique "à l’ancienne" autant sur informatique j'ai beaucoup plus de mal.

Le soucis c'est que sur informatique je n'arrive jamais à savoir si ce que je fais rend plus jolie la photo ou la rend irréaliste.
Parce que le but d'une photo c'est que même avec des retouches une image doit rester conforme ce que l'appareil à pris.

Par contre les scanner de néga, il n'y a pas de perte de qualité par rapport à un tirage argentique normal ? Parce que j'aimerais bien faire de l'argentique plus tard.

Ben, une photo n'a aucune obligation. Si tu veux retoucher en étant hors du réel, aucun soucis, y'a pas d'obligation, c'est un art, c'est libre. Huel fait de supers trucs, et c'est assez éloigné de la réalité. Et pourtant, son outil c'est un appareil photo.

Apres, c'est ta sensibilité, et ton talent qui font qu'une retouche est pertinente par rapport a ce que tu veux faire d'une photo.

Un bon scanner de néga, non tu perds pas. Sauf qu'un bon scanner ca coute cher (2-3000e pour les coolscan de nikon qui n'ont plus de SAV) j'ai un plustek 7600i qui m'a couté 250e et des brouettes et qui ma foi est honorable pour ce que je l'ai payé.

Scanné en 7200 dpi il est tout a fait possible de tirer de l'A3+ et certainement au dela avec.

si tu fais aussi du moyen format, faut un scanner a plat type Epson V700 ou V500 avec verres anti newton. Excellente qualité bien qu'un peu plus cher, mais beaucoup plus polyvalent que les scanners dédiés 35mm qui ne prennent pas le moyen format.

Une de cette été,
http://www.flickr.com/photos/macroxg/8429729629/in/photostream

Leingd Tout a fait, chacun fait ce qu'il veut de ses photos ça plait à certain et à d'autres pas. Mais moi je n'ai pas envie de faire trop de retouche en dehors des truc de bases (expo, lumière, contraste, saturation...) mais après ça ne tiens qu'à moi.

Bon par contre si je veux faire un peu de noir et blanc même en numérique il faudra bien que je fasse un peu d'autres choses mais bon pour ce cas la c'est un peu différent.

Parce que le but d'une photo c'est que même avec des retouches une image doit rester conforme ce que l'appareil à pris.

C'est surtout que je réagissais a cette phrase que je trouvais un peu tranché

On en a pas mal discuté recemment avec un zigoto vraiment particulier :p

Moi c'est ce que je pense, après je n'ai pas la science infuse et chacun fait bien ce qu'il veut et a ça façon de voir les choses.

Perso pour donner un exemple, un photographe de mannequin qui va retouché tout les défauts de la personne avec photoshop, je trouve ça dommage et c'est un mixte entre photo et graphisme après.

Bon je comprend aussi que pour des raisons professionnels c'est mieux d'avoir une photo nickel pour mettre dans un magasine.

Tout est fait pour parvenir a un résultat final, qui n'aura pas le meme effet/sensation selon sa post production.

Un portraitiste qui retouchera ses portraits de facon lissés hyper clean sans défaut, c'est aussi pour le client souvent

Au final, si tu le sais pas, c'est bien une photo que tu vois, on insultait pas HCB et tous les maitres argentiques de graphiste, alors que pourtant, c'était pas 10mn par tirage qu'il passait...

secretlucas (j'espere ne pas me tromper) un merci beaucoup c'est gentil et deux mon appareil, c'est un téléphone portable, donc désolé pour la qualité j'en suis quand meme asser fier pour la daube que ces!

Non mais la qualité n'est pas forcément un défaut, tout dépend le type de photo. Toi c'est des photos simple pour capturer un moment de ta vie, pas besoin d'avoir une énorme qualité pour ça.
Après les photos était bien prise, bon par contre les filtres c'est pas spécialement mon truc mais bon c'est vrai que ça sublime des photos classique assez facilement.

Mais si tu aime les couleurs qui ne reflète pas les couleurs réel et que tu veux t'amuser un peu, renseigne toi sur la lomographie c'est assez sympa et peu cher (enfin plus qu'un portable).

Leingd J'insulte et personne, je ne dis pas ça péjorativement, mais moi mes photos je préfère essayer d'avoir le résultat le plus proche de ce que j'ai vue en vrai. Ensuite si je peux retoucher un peu la photo sur le pc mais pas grand chose.

Mais ça viens peut être aussi du fait que je n'aime pas faire des retouches sur le PC en dehors des truc de bases ^^.

En passant, j'ai fait une nouvelle photo du bougeoir. Plus conventionnelle, on va dire, cette fois

Voilà et je l'ai fait en noir et blanc pour essayer mais en couleurs elle était sympa aussi.

http://www.flickr.com/photos/lucaslaurillault/8433206824/in/photostream/lightbox/

Lucas je la trouve déjà beaucoup mieux que la première photo du bougeoir ! Je trouve que les ombres rendent très bien mais qu'on ne les voit pas assez. Un cadrage un peu plus en hauteur aurait été appréciable je crois. (tu peux nous montrer celle en couleurs ?)

secretlucas encore merci et merci pour le conseil bah merci encore^^ je vais regarder!