bah oui dommage que les deux chevaux ne sont pas aussi claire mais bon tu sais c'est des moment qui ne se passe qu'une fois ^^ donc je me plain pas !

dsl du double post mais vous n'auriez pas quelques BONNES tuto pour photoshop cs5 ( j'ai pu me le procurer je l'aurais demain ) et je voudrais m'y mettre car oui lightroom est bien et peut faire l'affaire mais je veux me sentir plus libre ^^

et hop quelques une en plus ^^
http://s4.noelshack.com/uploads/images/4095054753570__nik27102.jpg
http://s4.noelshack.com/uploads/images/18643528300716__nik2725.jpg
http://s4.noelshack.com/uploads/images/18357776128791__nik2118.jpg
http://s4.noelshack.com/uploads/images/1552025931885__nik2295.jpg
http://s4.noelshack.com/uploads/images/1552025931885__nik2295.jpg
Quant on a rien a faire

@ Nanoplayer :
Les 1 et 2 sont assez sympa, mais elles penchent beaucoup ! Et je trouve qu'il y a un effet bizarre dans les feuillages en bordure du ciel, comme si tu avais retouché le ciel (saturation et exposition) sans prendre en compte les pixels les plus proches des feuilles/branches.

La 3 est trop sombre, et le cadrage n'est vraiment pas top (Sans parler de la grosse forme noire à droite)... Par contre la profondeur de champ est plutôt bien gérée !

Les 4 et 5, sont la même photo, et il va falloir que tu corriges la balance des blancs parce que tu as une grosse dominante bleue

Merci Beaucoup M anus j'y est pas fais attention car c'etait tard la nuit je vais réparer tout ca Merci encore

bon la 3eme le noir a droite est fais expre je troue que ca donne un effet d'infinie et je sais pas trop quoi y changer si tu pourrais le faire ou n'importe qui d'autre ici ca serrais gentille

J'ai fais un truc vite fais, pour te montrer ce que j'aurais fait.
(la qualité n'est pas top car je partais d'un jpeg assez sombre)
http://img708.imageshack.us/img708/4779/18357776128791nik211820.jpg

ah ok je vois

moi j'adore la 2ème de nano!

tite nouvelle photo
http://www.flickr.com/photos/titechwette/6999901545/in/photostream/lightbox/

Par contre la j'ai un soucis de teinte, sur un de mes écran je la vois comme je l’ai voulu et sur le deuxième bien trop bleuté! comme je sais pas sur lequel des deux m'appuyer... Vous la voyez comment vous?

Je la vois bleuté sans que ce soit génant. Ya un bel effet de matière sur cette photo. ca manque encore d'un petit élément/sujet pour que ca en fasse une photo interessante.

Pour moi vraiment la colorimétrie est OK.

http://leingad.deviantart.com/art/Intimement-291367583?q=gallery%3Aleingad%2F12370852&qo=0

http://leingad.deviantart.com/art/Tension-291367478?q=gallery%3Aleingad%2F12370852&qo=1

Deux portraits NB numérique

(j'ai pas encore épuisé ce visage en 2 ans...)

Merci de ton retour je vais donc faire confiance a mon écran de gauche qui semble le plus proche de la réalité! faudra

Merci de ton retour je vais donc faire confiance a mon écran de gauche qui semble le plus proche de la réalité! faudrait investir dans une sonde je pense pour avoir la même calibration sur les 2 écrans!

Si je peux donner mon avis leingd, il y a un truc qui me dérange c'est la déformation du visage.
Je ne suis pas fan des portrait au FF à 24mm pris d'aussi près.

J’accroche plus au second qu'au premier. La lumière est plus jolie. Par contre, sur le second, je pense que la map n'est pas bonne, elle est faite sur une mèche de cheveux, le visage et par conséquent flou.

Enfin je n'aime pas trop les cadrages de type plongée en portrait. Je trouve qu'il y a souvent un léger effet de plongée sur tes portraits. Peut-être est-tu trop grand ? Je préfère quand la photo est prise au niveau des yeux, comme c'est le cas sur la première.

Et enfin je ne sais pas si c'est volontaire ou non mais j'ai du mal à voir l'apport du FF, je ne sais pas si tu fais un traitement agressif pour dégrader volontairement la qualité d'image, mais je ne ressent pas cette dynamique, le piqué et ces transitions douces inhérentes au FF.

(t'en fait pas, ça fait pas mal de critique mais je préfère insister sur ce qui me déplait et ces remarques qui concernent plus globalement tes derniers clichés.)

Pas de probleme je le prends pas du tout mal

ce sont des portraits spontanés. et comme j'ai que des focales fixes, je choisis pas toujours. En l'occurence j'avais le 24.

24mm qui a d'ailleurs du shift focus, qui fais la mise au point 20mm devant la ou c'est censé prendre, d'ou cette meche de cheveux.

et oui, je dégrade beaucoup. Surtout silver efex en fait, j'adore le grain, et sur les tirages, je trouve ca plus joli d'avoir toujours de la matiere que les rendu lisse et trop précis que le 5D offre ( et que j'obtient sans probleme)

si j'ai un plein format c'est avant tout pour la video et les "vraies" focales.

et oui, je suis bien plus grand que ma copine ( 1m87 et elle 1m61)
C'est un point que je dois en effet corriger, me remettre au niveau des yeux. Apres je trouve que ca rend l'image plate d'etre toujours en face.

Je vais essayer de garder le plus souvent le 50mm pour les portraits.

Je crois que dans la théorie, c'est 3 mètres pour un portrait sans déformation, après c'est de la théorie..

J'aime aussi le grain quand il ne vas pas à l’encontre de la dynamique et du modelé. C'est quand même dommage de ne pas profiter de ce bijou !

Pour obtenir un bon portrait, je conseillerais plutôt de rester classique au niveau du cadrage mais de gérer minutieusement la lumière et la composition. C'est elle qui va influencer le modelé et le fait que l'image soit plate ou trop lisse, plus que la composition ou le post traitement.

En soi, je suis pas portraitiste pur j'ai juste pas assez d'inspiration pour faire des "vrais" photos, alors quand une attitude me plait , j'essaye.

J'étais pas mal habitué au fichier du M8, et j'avoue etre un peu décu par ceux du 5D. Mais bon, ca m'a permis de réaliser 3 petits projets audiovisuel tout seul, et j'ai une web série en cours d'écriture avec un ami.
Je crois pas que le 5D ai une dynamique incroyable. En tout cas les quelques paysages que j'ai pris sont pas "saisissant" de dynamique.

Oui c'est vrai que tu n'as pas la même démarche et je conçoit qu'il y ait une différence entre un portrait pur et une attitude plus spontanée.

C'est marrant que tu ai cette impression, car je trouve qu'il a quand même une dynamique incroyable. Niveau paysage il arrive à restituer les lumières d'une manière extra. Les paysage au 5d ont souvent un petit truc qui fait qu'ils sont assez facilement reconnaissables.

Des fichiers de reflex avec un filtre passe bas. en soi la qualité est excellente, mais bon. ( et en plus ya ce moutonnement insuportable a 100 iso...) il manque un truc.
Apres, pour la photo "photo" j'utilise pas cet appareil. j'ai une petite baisse de production en hiver de toute façon. et j'ai 2 pelloches en cours ( que j'ai hate de voir la diapo iso 120 en format 6x6 !!)

allez 3 petites pour ce soir
6ème pont
http://www.flickr.com/photos/titechwette/7001334479/in/photostream/lightbox/
se démarquer
http://www.flickr.com/photos/titechwette/6855126814/in/photostream/lightbox/
et à la file indienne qui rendait mieux sur place... l'insignifiance des petits oeuf face a la grandeur de la montagne... résultat un peu mitigé mais j'aimerai tout de même vos avis
http://www.flickr.com/photos/titechwette/7001186453/in/photostream/lightbox/

Nouvelle photo pour ma part, prise hier .

C'est ENCORE du noir et blanc, j'ai une sorte d'addiction avec le noir et blanc en ce moment, je sais pas d'où ça peut venir mais en tout cas j'aime bien en proposer, alors pourquoi pas en refaire une ? :D

Le lien: http://www.flickr.com/photos/florianlbphotography/6860249814/in/photostream