Même remarques que la précédente arcanis69, on doit voir quoi? Les dames en maillots en bas a gauche? La péniche coupée? Trop de ciel selon moi, ciel sans grande consistance qui plus est en N/B.

je peux pas t'aider sur ce coup :x

t'aime pas, t'aime pas.

"Prophet : pourquoi ne pas vouloir tamponer ?"

Je ne sais pas si c'est vraiment rationnel, enfin autant ça ne me dérange pas sur une image qui n'est pas de moi autant sur les miennes j'ai l'impression de me mentir à moi-même, quelque-chose comme ça, bref, ça me rend mal à l'aise...

arcanis69 > Il ya une question de goûts c'est sur.

Mais en dehors de ça, techniquement c'est très loin d'être au point aussi.

peut être, mais tu es la première personne a ne pas aimer cette photo.

en générale c'est plutôt l'inverse, elle est très appréciée.

voila ça me fait juste bizarre de passer a des avis plutôt très positif, a un avis qui voudrait presque me faire croire que cette photo ne mériterait même pas d'être prise.

mais je prends note quand même ^^

@Oboo.
Bon, étant actuellement sur un écran différent, oublie ma remarque sur la luminosité, c'est fou ce que ça peut changer à ce niveau entre un écran CRT et un écran LCD...
Par contre la présence de voitures de part et d'autre de l'étendue d'eau est un peu dommage.

Si je me souviens bien j'étais en focal 22 je crois quand j'ai pris la photo avec un focus sur la pierre. Ca fait plaisir qu'elle soit pas mal .

plus que pas mal elle est meme belle je trouve, mais si tu etait à f22... c'est bizarre cet perte que tu as en bas. peut etre est ce l'inverse... ton objectif ne supporte pas d'etre autant fermé... enfin bon il faut voir ce que ça donne sur papier, car comme le dit prophet aucun n'ecran n'est pareil, là ou le papier met tout le monde d'accord.

Etant sur un écran calibré et ayant fait aussi le test sur un autre écran calibré, les nuages sont clairement surexposés et le bleu du ciel est bien trop exagéré dans sa partie supérieure. Quasiment aucun objectif ne supporte d'être autant fermé. Ca ne sert à rien de le fermer à 25^^ c'est énorme, et la diffraction apparait. F/11 suffit largement pour du paysage (tu dois confondre certaines notions, ou la terminologie).

Par contre pour la remarque du papier, faudra m'expliquer en quoi ça met tout le monde d'accord ?^^ surtout si vous en faites à partir d'écran non calibré !
Ta première photo est surexposée dans le ciel, elle le sera aussi sur tirage papier.

bah mon ecran est qualibré aussi avec un delta E à 2,4

et je ne vois rien de surexposé

deplus le calibrage ne permet de connaitre le reglage de ta luminausité

apres pour la fermeture, c'est bien ce que je dis sont objectif ne permet peut etre pas de fermer autant, mais le f20 est tout a fait utilisable sur certains objectif.

pour le papier, tout le monde voit la meme chose, alors que sur ecran, tout est different d'un ecran à l'autre.
a savoir que le papier n'est pas lumineux comme un ecran.

et pour mon ciel, c'est un ciel nuageux, un nuage est blanc, surtout quand il y a de la lumiere en meme temps.

apres pour la premiere je vais pas m'etaler dessus, avant de la poster la les avis etaient deja tres contreversés, excellente, nul, j'avais le droit a tous les avis, c'est pour ça que je voulais lui redonner une chance, et j'ai accepter la critique, elle apporte rien.

Pour la photo, il ne faut pas dépasser un Delta E de 2. Ton écran ne te donne par conséquent pas les bonnes couleurs.

Mais tu parle bien de ces photos :
http://s2.noelshack.com/uploads/images/14098342954707_img_2381__copie.jpg
http://img163.imageshack.k.us/img163/5971/img0733gk.jpg
??????

Si tu ne vois pas de nuage surexposés, y'a un problème !!!
Certes ta photo avec les 2 personnes est bien exposée, mais pas le ciel.
Et pour l'autre le bleu est complètement fluo...

Et pour la fermeture, 95% des objectifs ont de la diffraction qui apparait à f11 ou aux alentours, après ça se dégrade. Et en plus pour ce genre de scène ça ne sert strictement à rien, à part perdre fortement du piqué.

+1 avec estelle.

Pour en revenir aux écrans d'ailleurs, chose que je n'avais pas forcément noté la 1ère fois mais
http://s2.noelshack.com/uploads/images/14098342954707_img_2381__copie.jpg est plus "gris/gris" que N/B.

Le N/B est utile parfois, autant sur ce cliché, non. Mais avec le ciel cramé, pas sur qu'en couleur ça aurait été mieux en fait.

Vous auriez pas une texture photoshop cs4 a me passer qui fasse effet ancien, moucheté, rayures... j'ai cherchay depuis tal , mais je ne trouve pas vraiment ce que je veux..

Je dois dire que j'en avais sous CS2 et jamais cherché sur CS4. Ça m'intéresse aussi même si je doute que ce soit le bon topic pour demander ça.

le ciel était comme ça sur place:x comme je l'ai dis soleil+pluie, ça emmène toujours de la surbrillance...

il suffit de regarder a droite du ciel pour voir l'expo...

pour l'autre je vois des couleurs vive mais certainement pas fluo

et pour le delta E de 2 xD tu me rappel chasseur d'image qui dit que la qualité d'image du K-r est "correct" a cause du 12mpx ^^

enfin bon comme je l'ai dis cette photo est nul, elle est nul, on va pas s'endormir dessus.

@ arcanis69 : je vois pas trop le rapprochement avec ta phrase sur le k-r... mais peu importe.

@ phenomega : c'est propre mais la photo reste désespérément vide, sans vie, juste une map courte sur la route. Déjà je ne suis vraiment pas fan des signature sur les photos, mais là je trouve que l'on dévie un peu de la photo "classique". Je pense que tu joue surtout sur la présence de la signature et si je l'occulte, la photo en elle-même ne me titille pas (plus).

arcanis69 Non mais j'étais pareila vant qu'on me l'apprenne. Tu crois que les bons photographes ont de la "chance" a chaque shoot? Le ciel est parfait au moment du shoot, l'expo/lumière etc...?

Non, une bonne photo, c'est au photographe de la construire, de chercher et trouver.

Je ne dis pas que ta photo est nulle, c'est pas vrai, mais j'essai de noter ce qui aurait pu être amélioré/corrigé afin de la rendre encore meilleure.

Après la technique, il y a une part de goûts, ça c'est un autre débat et je ne pense pas m'être étalé dessus pour le moment.

Mais c'est pas simple de faire de la photo en ville, j'espère que tu continueras qu'on puisse voir ton évolution, c'est toujours intéressant !

Premier essai HDR avec une photo banale juste pour le traitement.

http://www.flickr.com/photos/nebulat/5020444320/

Comment faire pour ne pas cramer le ciel comme en haut à gauche?
(je précise que le soleil était plus loin, problème de vitesse trop longue?)

http://leingad.deviantart.com/art/Luxe-180013534

petit HDR NB sans prétention

@ Ouiii : l'effet hdr n'est pas vraiment prononcé.
Pour le ciel, tu as pris combien de photos, 1, plusieurs ?

@ Leingadd : là l'effet est bien marqué^^, peu être un poil trop à mon goût mais ça ne me choque pas vu que c'est du hdr, donc plutôt sympa^^