Leingadd, ca n'a rien a voir avec une photo de vacances, celle ci representait vraiment bien l'attente du surfer en pleine compet' face au spot capricieux qui n'offre aucune vague. Apres de toute maniere jsuis pas la pour poster des photos 'artistiquement reussies' ,c'qui n'est d'ailleurs pas le but premier du 'pic.

Pour la photo de Napster, je te trouve un peu dur Leningrad... Je suis pas un expert, en tout cas, en toute objectivité, tu en sais beaucoup plus que moi sur la photo. Mais je trouve quand même que le surfeur est suffisamment mis en avant et bien placé. Le sujet, quand je regarde la photo, il me parait évident que c'est lui, et que la plateforme au loin est secondaire.

J'aime bien la gueule de l'eau... Elle a une belle couleur
Après, je trouve que l'horizon est un peu trop centré et que le surfeur est un peu sous-exposé.
Après coup, c'est facile à dire, mais je pense que je me serais décalé pour avoir le surfeur au tiers droite et la cabane au tiers gauche... Mais bon... La critique c'est facile. En tous cas, pour une photo de vacances, c'est une belle photo de vacances.

Bon, à mon tour de montrer un cliché :
http://s2.noelshack.com/oold/up/imgp1652-0b80460029.jpg

Autocritique :
- Trop flou (j'avais pas de pied, j'ai mis un temps d'exposition trop long)
- Profondeur de champ ptetre un poil limite (objectif pas assez lumineux + pas de pied, j'ai pas osé)
- la couleur du banc est un peu pâlotte...

ben, ça manque de post traitement quoi. et de trepied.
et peut etre d'un cadrage qui inclue moins de chose. Si le sujet, c'est l'hotel.... ben il est trop loin et prend pas assez de place. Si c'est autre chose, pareil, la ya limite 3 sujet, les gens sur les banc, l'hotel, et l'arbre, qui a mon avis n'a rien a faire ici.

et si, sur la photo de napster ( et mon pseudo est bien leingad, et pas leningrad ) je trouve que ça fais photo de vacances, j'ai pas dit que ça en étais une, et je maintiens que la petite ouverture qui rend la tour nette nous fais porter a confusion sur le reel sujet. L'oeil voit d'abord la tour et ensuite le surfeur ( car oui, on lit inconsciemment une photo a partir d'en haut a gauche pour descendre en zig zag) et le titre du topic, c'est quand meme " vos plus belle photographies" on peut faire mieux avec le sujet esthetiquement parlant. il aurait vriament mieux fallu ouvrir l'objectif.

@ TElombre : Ca me fait plaisir et je le fait volontiers, mais je suis loin d'être la seule ici à participer^^

@ Ctankep : déjà tu aurais pu éviter le flou, même sans trépied. Là tu étais à f11 et 1250 iso. Tu pouvais monter à 3200 et ouvrir au maximum ! A f2.8 (je sais pas quel objectif tu as) tu aurait été à 1/80e et f4 à 1/40e, largement suffisants pour un 21mm.

Pour ce qui est de la photo, c'est le lampadaire qui me gêne le plus et les 2 personnes qui regardent l'objectif. Donc dans cette situation j'aurais plus limité la prise de vue à ce qu'il y a avant le lampadaire (et peut être exclure aussi le carrousel). Maintenant tu avais un élément à mon avis dont il était indispensable de le mettre en avant : le bassin et le reflet de la scène. Donc tu pouvais faire une premier photo par exemple en te décalant un peu vers la gauche pour n'y inclure que les immeubles et le banc. Et d'autres sur le bassin + la rangée d'immeubles et te mettant sur le bord de celui-ci, soit en paysage ou même en portrait vu que tu as un 21mm.

napster67
Posté via mobile le 1er septembre 2010 à 02:00:17
Leingadd, ca n'a rien a voir avec une photo de vacances, celle ci representait vraiment bien l'attente du surfer en pleine compet' face au spot capricieux qui n'offre aucune vague. Apres de toute maniere jsuis pas la pour poster des photos 'artistiquement reussies' ,c'qui n'est d'ailleurs pas le but premier du 'pic.

Bah le but c'est qu'elles soient quand même un minimum réussie, et en ce qui me concerne, je serais du même avis.

C'est flou, horizon qui penche, rien qui attire l'oeil...et heureusement que tu précises que c'est un surfeur qui attend une hypothétique vague, parce que moi je pensais à un pécheur sur le point de s'installer.

Après, j'aime bien les couleurs, mais j'aurais privilégié un recadrage façon "scope" ou carrément une prise de vue verticale laissant de l'espace aux galets avec l'homme en point de fuite.

J'ai un grand angle sigma qui ouvre Pas à plus de 3'5. mais la pdc un peu large était intentionnelle. Le but était autant d'avoir le mec sur le banc que l'hôtel net en arrière plan.

Après, le lampadaire trop lumineux et les deux kékés me regardant me gênent pas mal aussi, mais j'avoue que j'aurais cru ma photo plus réussie à vos yeux. Je retiens donc qu'il aurqit fallu resserercle cadrage et inclure moins d'elements dans la photo. Merci de vos conseils.

tu peux pas avoir 2 sujets... apart si y a un lien entre les 2, à ce moment-là le sujet c'est le lien entre 2 éléments

mais 2 sujets sur une image c'est pas possible je pense, l'image lutte contre elle-même et devient une photo de vacance

Ben l'idée, c'était quand même de voir un mec qui se repose près du bassin où se reflêtent les immeubles. C'est ça le lien...

Bonjour tout le monde ! C'est la première fois que je poste dans ce forum, et j'aimerais savoir si les deux photographies que j'ai pris hier, étaient artistiques !

Je ne m'y connais pas du tout en photographie, mais je m'intéresse un peu à cet art.

Photo n°1 : http://i34.servimg.com/u/u/f34/11/74/25/79/black_10.jpg

Photo n°2 : http://i34.servimg.com/u//u/f34/11/74/25/79/green10.jpg

En espérant qu'elles vous plaîront ! C'est ma chienne qui a servi de modèle.

je veux pas rabaisser les gens, mais je pense que le mieux c'est de dire ce qu'on pense en voyant l'image :

1ère : le sujet est pas net donc poubelle
2ème = sujet peu intéressant, couleurs monotones : donc photo de vacance

"je veux pas rabaisser les gens, mais je pense que le mieux c'est de dire ce qu'on pense en voyant l'image"

+1, parce que si c'est pour ne lire que des "Ta photo elle tue, elle est parfaite" alors que ce n'est absolument pas le cas où est l'intérêt ???
Mieux vaut avoir une critique "bourrine" mais qui est argumentée, c'est bien plus utile et ça permet d'avancer, et ce même si dans l'absolu rien n'empêche de le faire avec tact...

Mince, j'en oublie de donner mon avis...
Videophone, des photos de ce genre nécessiteraient sans doute une réelle mise en scène (bien choisir le sol, l'arrière-plan), une recherche sur les couleurs (N&B ? HDR ?) parce que tel-quel ce ne sont que les pattes de ton chien dans ton jardin, autrement dit on ne ressent rien...^^

"je veux pas rabaisser les gens, mais je pense que le mieux c'est de dire ce qu'on pense en voyant l'image"

+1, parce que si c'est pour ne lire que des "Ta photo elle tue, elle est parfaite" alors que ce n'est absolument pas le cas où est l'intérêt ???

ben tiens... et quand c'est moi qui fonce dans le tas en détaillant plus ma critique, je m'en prend plein la gueule.

j'ai tendance a preferer la un a la deux. pour le NB peut etre et pour l'angle choisi qui donne une impression d'avenir ou d'avancement. Mais ça reste vraiment des photos de débutant, sujet vraiment étrange voir inexistant, car ce sont juste deux "barre" sur la photo. apres je suis contre la photo d'animaux domestiques. Il faut que ce soit extremement bien fait, et encore... on en fait tellement de nos animaux, c'est pas parce qu'on les adore et qu'ils sont beaux qu'ils deviennent artistique.

Donc pour répondre a ta question, non tes photos n'ont rien d'artistique.
Meme niveau technique c'est faible, la zone de netteté est pas du tout réussi, sur la 1 comme sur la 2, le cadrage est inexistant, pense a te renseigner sur la regle des tiers, des lignes de force, du nombre d'or et toutes les regles de composition.
et apres le contenu. deux pattes posés dans un jardin sans une once de créativité, ça peut pas etre artistique, ya pas vraiment de recherche autour du sujet, on sait pas le message a faire passer ( car oui, quand on dit artistique, ya un message, meme si il ne passe que par l'esthetique pur pour certaines photo) l'arriere plan est fouilli/pas travaillé.

bref, c'est pas pour ça que tu dois penser que c'est a chier, faut juste t'interesser vraiment a la photographie, donc lire, te renseigner sur les regles, la technique, et aller voir des expo ( si tu cherches vraiment a te renseigner sur l'art au sens propre)parce que mine de rien, une expo, ça donne beaucoup d'inspiration dans les cadrages et dans les idées, et ça developpe le sens critique.

je préfère être franc, parce que ma pensée en voyant l'image est franche. et si je dis autre chose que ce que je pense alors je mens à la personne, si c'est pour mentir alors autant rien dire

mais voilà, faut faire gaffe de pas décourager la personne, on a besoin de compliments-cadeaux au début pour se lancer

faut trouver le juste milieu

vous voyez c'est grâce à moi que les langues se dénouent et bavent des jugements sincères donc utiles

j'ai créé une modification de pensée générale, ici

Ok ok, j'ai compris. Merci pour toutes vos réponses. Je préfère qu'on me dise ça plutôt qu'un truc pas franc du style : COM C TRO BO

COM C TROP BO

"ben tiens... et quand c'est moi qui fonce dans le tas en détaillant plus ma critique, je m'en prend plein la gueule."

Hein ?
En fait mon post était justement basé sur tes critiques, qui ne sont pas complaisantes mais qui sont aussi argumentées...
... enfin si tu veux mal le prendre pas de soucis.

EXpress, ça va ?
Tu dois souffrir de torticolis chronique non ?

je parlais pas du tout pour toi :p

Ok, j'avais mal interprété , et comme tu as repris mon post bah...