Clairement pas d'accord avec whoupass.

La première est très jolie, belle compo, bon dynamisme et beau n&b. Trop centré c'est pour les débutants , la je pense que c'est un choix judicieux, ça renforce le mimétisme.
Il y a juste la marche en à droite qui me gène.

La 2 vraiment bien elle aussi, beau n&b, belles lumières, compo qui fonctionne bien.

Sur la dernière je n'aime pas la compo, elle nous amène à gauche au centre où il n'y a rien.

Donc tu as peut être du beau matos, mais tu as avant tout eu un bon coup d'oeil. Je note une pointe de mauvaise foie (foi, fois, rayez les mentions inutiles) dans le post de whoupass mais je peut me tromper !

Au contraire Dog, tu viens de le justifier

Du beau matos, de jolies compos, de la propreté... Mais rien qui fait vibrer, qui vient interrompre la monotonie, le standard : ce "petit quelque chose" qui fait qu'on passe d'une photo bien cadrée à une photo de qualité.

Ca, ca viendra, par contre il va falloir prendre quelques risques et voir un poil plus loin que ces compositions sommes toute simplistes.

lets rock !

Vos remarque sont subjectives. Pour moi ce sont des photos de qualité. (subjectif aussi). Elles ne sont pas simplement "cadrée", elle sont bien composée et le traitement N&B est plutôt joli.

Compositions simplistes, bof. Faire simple et classique n'est pas toujours évident. La c'est plutôt réussi.

ps: le matos n'a rien à voir la dedans.

"ps: le matos n'a rien à voir la dedans."

Je vais te tirer les même clichés avec mon 1000D et le vieux 18-55 si tu veux, on va rigoler.
Je suis surement jaloux, aucun soucis je le reconnais, mais je pense que plus le matériel est évolué, plus on est en droit d'exiger de belles compo

1. -[whoupass]- Voir le profil de -[whoupass]-
2. Posté le 21 juillet 2010 à 18:31:43 Avertir un administrateur
3. "ps: le matos n'a rien à voir la dedans."

Je vais te tirer les même clichés avec mon 1000D et le vieux 18-55 si tu veux, on va rigoler.
Je suis surement jaloux, aucun soucis je le reconnais, mais je pense que plus le matériel est évolué, plus on est en droit d'exiger de belles compo

Justement, pour compenser pour le manque de techno derrière, il faut une excellente compo.

Voyage au zoo avec le 70-200 f/4L non-IS + 350D

http://s2.noelshack.com/old/up/900_img_0138-4033201282.jpg

Les fils de la cage n'étaient pas complètement hors-focus sur celles-ci, et induisent une décoloration un peu grise sur une partie, mais bon, ils ne voulaient pas reculer

http://s2.noelshack.com/old/up/900_img_0167-67def65045.jpg

http://s2.noelshack.com/old/up/900_img_0188-7a952d1d70.jpg

J'aime bien cette compo:

http://s2.noelshack.com/old/up/900_img_0218-7891873572.jpg

Enfin, c'est dommage que la météo n'aie pas été meilleure, très nuageux avec de petites averses, mais je venais de recevoir le colis contenant l'objectif, alors je ne voulais pas trop attendre.

pour info les quatre photos que j'ai posté on été prise avec un 7d coupé avec le 28-75 f:2.8 de tamron ;)

ps : je trouve que la compo que tu aimes bien le capitaliste n'a strictement aucun interet pour moi, aprés c'est mon seul avis.

T'as bien raison, je m'étais trompé de lien

http://s2.noelshack.com/old/up/900_img_0208-a6be3d7c60.jpg

J'aime bien l'impression de mélancolie que dégage l'éléphant dans celle-là, avec tous les touristes derrière, appuyée par le ciel gris.

Malheureusement la mélancolie n'est que traduit par les yeux de l'éléphant, la cadrage est trop a gauche et les touristes sont bien trop "dans le flou" (hahahaha "_") et on est au final presque incapable d'interpréter cette photo comme une réelle vue de l'esprit.

Ce que je voulais dire, c'est que un beau matériel peut laisser présager à un bon photographe, par conséquent on peut espérer d'encore plus belles compo.
Enfin c'est comme en voiture, un mec qui arrive avec une mégane sport, on espère du bon. Mais dès qu'un autre arrive avec une Porsche, on attend de l'excellent, ce qui est finalement rarement le cas...
Sinon pour le capitaliste, c'est des photo un peu vacance à mon gout, appart la dernière, même si un peu trop cadré à gauche. Mais globalement ça pèche au niveau du post traitement.

Pour les photos de jujernault : la première j'ai une sensation de tassement et cette colonne centrée...
La 2e très bien mais simplement pour la symétrie mais c'est ultra vide quand même. Tu aurais pu intégrer un passant un cycliste... parce qu'il ne s'y passe rien.
La 3e je vois pas l'intérêt de prendre cette fuite.
Alors ok c'est propre mais ca ne me provoque absolument rien.

Enfin dans ce cas oui on peut être en attente d'un résultat particulier, mais cela aurait été fait avec du matos bien plus basique je l'aurais cru aussi.

Pour celles de capitaliste : lumière atroce donc je me garderais d'émettre un avis. Je note juste une tendance à centrer la partie principale du sujet ou des corps coupés. Ca tient de la photo souvenir...

Pour Cybermarché : je ne retient que la 2e que je trouve vraiment plaisante à regarder avec une bonne ambiance. Peut être un bémol pour la tête coupée qui au fond ne me gêne pas vraiment.

"la première j'ai une sensation de tassement et cette colonne centrée... "

Effet téléobjectif ? Mais c'est marrant, cette remarque sur la colonne centrée, moi ne je conçoit pas cette photo autrement qu'avec la colonne centrée, avec un passant derrière les arches, ce serait au top, mais enlèverais la symétrie.

"Ce que je voulais dire, c'est que un beau matériel peut laisser présager à un bon photographe"

Pas d'accord Ca peut laisser présager à un photographe moyen qui pensent faire des photos plus jolies seulement en passant à une autre gamme de matériel.

T'es pas en train de me dire que le boitier fait le photographe quand même !

Pas du tout, mais à partir d'un certain niveau ça change beaucoup.

Oui mais si tu atteint un très bon niveau (artistiquement parlant), peu importe le matériel. Tu aura d'aussi bons résultats avec un reflex à 200€ ou à 2000€. Si tu es nul, et que je te met un appareil à 2000€ dans les mains, il n'aidera en rien à la composition.
Donc pour moi l'appareil n'a aucune influence sur l'utilisateur.

Ou alors on se comprend pas

"Oui mais si tu atteint un très bon niveau (artistiquement parlant), peu importe le matériel. Tu aura d'aussi bons résultats avec un reflex à 200€ ou à 2000€"

Euh, faut pas passer d'une extrême à l'autre. Je te défie de trouver un photographe aussi talentueux soit-il qui puisse te sortir, avec un 350D + 18-55, un aussi beau portrait qu'il aurait fait avec 5D + 85/1.2

Je te parle uniquement de technique artistique, de composition etc... Pas de ce que va apporter le matériel. Le rendu ne sera bien évidemment pas le même avec le matériel que tu mentionne.
Le gain de ce que va apporter le matériel en terme de pdc ou autre n'a rien à voir avec un quelconque talent.

"Tu aura d'aussi bons résultats avec un reflex à 200€ ou à 2000€."

"Le rendu ne sera bien évidemment pas le même avec le matériel que tu mentionne. "

Je comprends ce que tu veux dire mais formulé comme ça tu te contredis un peu je trouve. Enfin bref j'ai compris.

oui il faut entendre par "bons résultats" en terme de compo et non en terme de rendu.

Ah le contre sens se fait surement là. Je parle bien évidement du rendu, c'est clair que ça n'influt pas sur la compo. De plus, le rendu a tout de même une grande importance

bonjour à tous. je tente...

http://img835.imageshack.ck.us/img835/3388/p1040404.jpg