J'aime beaucoup la première pour sa lumière

StLe Ouais, c'est fait avec un 70-200mm !
(f/4 L USM pour la frime )
Le manque de définition c'est bien dû au manque de zoom. (et à la définition de mon Réflex aussi...)

PinDeMie La 4 est remarquablement propre, j'aime bien la douceur de l'eau et l'éclat des lanternes.

PinDeMie, t'as vu plus ou moins ce que j'en pensais sur Da ( j'ai mis en fav)

j'aime bien cette série, ya de belles lumieres, mais quelques cadrage discutable

Je suis amoureux

Merci pour vos remarques
Pour la 4ème, j'aurais aimé faire un cadrage différent, parce que bon le sujet n'est pas très intéressant ni très esthétique, mais j'ai pas pu à cause d'un manque d'espace etc. (j'ai utilisé mon 50mm, pas très pratique...)

J'aurais plutôt dit que c'est la deuxième photographie qui a un léger soucis de cadrage. Le sujet est peut être un peu trop centré, à mon goût.

Ce qui n'empêche que je suis amoureux

Oui c'est vrai j'avais remarqué aussi, mais j'ai pas osé la recadrer en fait je sais pas trop comment m'y prendre pour celle-ci.
Tant que tu restes amoureux ça va

Et merci Leingad pour les favs au fait

J'aimerais juste savoir, tu fais la mise au point manuellement avec ton 50 mm ou tu favorises l'autofocus ?

Parce que, j'ai de sérieux problèmes à faire une bonne focalisation avec le mien.

Non pour le moment j'utilise que l'autofocus. C'est le 50mm Canon aussi que tu as?

Oui, je l'ai acheté dernièrement en Malaisie et j'ai eu un peu peur. Mes focalisations manuelles sont plutôt approximatives et l'automatique me paraît un peu trop lent.

Ah... Ben écoute j'y connais pas grand-chose en optique donc j'aurais du mal à te répondre, pour moi l'autofocus me parait tout à fait convenable mais quelqu'un de plus connaisseur pourrait dire le contraire... ><

Effectivement, l'AF du 50mm f/1.8 n'est pas franchement véloce et peut avoir du mal en basse lumière. Mais bon pour 100€ faut pas se plaindre^^. Surtout qu'il est quand même très bon.
Avec la version f/1.4 on comble en grande partie ces lacunes.

Mais pour revenir à la difficulté que tu peux avoir en faisant la map manuelle, c'est un peu "normal" avec un objectif lumineux. Ces dans ces cas-là que l'on apprécie on beau et large viseur ou un stigmomètre qui aide grandement à faire la map.

J'ai beau prendre les photos les deux yeux ouverts (ce qui m'a pris un certain temps d'adaptation) pour pouvoir juger de la netteté de l'image, en map manuelle, j'ai dû mal

Et en effet, maintenant que tu me le fais remarquer, c'est en faible lumière que j'ai eu des soucis. Merci de me réconforter sur ce point. Sinon, retourner au Tour Petronas de Kuala Lumpur pour me faire rembourser l'objectif aurait été embêtant.

http://www.flickr.com/photos/pgalbum/4537882300/in/set-72157623394636625/

(Le fond gâche un peu le sujet quand même. )

ouais, j'allais le dire. C'est dommage car les plans sont complètement confondus. Le papillon ne se dégage pas assez. Et pas assez de pdc.

Moi j'aurais cadré plus large pour montrer un peu l'environnement du papillon, là il est un peu coincé dans le cadre je trouve

Par contre pour cadrer plus large en ayant un bon rendu il aurait soit fallu garder la même distance mais en augmentant la surface du capteur => Full Frame (24x36), soit il aurait fallu se reculer et augmenter l'ouverture, mais je ne sais pas si c'était possible.

PS: c'est un Robert-le-diable

Oui, à voir s'il était possible d'avancer à focale identique, pour avoir la PdC un peu plus en arrière ^^

J'ai recentré la photo sur le papillon là en fait, l'original est plus grand.

Dans la catégorie papillon, j'ai aussi :

http://s2.noelshack.com/uploads/images/9691089824097_img_6892.jpg

Hors-catégorie :

http://s2.noelshack.com/uploads/images/18249449132574_img_6708.jpg
http://s2.noelshack.com/uploads/images/12905460084924_img_7020.jpg

(PS : sur la deuxième, on voit bien mon soucis de mise au point, les sujets sont flous.)

C'est quoi ton souci ?
T'es en mise au point manuelle ?