Chouettes photos Huel! D'accord avec _CaNar_D_, j'ai une préférence pour la deuxième. D'ailleurs t'as fait comment pour le ciel?? Deux expositions/fusion ?

Le 19 mai 2022 à 17:14:47 :
On peut capter un instant, ou bien essayer de transmettre une émotion, ou une sensation, ou tenter tout autre chose.

Je vois pas en quoi c'est incompatible avec ce que font Huel et _CaNar_D_. Je trouve cette manière de pensée toxique et contre-productive personnellement. Doit-on transcender la photographie quand on en fait?! C'est quoi la finalité selon-toi? Tu me donnes l'impression de connaitre le "but" de la photographie.

Top tes photos Huel. Moi aussi j'aime bien la deuxième surtout le traitement est sympa.

@Bagabund

Hello, non je ne m'en fous pas de ton avis et c'est intéressant d'aborder ces sujets ! Mais c'est clair que ce n'est pas ça qui impactera ma démarche

Comme dit Odontomachus je ne vois pas en quoi ce qu'on fait est incompatible avec le fait de transmettre une émotion / sensation. Ce n'est pas parce que toi tu ne ressens rien en regardant nos clichés que ce sera le cas pour tout le monde. Des gens qui ne connaissent pas ces paysages, ou des locaux qui sont fiers de leur région, peuvent apprécier la restitution que l'on en fait.

Et pour restituer de tels paysages, en effet désolé de ne pas chercher à révolutionner le genre, puisque ça serait complètement s'écarter du but final (représenter le paysage). Et je vais pas commencer à faire croire que j'entreprends une démarche philosophico-artistique pour ce faire, ce qui est à mon sens absurde par rapport au but recherché .

Ce n'est pas qu'on se "repose sur les codes", c'est qu'on réutilise justement ces codes pour parvenir à nos fins. C'est d'ailleurs de cette pratique qu'on a pu en dégager des "codes", et pas l'inverse.

Peut-être que tu vas penser que nos photos font trop "carte postale", ce qui est censé être péjoratif, bah perso je le prendrais bien car ça voudrait dire que j'ai réussi à faire ce que je voulais

Et tu as tout à fait le droit de ne pas rechercher ce genre de choses dans la photographie, mais tu ne peux pas critiquer un style de photo avec des critères liés à ta propre sensibilité artistique, puisque c'est que ça ne va pas matcher .

Aussi, je t'avoue que je n'ai pas compris ce passage

SpoilAfficherMasquer

les exigences du moment historico social sans trop les discuter, que ce soit pour la manière de prendre la photo que du sujet photographié

Au contraire trop peu de personne s'interroge sur le médium artistique qu'est la photographie. La théorie et la pratique doivent aller ensemble !

Chacun fait ce qu'il veut bien entendu, mais il faut aussi interroger les causes de la volonté.

_________

@_CaNar_D_
@Odontomachus
@Gr0tadmorp

Merci pour le compliment

Et oui Odontomachus, c'est du HDR mais en vrai j'ai failli juste me servir de la photo exposée "correctement", je pense que le capteur du 5d aurait été suffisant pour baisser les blancs et remonter les ombres. Finalement j'ai gardé la fusion HDR pour les gugus à droite qui étaient mieux placés

Le 17 mai 2022 à 15:10:56 :
J'ai beaucoup pris goût à photographier les oiseaux depuis que j'ai acquis mon 200-600. C'est vraiment trop bien et intéressant.

J'adore

Deux petites photos de mon séjour dans le Puy-de-Dôme.
Le puy de dôme sous les étoiles. Pas dingue mais j'aime beaucoup l'ambiance, ce calme qui s'en dégage.

Et un héron cendré en vol. J'aime bien la "texture" que donnent les arbres au fond.

Pour l'instant c'est tout ce que j'ai, mais j'ai plein de timelapses en cours d'édition, j'essaierai de sortir un petit teaser du film ce weekend. D'ailleurs je me tâte à y retourner, comme j'ai un weekend de trois jours et qu'il fait beau... A voir.

Le 26 mai 2022 à 15:08:42 :
Deux petites photos de mon séjour dans le Puy-de-Dôme.
Le puy de dôme sous les étoiles. Pas dingue mais j'aime beaucoup l'ambiance, ce calme qui s'en dégage.

Elle est cool, dommage qu'il n'y ait pas eu de Voie Lactée, ça aurait été top!

Et un héron cendré en vol. J'aime bien la "texture" que donnent les arbres au fond.

La perspective avec le héron qui donne l'échelle est sympa, les arbres paraissent vraiment impressionnant.

Depuis un mois je teste l'argentique, et je suis vraiment pas déçu.

Quelques photos en vrac (bcp):

@Odontomachus

Ce n'est, comme tu le dis si bien, qu'une impression !

@Huel

Il y a émotion et émotion. Dans le cinéma par exemple, il est indéniable que les fan d'Avengers ressentent des choses face à ce film. Ce n'est pas l'émotion seule qui compte, mais plutôt son intensité. Car si ces même fan repensent à une scène qui l'es a marqué sur le moment, par exemple la mort d'un personnage, s'ils y repensent, plusieurs mois après, ils ne vont rien ressentir. Cette scène n'est pas intense, elle n'est qu'apparence, que divertissement, de l'art médiocre. Une bonne scène pourra te faire ressentir une grosse émotion peu importe si tu revois le film ou que t'y repense des mois ou des années plus tard.

Et comme il y a le fameux goûts et les couleurs (bien moins subjectif que ce que l'on pense étant donné que quand on parle à quelqu'un il y a de fortes chances qu'il appartient au même moment historico-social (donc notre culture, notre temporalité, notre espace vécu et perçu, notre classe sociale)), on devrait alors plutôt parler de possibilité émotionnellement intense.

Je vais prendre un autre exemple un peu moins joli joli. Si je perd un objet qui m'évoquait une émotion, je vais être triste, mais ça passera rapidement. Si je perd un proche ça passera beaucoup plus lentement, voir jamais, si j'y repense.

Bien sûr vous pouvez faire ce que vous voulez (mais interrogez avant ça les causes qui déterminent cette volonté, pourquoi faire de la photo, pourquoi faire ce genre de photo, qu'est ce qu'il vous plait la dedans ? (car on peux se libérer ou ne pas se libérer (donc avoir le choix) de ses chaines seulement si on en a conscience)), mais si l'objet sur lequel se porte votre désir est une photographie-marchande, standardisé, utilisé pour faire de la publicité et des fonds-écran, ne venez pas dire que vous faites (ou plutôt que vous souhaitez faire) de l'Art. (Vous allez tout de même en faire puisque la photographie a été théorisé et est considérer comme de l'art, de même qu'Avengers, bien que médiocre, soit de l'art). En tout cas ce n'est pas ça qui va faire avancer la photographie. Après il y a une grande part de travail, d'ajustement, d'égarement, moment durant lequel on fait beaucoup de photo mauvaise, il ne faut pas toujours avoir cette attitude, cette démarche artistique. Mais pourquoi poster sur internet des photos que l'on sait banale, moyenne ?

Attention ici je n'ai parlé que de l'aspect émotionnelle. La photographie est aussi un art de l'instant. Et il y a instant et instant ! (:noel:)

Cette photographie par exemple, il n'y a eu aucune volonté derrière, c'est le fruit du hasard complet, Cartier Bresson à placer son appareil dans un fente d'un mur sans voir ce qu'il y a derrière et hop ! L'instant !
L'instant n'est par contre pas seulement le fruit du hasard pur. On peux par exemple augmenter les chances de tomber sur l'instant avec le rafale, ou alors en photographiant énormément tout simplement !

On peux se poser la question : pourquoi faire une photo alors que d'autres personnes veulent la faire et peuvent la faire ? La globalité des paysages ne changent que très peu au cours du temps. Pourquoi les photos du trolltunga sont si médiocres ? Car si j'y vais, je peux prendre la même photos que tous les autres ont prise à cet endroit ! Si je prends cette photo de Huel : , c'est mieux que celles du trolltunga car l'instant est plus instantané, unique, mais pas assez, si je vais en montagne, je pose ma tente, attends quelques cumulus et 16h bon je vais globalement obtenir un résultat assez similaire.

Alors que pour obtenir ça : eh bien c'est plus compliqué, ça sort du simple ressort de la volonté et de la possibilité, il fallait être là au bon moment, et Haas la fait et a put capturé cet instant, l'Instant !

C'est une des raisons pour lesquelles de nombreux photographes choisissent la ville comme espace photographique. Comme les situationnistes le disaient si bien : l'espace urbain est un espace de possibilité bien plus grande que l'espace rural.
Il est donc pour moi plus simple de faire une bonne photo en ville. Mais, justement, et c'est là que je trouve votre démarche dommage, c'est que certes il est plus dur de faire une bonne photo d'un paysage, mais ce n'est pas une excuse pour ne pas en faire, au contraire ! Il vous faut affronter cette difficulté !

La photo possède d'autres aspects bien entendu, ici j'en ai évoqué que deux qui ne sont pas forcément compatible comme je l'ai déjà dit, difficile d'exprimer le hasard (?)

Dernière petite chose, on compare souvent l'appareil photo à un oeil mécanique. Bien que mécanique, cet oeil est humain. Dans la photographie c'est l'homme que nous voyons au travers de son expression, c'est un rapport. Se baser entièrement sur l'objet et oublier le Moi, c'est pauvre, c'est triste. Nous oublions l'oeil biologique, c'est pourquoi tant de photographe aime à parle de l'appareil, encore et toujours de l'appareil, de ses caractéristiques, sa marque, l'objectif, les mm etc. (je ne dis pas qu'il ne faut pas s'en préocuper, mais les peintre parle t-il de la taille de leur pinceau ? De la marque de leur toile ? ) Ces particularités mécaniques n'offre que possibilité, les maitriser c'est bien, se servir au maximum de cette possibilité c'est mieux.

C'est lié au fait que l'on réduit souvent l'histoire de la photographie a celle de la technologie photographique, que c'est triste ! La photographie a commencé à être considérer comme un art à partir de 1910 (merci l'expo Avant-garde au Jeu de paume) grâce aux nombreuses expérimentations photographiques qui on commencé à voir le jour dans cette période. Expérimentons, exprimons nous !

A vos clavier, répondez moi, débattons car j'aime la photo et vous aussi !

C'est pas vraiment l'endroit.

Mais j'ai lu. Je pense que tu fais l'amalgame entre émotion et sujet. Faut pas forcément qu'il y ai quelqu'un sur la photo pour transmettre des émotions. Tout tes exemples de photo y a des gens.

Un paysage le sujet c'est la nature. Les formes. La lumière. Les arbres. Essayer de retransmettre ce qu'on a ressenti aux autres.

Ansel Adams y avait jamais personne sur ces photos. Est ce que c'est un mauvais photographe ? Est ce que ces photos c'était uniquement des cartes postales ? Je ne crois pas.

Le 28 mai 2022 à 08:41:38 :
C'est pas vraiment l'endroit.

Mais j'ai lu. Je pense que tu fais l'amalgame entre émotion et sujet. Faut pas forcément qu'il y ai quelqu'un sur la photo pour transmettre des émotions. Tout tes exemples de photo y a des gens.

Un paysage le sujet c'est la nature. Les formes. La lumière. Les arbres. Essayer de retransmettre ce qu'on a ressenti aux autres.

Ansel Adams y avait jamais personne sur ces photos. Est ce que c'est un mauvais photographe ? Est ce que ces photos c'était uniquement des cartes postales ? Je ne crois pas.

Homme de paille. Je n'ai pas confondu émotion et sujet. Il faut prendre mes exemples comme ce qu'ils sont : des exemples.

Il n'y a rien à voir entre le paysage et la nature. Le paysage peut-être culturel, urbain, campagnard ou sauvage et quelques fois naturels.

Ok Maurice.

J'ai lu une partie du post et je répondrai plus tard (j'ai mal à la tête avec tes tournures faussement complexes et vocabulaire inutilement savant )

Je post juste pour préciser que la photo que tu exposes comme étant la mienne n'est pas de moi (et ne pourrait pas l'être puisque je ne fais jamais de clarté/texture négatives)

Je ne veux pas qu'on m'attribue les créations d'un autre

Le 28 mai 2022 à 13:25:16 :
J'ai lu une partie du post et je répondrai plus tard (j'ai mal à la tête avec tes tournures faussement complexes et vocabulaire inutilement savant )

Je post juste pour préciser que la photo que tu exposes comme étant la mienne n'est pas de moi (et ne pourrait pas l'être puisque je ne fais jamais de clarté/texture négatives)

Je ne veux pas qu'on m'attribue les créations d'un autre

Je ne fais pas de "clarté/texture négative" non plus, j'ai même pas fait d'effet Orton d'ailleurs, je n'en faisais pas encore à l'époque il me semble.

Par contre c'est normal que je ne connaisse aucun photographes que vous citez ?

Enfin de toute façon les seuls photographes que je connais font que du paysage et sont assez "récents" (ex : Micheal Shainblum, Marc Adamus, Daniel Kordan... Pour les plus connus), sinon vraiment je connais personne, même pas celui qui a inventé la photographie et franchement je m'en fout, ça changera rien à ma vie.

Et sinon j'ai lu mais j'ai pas envie de débattre, j'ai l'impression de ne pas être concerné... Puis j'aime pas débattre aussi tout simplement, désolé.

Juste ce qui me plaît c'est pas juste de faire des photos. Parce que photographier les gens j'aime pas, me promener en ville j'aime pas, les monuments je les photographie avec mon smartphone pour avoir un souvenir que je regarderai dans peut être 10 ans. Ce qui me plaît c'est aller dans la nature, à la montagne, ou à la campagne et photographier des lieux "naturels" comme tu dis que je trouve jolis et esthétiques pour ensuite les partager avec d'autres gens c'est tout.
Ce qui m'a donné envie de me lancer c'est quand j'ai découvert les photos des photographes que j'ai cité plus haut, je me suis dit "moi aussi je veux faire des photos comme ça" et depuis je fais ma vie en fonction de ça.

Le 28 mai 2022 à 13:25:16 :
J'ai lu une partie du post et je répondrai plus tard (j'ai mal à la tête avec tes tournures faussement complexes et vocabulaire inutilement savant )

Je post juste pour préciser que la photo que tu exposes comme étant la mienne n'est pas de moi (et ne pourrait pas l'être puisque je ne fais jamais de clarté/texture négatives)

Je ne veux pas qu'on m'attribue les créations d'un autre

Le vocabulaire que j'ai utilisé est tout à fait compréhensible. Si tu manque de vocabulaire le problème vient de toi.

Effectivement je me suis trompé entre toi et canard.

Le 28 mai 2022 à 14:04:20 :

Le 28 mai 2022 à 13:25:16 :
J'ai lu une partie du post et je répondrai plus tard (j'ai mal à la tête avec tes tournures faussement complexes et vocabulaire inutilement savant )

Je post juste pour préciser que la photo que tu exposes comme étant la mienne n'est pas de moi (et ne pourrait pas l'être puisque je ne fais jamais de clarté/texture négatives)

Je ne veux pas qu'on m'attribue les créations d'un autre

Je ne fais pas de "clarté/texture négative" non plus, j'ai même pas fait d'effet Orton d'ailleurs, je n'en faisais pas encore à l'époque il me semble.

Par contre c'est normal que je ne connaisse aucun photographes que vous citez ?

Enfin de toute façon les seuls photographes que je connais font que du paysage et sont assez "récents" (ex : Micheal Shainblum, Marc Adamus, Daniel Kordan... Pour les plus connus), sinon vraiment je connais personne, même pas celui qui a inventé la photographie et franchement je m'en fout, ça changera rien à ma vie.

Et sinon j'ai lu mais j'ai pas envie de débattre, j'ai l'impression de ne pas être concerné... Puis j'aime pas débattre aussi tout simplement, désolé.

Juste ce qui me plaît c'est pas juste de faire des photos. Parce que photographier les gens j'aime pas, me promener en ville j'aime pas, les monuments je les photographie avec mon smartphone pour avoir un souvenir que je regarderai dans peut être 10 ans. Ce qui me plaît c'est aller dans la nature, à la montagne, ou à la campagne et photographier des lieux "naturels" comme tu dis que je trouve jolis et esthétiques pour ensuite les partager avec d'autres gens c'est tout.
Ce qui m'a donné envie de me lancer c'est quand j'ai découvert les photos des photographes que j'ai cité plus haut, je me suis dit "moi aussi je veux faire des photos comme ça" et depuis je fais ma vie en fonction de ça.

La campagne est tout sauf naturelle !

Le 29 mai 2022 à 16:57:28 :

Le 28 mai 2022 à 13:25:16 :
J'ai lu une partie du post et je répondrai plus tard (j'ai mal à la tête avec tes tournures faussement complexes et vocabulaire inutilement savant )

Je post juste pour préciser que la photo que tu exposes comme étant la mienne n'est pas de moi (et ne pourrait pas l'être puisque je ne fais jamais de clarté/texture négatives)

Je ne veux pas qu'on m'attribue les créations d'un autre

Le vocabulaire que j'ai utilisé est tout à fait compréhensible. Si tu manque de vocabulaire le problème vient de toi.

Effectivement je me suis trompé entre toi et canard.

Je n'ai pas dit que ton vocabulaire était incompréhensible, j'ai dit qu'il était inutilement savant. Pour le coup c'est toi qui as des problèmes de compréhension...

J'ai fini de lire, globalement tu mélanges énormément de concepts et tu essayes de faire passer pour la vérité unique ce qui n'est que ta propre vision de ce que doit être la photographie (et de ce qu'est la fameuse "bonne photo"). Tu juges selon tes critères, que tu estimes universels et uniques, une pratique qui n'a aucun rapport avec ceux-ci. Et globalement tu parles beaucoup pour ne rien dire (sans être méchant ).

Je partage totalement ce qu'a dit CanarD, et je crois que je vais faire comme lui et ne pas m'enliser plus que ça dans le débat, car je remarque que c'est bien trop à sens unique pour que c'en soit intéressant, et c'est dommage parce que ça partait bien au début

Et t'es vachement antipathique dans ta manière de t'exprimer donc clairement j'ai pas de temps à perdre avec ça (mais je regarderai avec plaisir les photos que tu posteras sans préjugé ).

Et dernier point relatif à cet échange : je n'ai absolument jamais prétendu faire de l'art

Je renvoie à ce qu'a dit CanarD pour ma vision de ma pratique

Vous avez bon rôle : vous dites que j'ai tord sans argument mais ne souhaitez pas débattre

Dommage (pour vous )

Un étang pas loin de chez moi :

La première n'a pas d'intérêt.

La seconde est plus intéressante car : Le premier plan guide l'oeil vers le couchant, ce n'est pas l'eau mais le reflet lui même, le ciel, qui semble couper le bout de bois. Le combo de couleur complémentaire orange/bleu de la première c'est vu et revu, le combo orange/gris est plus subtile, le ciel en mouvement donne du mouvement à ce lac calme.

Le 03 juin 2022 à 04:35:51 :
Un étang pas loin de chez moi :

La première est jolie, j'aime beaucoup les couleurs mais elle est un peu trop chargée du même coté.

La deuxième est plus lisible, j'aime bien également.

Sinon petit high key pour changer.

Non mais il faut arrêter.. Une photo n’a pas forcément besoin de "raconter une histoire" pour qu’elle touche et qu’elle soit appréciée. Surtout une photo de paysage ou d’architecture par exemple.

Tout dépend ce que tu veux véhiculer à travers cette photo.