Le 19 septembre 2017 à 15:08:11 _CaNar_D_ a écrit :
A propo des timelapses, ça tourne non-stop ? Ou la rotation s'arrête pendant que ça prend la photo et repars ensuite pendant quelques secondes et se re arrête pour prendre une seconde photo et ainsi de suite ?

Parce que si c'est non-stop c'est impossible à faire sans avoir un sol flou ce genre de séquence ?
https://youtu.be/x2D7jHfitzk?t=40s

Edit : Désolé je suis HS, il n'y a plus de blabla alors je demande ici.

Il y a les deux possibilités.
Mais il faut évidement relier le boitier à la monture avec un câble (optionnel 10€) pour ce qui est des poses lors des prises.

Ah, bon bah du coup j'attend ma paye et je prend ça direct.
Tu m'as donné envie...

Je voulais acheter le Tamron 15-30 mais je vais attendre plus tard, le temps de planifier une sortie cet hiver.

Dernier bulbe de cet année, je pense.

A la base c'était pas une sortie photo mais j'ai quand même dégainé. Je voulais faire un test de blending, mais du coup j'ai gardé que la photo pour le sol, les nuages sont cool je trouve, tant pis pour les étoiles étirées.
Mais c'est quand même du blending, j'ai séparé le traitement en deux, un pour le ciel un pour le sol. Je vais vraiment tout le temps faire ça maintenant, avec 1min ou plus de pose il y a vachement plus détails en fait, je pensais pas qu'il y ai autant de différence, surtout au niveau des couleurs.

Depuis le temps que tu me dit de faire ça.

On va finir par avoir exactement le même équipement.
Fstop sukha, Tamron 15-30, Star adventurer.... dommage que tu ais fait le mauvais choix en prenant un Sony.

En parlant de planification, j'ai fait 1h de route pour faire de l'astro se soir, superbe ciel. J'ai oublié ma carte SD.

L'équipement des bons.

Si je change mon 7D II je reste chez Sony, j'ai plus envie de m'encombrer d'un reflex en fait. Surtout pour l'utilisation que j'en ai, c'est pile ce qu'il faut, c'est petit, c'est léger, c'est tropicalisé, je peux y mettre des objectifs Canonikon (bon il n'y a plus d'auto focus mais je m'en fou ), c'est parfait.

Ah c'est con ça.
Ca m'est déjà arrivé une fois, maintenant je vérifie toujours.

On va s’associer et proposer des workshop à 4000 balles par personne la semaine, aux néophytes fortunés en recherche d'aventure photographique à travers nos montagnes française.

Je passe te chercher demain.

Je t'attend.

Salut je suis nouveau ici en tout cas sur le forum photo , je vous montre une photo telle quelle pas modifier enfin juste convertie de .nef en .jpg

J'ai pris cette photo au parc près de chez moi a main levée avec mon Nikon d5200 et mon 105 macro Sigma

6000 x 4000
1/3200 sec. ima/5,6 105 mm ISO auto ( iso a 504 )

Bonsoir c'est encore moi
Suite a vos conseils (notamment ceux de betator ) j'ai repris une photo qui me semblait intéressante il y a qques jours et je l'ai traitée beaucoup moins lourdement que les autres

Voilà, comme toujours les critiques sont appréciées pour que je puisse m'améliorer

Le 20 septembre 2017 à 21:59:19 alphabravo2000 a écrit :
Bonsoir c'est encore moi
Suite a vos conseils (notamment ceux de betator ) j'ai repris une photo qui me semblait intéressante il y a qques jours et je l'ai traitée beaucoup moins lourdement que les autres

Voilà, comme toujours les critiques sont appréciées pour que je puisse m'améliorer

C'est encore un peu trop saturé à mon goût et puis on dirait que ça penche vers la droite. Sinon, c'est une belle prise de vue, mais le cadrage aurait pu être encore meilleur je crois si tu avais écraser l'herbe un peu et que tu t'étais mis encore plus près du sol, mais en gardant toujours la ville en arrière plan bien sur, ça aurait peut-être donné encore plus de profondeur à l'image.

Petit village côtier pour ma part.

Pas mal !
Un peu trop centré à mon goût, par contre.

@Alpha : c'est vraiment trop à mon goût. Le ciel violet fluo, les maisons mauves, l'herbe verte radioactive...
Je pense que tu devrais appliquer la règle des ⅔ : quand tu penses avoir trouver le bon dosage du curseur (saturation, teinte, contraste, etc) divise par 3.

Le 20 septembre 2017 à 17:17:49 Ouchdinw1 a écrit :
Salut je suis nouveau ici en tout cas sur le forum photo , je vous montre une photo telle quelle pas modifier enfin juste convertie de .nef en .jpg

J'ai pris cette photo au parc près de chez moi a main levée avec mon Nikon d5200 et mon 105 macro Sigma

6000 x 4000
1/3200 sec. ima/5,6 105 mm ISO auto ( iso a 504 )

Vu tes réglages de vitesse et de sensibilité, tu aurais pu fermer bien plus (au moins f8) pour avoir plus de profondeur de champs, et ainsi avoir une plus grande partie de ta mouche nette.

Le 21 septembre 2017 à 15:55:52 Jojopong a écrit :

Le 20 septembre 2017 à 17:17:49 Ouchdinw1 a écrit :
Salut je suis nouveau ici en tout cas sur le forum photo , je vous montre une photo telle quelle pas modifier enfin juste convertie de .nef en .jpg

J'ai pris cette photo au parc près de chez moi a main levée avec mon Nikon d5200 et mon 105 macro Sigma

6000 x 4000
1/3200 sec. ima/5,6 105 mm ISO auto ( iso a 504 )

Vu tes réglages de vitesse et de sensibilité, tu aurais pu fermer bien plus (au moins f8) pour avoir plus de profondeur de champs, et ainsi avoir une plus grande partie de ta mouche nette. floue de bougé je pense à mains levé avec du vent :/

non , non du tout je voulais jute avoir la tête de la mouche c'étais mon bute dommage que les yeux sois pas net

Le 20 septembre 2017 à 23:58:29 [JV]fuhrer a écrit :

Le 20 septembre 2017 à 21:59:19 alphabravo2000 a écrit :
Bonsoir c'est encore moi
Suite a vos conseils (notamment ceux de betator ) j'ai repris une photo qui me semblait intéressante il y a qques jours et je l'ai traitée beaucoup moins lourdement que les autres

Voilà, comme toujours les critiques sont appréciées pour que je puisse m'améliorer

C'est encore un peu trop saturé à mon goût et puis on dirait que ça penche vers la droite. Sinon, c'est une belle prise de vue, mais le cadrage aurait pu être encore meilleur je crois si tu avais écraser l'herbe un peu et que tu t'étais mis encore plus près du sol, mais en gardant toujours la ville en arrière plan bien sur, ça aurait peut-être donné encore plus de profondeur à l'image.

Pas bête en effet, je tenterai ça la prochaine fois

Le 21 septembre 2017 à 14:03:48 Al_Batard a écrit :

@Alpha : c'est vraiment trop à mon goût. Le ciel violet fluo, les maisons mauves, l'herbe verte radioactive...
Je pense que tu devrais appliquer la règle des ⅔ : quand tu penses avoir trouver le bon dosage du curseur (saturation, teinte, contraste, etc) divise par 3.

Ok, merci du conseil je ne connaissais pas cette règle Je l'appliquerai

Pour changer un peu des paysages de ces dernières pages, quelques photos de cet été (la saison des petites bête commence déjà à décliner ici en Bretagne...)

Un téléphore fauve
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36969217530/in/photostream/lightbox/

Un cordulégastre annelé
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36926969670/in/photostream/lightbox/

Le 22 septembre 2017 à 10:08:42 Jojopong a écrit :
Un cordulégastre annelé
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36926969670/in/photostream/lightbox/

Le 22 septembre 2017 à 10:08:42 Jojopong a écrit :
Pour changer un peu des paysages de ces dernières pages, quelques photos de cet été (la saison des petites bête commence déjà à décliner ici en Bretagne...)

Un téléphore fauve
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36969217530/in/photostream/lightbox/

Un cordulégastre annelé
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36926969670/in/photostream/lightbox/

Toujours agréables à regarder tes photos.

Le 22 septembre 2017 à 10:08:42 Jojopong a écrit :

Un téléphore fauve
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36969217530/in/photostream/lightbox/

Un cordulégastre annelé
https://www.flickr.com/photos/cudennecjf/36926969670/in/photostream/lightbox/

Mes voisins du dessus ont déjà bien résumé mon avis, c'est génial

Pour ma part, je reviens à mon type de photo préféré
https://www.flickr.com/photos/140756340@N07/37381655145/in/photostream/

D'ailleurs (même si je pense que déjà personne n'en veut) n'achetez pas un 14mm 2.8 Canon, j'ai passé cette soirée avec, et même en fermant le diaph on est loin d'avoir une qualité d'un objectif même moyen, mais celui ci coute 2000€, même mon Canon 10-18 à 300€ fait mieux!

Et encore t'es sur un capteur aps-c, sur full frame c'est pire, le coma est affreux dans les coins.

À ce prix là t'as deux Tamron 15-30.

Et pour ta photo, tu devrais essayer de faire du blending toi aussi pour avoir un avant plan plus clair et détaillé, sauf si c'est c'est voulu que ce soit tout noir cela va de soi.

Ce soir sortie nocturne, il fait enfin beau.