Moi je suis obligé de me cailler dehors/voiture pour faire de la photo:

Pour vous donner une idée:

Ah ouais carrément.

Bon bien à dans 10 ans ! /

Non sérieux, je suis conscient des risques encourus et qu'il faut une préparation minutieuse avant de se lancer dans une rando, je me renseigne pas mal dessus depuis quelques mois.

Je m'aperçois d'ailleurs que j'ai pas été assez rigoureux dans la préparation de mon trip dans les Pyrénées, j'ai complétement sous estimé la quantité de neige qu'il pouvait y avoir à certaines altitudes en cette période et le fait que la météo en montagne change très vite. En espérant que je sois mieux préparé pour juin.

Bon et sinon je reviens d'une petite sortie timelapse, hâte de voir ce que ça donne.

Le 26 avril 2017 à 22:43:59 Orel_25 a écrit :
Moi je suis obligé de me cailler dehors/voiture pour faire de la photo:

Pour vous donner une idée:

Il est vrai qu'il faut un certain courage quand on fait de l'astrophoto, surtout en hiver.

Bah c'est sûr que de 22h30 à 00h par exemple en été ( pour veux qui campe pas lol ) c'est facile... j'avais essayé d'en faire en hiver, bordel j'ai pas tenu longtemps ( environs -10, ou pas loin...).

Pour l'astrophoto un 10-18mm f/4 c'est bien ou l'ouverture n'est pas assez grand et il faut plutôt un 12mm f/2? Par ce que le 10-18 pique un peu plus.

Le 27 avril 2017 à 08:32:59 Latino682 a écrit :
Bah c'est sûr que de 22h30 à 00h par exemple en été ( pour veux qui campe pas lol ) c'est facile... j'avais essayé d'en faire en hiver, bordel j'ai pas tenu longtemps ( environs -10, ou pas loin...).

Pour l'astrophoto un 10-18mm f/4 c'est bien ou l'ouverture n'est pas assez grand et il faut plutôt un 12mm f/2? Par ce que le 10-18 pique un peu plus.

Dans les des cas, il faudra de toute façon un peu diaphragmer car tes étoiles dans les coins seront pas top top. Perso je prendrai le 12mm. A 12mm tu peux poser +de 30" sans distinguer un filée d'étoiles.

Bah l'autre c'est un 10-18mm, donc je peux aussi mettre 12mm... je

Le Samyang est beau et manuel, l'autre c'est un genre de 15-28 ( j'aurais préféré plus proche d'un 16-35 ) mais pour du paysage et de l'archi en voyage c'est supraaa cool un 10-18. J'aurais bien voulu qu'il ouvre à f/2.8 mais bon souvent c'est f/4 ce genre d'objectif.

En revanche il est à +700€...

Il est stabilisé par contre, mais comme tout les objectifs de Sony pour les aps-c il date un peu.

Il faudra que tu diaphragme un peu même avec le f4 Genre a 5.6 donc déjà plus trop lumineux.

Avec le 12mm il pourra poser 25" max, il a un boitier aps-c.

Moi je prendrais le 12mm, la grande ouverture permet de diaphragmer un peu comme dit Orel, pour gagner en netteté dans les coins, enfin avec un Samyang c'est pas forcément obligatoire, le coma est très limité. c'est utile surtout pour limiter un peu le vignetage, qui est par contre assez présent.
Puis c'est Samyang quoi, de la qualité pour pas cher.

Avec le 24mm f/1.4 je ferme à f/2.8, le ciel est niquel, aucun coma, il y a même la petite étoile qui est présente sur les plus brillante, surtout sur les planètes.

Bah, même à f/4 je crois qu'il est pas mauvais.

C'est quoi le coma

Bah, Samyang est de bonne qualité et pas cher par ce que pas d'AF quoi...

Vous prenez le Samyang vous du coup ? Même si pas de zoom, pas de stab, pas d'AF et un piqué moindre ?

Je me tâte c'est pas pour tout de suite, mais si c'est le Sony c'est pour encore moins rapidement, par ce que Oui, 730 balles...

Après la stab compense sûrement l'ouverture à f/4 aussi, Surtout que chez sony elle est assez efficace.

La stab lol

Le coma c'est ça :

Pour savoir ce que c'est exactement j'ai vu qu'il y a un article wikipédia, tu cherches "coma aberration", c'est un des premiers liens.

Moi je mettrais pas 400€ de plus pour avoir l'af, la stab, un zoom et une différence de piqué qu'on ne voit que quand on zoom à 100% sur l'image. Mais tout dépend de ton utilisation.

Pas faux. Après 16-35 c'est cool. Maintenant je pense rester sur le Samyang quand même, question de budget et, d'ouverture...

Puis je suis assez d'accord meme si on cherche toujours plus de pique à zoomer à 200% dans les images comme des idiots ( peut être pas vous mais moi ça m'arrive...) Bah, c'est pas le léger piqué en plus qui va tout changer.

Sur Internet les miennes sont déjà affichée à 100%.

Tu crop toujours à 100% avant d'enregistrer et partager ?

Non je réduis la taille. Maintenant je met 900 pixels de hauteur, je mettais 800 avant mais c'était trop petit en fait.

Du coup on ne peux pas zoomer dessus, elles sont déjà affichée à 100%.

Bon et sinon demain je vais au lac de Bious-Artigues, en vallée d'Ossau, si la neige n'est pas trop profonde je tente les lacs d'Ayous. J'aurais du acheté des guêtres, je vais avoir les pieds trempés par la neige je pense.

J'espère que tu es équipé...

J'ai pas tout compris pour l'image...

Tu réduis la taille avec Photoshop / Lightroom ?
Je trouve leur algorithme de réduction vachement destructeur, il y a peut être moyen de le gérer, je n'ai pas cherché.
Je suis obligé de passé par Photofiltre qui est plus qualitatif lol.

J'aurais du acheté des guêtres, je vais avoir les pieds trempés par la neige je pense.

Si ça dépasse la hauteur de tes chaussures, y a plus besoin de le penser, c'est certain.

Moi je vais me servir des miennes demain (de guêtres.). Grosse rando, je retourne au même endroit que la semaine dernière, si il y a autant de neige que je pense, je vous garanti que je vais vous ramener quelques belles photos.

Par contre, essaye quand même d'éviter d'avoir les pieds mouillés, car tu vas comprendre ta douleur une fois rentré, tes pieds seront couverts d'ampoules.