Ah et au pire si je trouve Arkham City trop sombre et trop sérieux je pourrais faire ça pour que ce soit plus amusant !
https://www.jeuxvideo.com/cheats/00035463/astuces-batman-arkham-city-xbox-360-00032175.htm

C'est rare de voir ce genre de code sur un jeu de nos jours. Ca me rappelle la grande époque ps1 ou la grande majorité des jeux en proposaient.
Ca me donne une bonne raison de l'acheter

"Ou alors, à la limite, je vais jouer sur les mots, mais peut-être qu'il faudrait prendre en compte le prix dans l'AVIS, et ne pas en tenir compte dans le TEST."
"Ou alors, il faut considérer le prix à la sortie du jeu, puisque là c'est vraiment le prix qui a été décidé."

Oui voilà je parlais du prix de départ même si mon exemple n'était pas le meilleur puisque je parlais de Rogue que j'ai eu d'occaz.

Quand un jeu qui sort à 30 euro comme Deadly Premonition par exemple, au lieu des 70 euro habituels, ça devrait se répercuter un minimum sur la note ou ça devrait être au moins être indiqué dans le test car ça peut être un critère déterminant pour l'acheteur.

Quand on est intéressé par un produit comme une tv par exemple, on cherche toujours à avoir le meilleur rapport qualité/prix, le prix est souvent le critère décisif qui peut pousser à l'achat, et lorsqu'on recherche un bon titre on procède un peu de la même manière. On cherche généralement toujours (sauf si on est un con de collectionneur ) le titre qui nous amusera le plus pour le meilleur prix.

Quand des sites comme les numériques ou j'en passes testent des tablettes ou des écrans, ils prennent toujours en compte le prix donc j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi ça devrait se limiter seulement aux produits high tech ou à l'automobile mais pas aux média tel que les jeux.
Surtout que le jeu vidéo ça reste selon moi, un média de luxe. Autant quand t'achètes un album audio ou un livre pourri, tu l'as un peu mauvaise de t'être fait roulé, mais c'est 10, 15 euro de foutus en l'air. Mais quand c'est 70 euro c'est pas la même chanson.

"Quand un jeu sort à 30 euro"*

"l'automobile ET pas aux média tel que les jeux."*

"tu l'as un peu mauvaise de t'être fait roulé, mais c'est JUSTE 10, 15 euro de foutus en l'air"*

Plein d'erreurs, c'est Lesieur

Surtout que le jeu vidéo ça reste selon moi, un média de luxe. Autant quand t'achètes un album audio ou un livre pourri, tu l'as un peu mauvaise de t'être fait roulé, mais c'est 10, 15 euro de foutus en l'air. Mais quand c'est 70 euro c'est pas la même chanson.

Arf. Je suis quand même content quand je me dis que pour 70 euros, j'ai eu 4 jeux tous neufs : Gears of War, Gears of War 2 (avec tous les DLC compris), Darksiders, et Torchlight.

Sinon le code des grosses têtes moi ça m'a rappelé Turok, qui proposait déjà ça (et en plus ça rendait plus graves et plus lentes les voix des persos et des monstres).

Mais pour Batman j'ai vu des vidéos et j'ai l'impression que ça ne grossit pas que la tête mais aussi les mains et les pieds. Enfin en tout cas c'est bien marrant.

"Je suis quand même content quand je me dis que pour 70 euros, j'ai eu 4 jeux tous neufs : Gears of War, Gears of War 2 (avec tous les DLC compris), Darksiders, et Torchlight."

Oui ça va t'as fait une bonne affaire

Moi je viens de me prendre Shadow of the Damned, Dondonpachi sur 360 + Red Faction Guerilla (pour remplacer ma version PS3 moisie) , Dirt 1, Dirt 2, Alien VS Predator 3, Mafia 2, Rage anarchy édition et Fable 3 sur PC pour 90 euro fdpin et tout ça en neuf.
Donc c'est sûr quand on cherche bien c'est pas un loisir qui revient excessivement cher, mais voilà c'est pas dans les réseaux de distribution habituels qu'on peut trouver des prix aussi attractifs (du moins pas par chez moi en tout cas).
Modern Warfare 2 sorti en 2009 est encore à 69,90 dans mon Carrefour, ça fait rêver hein?

Dodonpachi*

leon: "Longjohn à cette age même toi t'étais un gros puceau"

Pas du tout, je peux te dire que j'ai fait l'amour pour la première fois à l'âge de 8 ans...

... par contre, ça m'avait fait vachement mal au c*l !!

leon "Bon pour ne pas faire durer le suspense, on a découvert un trou dans mon oeil droit qui dans 99% des cas allait engendrer un décollement de la rétine, les causes sont ??? généralement c'est dû à une forte myopie ou un gros choc, vu que j'ai une très faible myopie (-0,)je penche plutôt vers le deuxième cas en étant petit même si je ne pense pas que les coups que j'ai pris dans la gueule sont suffisant pour provoqué un aussi gros trou.
Bon en somme, ça s'est bien déroulé (on souffre pas mal pendant l'opération avec avec l'anesthésie), ça s'est cicatrisé maintenant, j'ai plein de douleurs, il m'est interdit de porter du lourd (même si je continue de le faire et de pratiquer des sports violents (à dieu mon rêve de devenir champion de la boxe) même si j'avoue qu'avant l'intervention, je stressais trop, après le dernier destination final ça passe mal, bon ,non je déconne, je n'avais pas encore vu le film, mais je stressais quand même, il fallait "juste" rester calme et surtout NE PAS bouger, je vais bientôt faire un contrôle de mon autre oeil en cas ou. Le hic c'est juste les examens que j'ai foiré dans la plupart des matières, mauvaise méthode, mauvaise période.., mais bon la santé passe avant tout comme on dit. Et les douleurs atroce que j'ai tous les soirs dans mon oeil droit, les larmes, la pression comme si monoeil allait sortir, les mouches volantes qui ont apparu juste après l'opération, j'ai bien sûr dit au doc que ça me faisait encore mal, mais il m'a dit que c'est juste dans ma tête..."

J'ai eu la même chose que toi, à peu près au même âge d'ailleurs. Mais moi, c'était pour une forte myopie. Je me rappelle l'intervention: c'était un peu comme recevoir des tas de coups de poing dans l'oeil, en plus de flashs aveuglants qui font pleurer comme une madeleine...
En revanche 18 ans après, c'est resté bien "clouté" (oui, parce que finalement, on te "cloute" la rétine sur le fond de ton oeil en fait...).

Et idem, j'ai devant les yeux cette impression de "taches d'encre" un peu pénibles, mais bon... Par contre, un bon conseil leon, fais-toi contrôler par un fond d'oeil au moins une fois par an (voire plus les premières années...) !!

Enfin, effectivement évite vraiment de prendre des coups, donc sports de contact absolument exclus !!! C'est la raison pour laquelle je me suis rabattu sur des sports plutôt axés krav-maga et self-défense, qui privilégient la contre-attaque plutôt que le "mangeage de pains dans la tronche"... Mais ce que je dis est aussi valable pour du rugby ou autre: à proscrire !

BuenZ: bon retour à "la maison", vieux !

"le redac chef disait qu'ils étaient obligés de rester objectifs dans leur tests et qu'en tant que ressenti de joueurs, is auraient parfois aimés mettre plus sur certains jeux mais qu'en tant que testeurs, ils avaient certaines obligations à respecter pour aiguiller les joueurs vers le meilleur choix possible."

"Puis bon le barème de notation de GK est assez particulier car une note de 6 sur un jeu est considéré comme bonne. J'ai même vu des jeux se tapant un 6 mais avoir le sceau "selection" comme quoi le jeu restait une bonne pioche malgré ses défauts."

Effectivement, je trouve que leur politique est saine vis-à-vis des acheteurs. D'ailleurs je me retrouve pas mal dans leur système d'appréciation, pour moi, un 6 est déjà un bon jeu, un 7 étant excellent, un 8 exceptionnel, et un 9 carrément un jeu hors-norme, du genre que tu vas croiser une demi-douzaine de fois dans ta vie de joueur.
En revanche, ce que je trouve un peu décalé, c'est que quand tu regardes sur leur barême à quoi correspond un 6, c'est je crois "honnête", et un 9, "excellent". Pour moi, ça c'est illogique, vu la rareté de leurs 9. Ca voudrait dire qu'il y a peu d'excellents jeux, et là par contre, je ne suis pas d'accord !

"Je penses que si les éditeurs ne communiquaient pas autant autour de leurs jeux (surtout les licences phares), la presse comme GK ou même Canard PC serait peut être plus clémente envers certains titres"

Pas faux. La pression médiatique, le marketing, ça joue. Je me rappelle qu'au début de mon CPC, je n'achetais pas la presse. Donc je "découvrais" mes jeux en toute objectivité, et les appréciais (ou non) comme tel. Par la suite, m'étant abonné aux mags, je m'apercevais que tel jeu que j'avais trouvé moyen était décrété comme un hit absolu, et totalement inconsciemment, je me suis mis à l'apprécier davantage, comme si je me devais de le faire, pour être un joueur normal...

"le prix est pour moi le critère principal à prendre en compte sur l'appréciation général que je peux me faire sur un jeu. Le contenu est à prendre en second plan par rappport au prix justement"

Oui. Et non. Parce que 6 mois après, le prix a chuté de moitié, donc est-ce qu'il ne faudrait pas retester les versions GOTY, Classics, Platinum etc... ? Débat compliqué. Mais c'est vrai que je pardonne davantage à un jeu sorti à 30 € qu'à 70 €...

"Parce que dans ce cas, d'une certaine manière, presque n'importe quel jeu "gagnerait des points" avec le temps puisqu'il va diminuer en prix.

Justement la part de notre jugement qui va varier en fonction du prix auquel on trouve le jeu, je la trouve assez subjective.
Si on trouve pas super un jeu par rapport au prix auquel on l'a payé, on pourra toujours se dire "ouais mais j'avais qu'à attendre et mieux chercher pour le trouver moins cher". Et d'un certain côté c'est vrai.

Ou alors, il faut considérer le prix à la sortie du jeu, puisque là c'est vraiment le prix qui a été décidé."

Bah voilà (j'avais pas lu la suite... )

"Ou alors, à la limite, je vais jouer sur les mots, mais peut-être qu'il faudrait prendre en compte le prix dans l'AVIS, et ne pas en tenir compte dans le TEST"

Vrai. Libre à chacun de voir s'il est prêt à débourser 70 € pour ce qu'on nous propose.

M'achetant beaucoup de jeux indépendants sur PC et Android, je trouve que le prix reste quand même un critère super important. Pour les jeux en boite ça l'est peut être moins en effet mais quand c'est un jeu que tu payes 0,79 centimes ou 2,49 euro, je trouve que l'on peut être plus tolérant vis à vis de la note.
Un jeu pourri le restera bien évidemment quelque soit son prix mais si le jeu est bon mais qu'il a une durée de vie de 2h, j'aurai moins la sensation de m'être fait baisé si je le paye une poignée de centimes que si je devais sortir les billets.

Tiens par exemple Sonic 4 est à 10 ou 15 euro sur le live. A ce prix j'aurai vraiment eu du mal à apprécier le jeu mais à 3,49 sur Android ça vaut vraiment le coup! Et si j'étais testeur, je prendrai vraiment le prix en considération dans la note. Car si à 15 euro c'est un jeu moyen (ça me fait mal de dire ça en tant que fan, à 3 euro le jeu reste une valeur sûre et une des meilleurs pioches qu'on peut avoir à ce prix.

"En revanche, ce que je trouve un peu décalé, c'est que quand tu regardes sur leur barême à quoi correspond un 6, c'est je crois "honnête", et un 9, "excellent". Pour moi, ça c'est illogique, vu la rareté de leurs 9. Ca voudrait dire qu'il y a peu d'excellents jeux, et là par contre, je ne suis pas d'accord !"

C'est vrai que c'est un peu contradictoire mais t'imagines si un 6 correspondait à "bon mais pas excellent",un 7 "très bon mais toujours pas excellent", un 8 à "très très très bon, on y est presque", un 9 à "C'est pas bon, c'est carrément excellent!", je suis pas sûr que le lecteur s'y retrouverai

BuenZ

Tu me diras ce que tu en penses de Rage, s'il te plait.

LongjohnForever
Posté le 8 mars 2012 à 10:40:15
Effectivement, je trouve que leur politique est saine vis-à-vis des acheteurs. D'ailleurs je me retrouve pas mal dans leur système d'appréciation, pour moi, un 6 est déjà un bon jeu, un 7 étant excellent, un 8 exceptionnel, et un 9 carrément un jeu hors-norme, du genre que tu vas croiser une demi-douzaine de fois dans ta vie de joueur.

Ils ont mis 9 aux Mario Galaxy.
Sinon pour le reste, ravi que tu sois d'accord avec moi, Longjohn.
Justement, pour les Mario sur Wii, je les ai pris peu de temps après leur sortie, donc ça coûtait une cinquantaine d'euros. Mais bon, je les adore quand même, et je pense les avoir bien rentabilisé vu comme ils m'ont plu !
Et pis, euh... techniquement, je n'ai pas payé, j'ai attendu pour me les faire offrir à mes anniversaires, comme ça, plusieurs personnes participaient pour acheter le jeu, et moi, ben... j'ai rien donné.

BuenZ

En fait je dirais que je prends en compte le prix d'un jeu, mais surtout de manière "positive".
C'est à dire que je crois que j'aurais + tendance à valoriser un jeu bon vendu pas cher qu'à démonter un jeu nul vendu cher.
Bien sûr c'est dégueulasse un jeu nul vendu cher, mais j'en aurais + après les défauts "internes" au jeu (mauvaise maniabilité, durée de vie faible, graphismes mauvais etc.) qu'au prix.
Enfin y'a des jeux, même si on nous les donnait gratuitement, ça n'en ferait pas des jeux "qui valent le coup" tellement ils sont nuls.
Et de même, y'a des jeux qui pourraient, même vendus à 70 euros, valoir le coup s'ils ont un méga contenu de la mort qui tue.

"et totalement inconsciemment, je me suis mis à l'apprécier davantage, comme si je me devais de le faire, pour être un joueur normal..."

Ouais c'est bizarre, moi même j'ai sûrement été influencé, voir même conditionné par la presse.
Aujourd'hui je suis beaucoup moins sensible à ça, j'aurai même tendance à dire que j'ai plus de facilité à apprécié un titre considéré comme moyen, qu'un hit intersidéral (qui les 3/4 du temps me déçoivent plus qu'autre chose).

Je me souviens qu'Halo je l'ai pris vraiment sans rien savoir sur le jeu à part ce que disait la boîte, je savais pas s'il était célèbre, s'il avait été bien noté... et bé ça a été une super surprise !!

Bon, j'ai aussi eu des mauvaises surprises en faisant comme ça : Turok Evolution et Barbarian.

Par contre, y'a des jeux que j'ai pris après en avoir entendu beaucoup de bien (les notes, les avis), et qui au final m'ont déçu : Castle Wolfenstein, Timesplitters 2, Far Cry Instincts Predator...

"Oui. Et non. Parce que 6 mois après, le prix a chuté de moitié, donc est-ce qu'il ne faudrait pas retester les versions GOTY, Classics, Platinum etc... ? "

Bah t'aimerais pas toi, qu'on arrête enfin de tester ces versions tronqués pour se pencher plus sérieusement sur ces versions complètes ?
Parce que là on attaque un sujet sensible. Quand on te fou une bonne note à un Assassin Creed 2 alors qu'il manque une partie du jeu (et au milieu en plus si ça c'est pas de l'abus) pour te les servir en DLC et que le testeur n'y tient pas compte, je trouve ça abusé.
Les testeurs devraient en faire part aux joueurs, et ça devrait également se ressentir sur la note. Parce que si personne ne sonne l'alarme, on risque d'en bouffer encore longtemps. Et si aujourd'hui on te vire la fin (Prince of Persia), ou la moitié du jeu (AC2), ou un objet indispensable au jeu comme le coffre dans Dragon Age 2 qui sert à stocker tes objets, qu'en sera t'il de demain?

"Et idem, j'ai devant les yeux cette impression de "taches d'encre" un peu pénibles, mais bon..."

Euh c'est grave docteur?
Parce que moi j'ai aussi cette impression de voir des tâches (même une lésion en forme de U retourné). Ca me gênait pas mal étant gosse mais maintenant je n'y fait presque plus gaffe.