buenz merci mon vieux

de toute façon, je regarde même pas le clic, quand on voit les sujets abordés ca donne même pas envie, j'ai plusieurs fois lu que les gens venaient sur jv.com surtout pour les forums et pour les tests, ils vont sur gamekult

Belhifet Batman n'a jamais été noir
Enfin si, mais uniquement dans les films. Dans les comics tu le verras toujours gris ou bleu mais rarement, si ce n'est jamais en noir. Et j'en ai lu des comics donc je penses pas me tromper.
Et vu que le jeu s'inspire avant tout de l'univers comics, tu comprends pourquoi tu ne le verras pas en noir dans le jeu

A part si tu prends le skin de Batman Beyond mais bon c'est pas le vrai Batman puisque c'est son remplaçant. Et Batman ne se remplace pas

Guepard Ouais moi c'est pareil.
Je viens uniquement pour le forum, voir pour venir vous faire un petit coucou tout simplement puisque je dois dire que je ne vais même plus dans les autres sections (à part android de temps en temps). Pour les news, les tests et les vidéos tests ou quotidienne je vais aussi sur GK. Leur émission chaque semaine est vraiment bonne, leur vidéos test aussi.

La majorité les voient comme des détracteurs et des blasés du jv mais moi c'est vraiment le style de presse que je recherche quand je veux m'informer sur un titre en particulier. Au moins ils ont pas peur de dire que call of c'est de la merde et rien que pour ça je les respecte

BuenZ
Posté le 6 mars 2012 à 19:30:27
Le clic, quel émission de merde quand même
La vieille émission générique où l'on te fout une bimbo histoire de faire de l'audimat.

Mouais, j'ai même pas encore regardé le truc, mais j'ai pensé la même chose en voyant qu'ils faisaient venir la nana, "oué les gars on va attirer les ados obsédés !"
En tout cas la fille vaut mieux pas qu'elle lise les commentaires des gens parce qu'à mon avis elle va déprimer sinon.

Batman n'a jamais été noir
Enfin si, mais uniquement dans les films. Dans les comics tu le verras toujours gris ou bleu mais rarement, si ce n'est jamais en noir. Et j'en ai lu des comics donc je penses pas me tromper.
Et vu que le jeu s'inspire avant tout de l'univers comics, tu comprends pourquoi tu ne le verras pas en noir dans le jeu

Il était aussi bien noir dans le dessin animé, je crois (pas seulement Beyond, l'autre).
http://images.wikia.com/dcanimated/images/7/77/BatmanTNBA.png
http://comicattack.net/wp-content/uploads/2011/01/710344947_e6f3ce98c7.jpg
Bon, là y'a un peu de bleuté, mais globalement c'est noir.

Et pareil, sur cette image, qui est un artwork d'Arkham City, sa cape est bien noire !
https://image.jeuxvideo.com/images/x3/b/a/batman-arkham-city-xbox-360-1300134229-060.jpg

Enfin, j'aime beaucoup le jeu. Du genre un criminel qui dit "La dernière fois que j'ai rencontré Batman, il m'a pété 3 côtes et 8 doigts", et tu sais que tu va encore lui casser la gueule.

Sinon pour les sites, perso je vais quand même quasiment juste sur JVC, pour les forums, les tests, les bandes-annonces/extraits, les news.
Gamekult j'y vais pas trop. Je trouve l'interface de JVC + claire, + pratique que celle de Gamekult (mais peut-être que c'est surtout parce que j'y suis + habitué).

Et puis je les trouve quand même assez sévères globalement, Gamekult, enfin, pas toujours, mais dans certains cas je suis quand même pas d'accord, quoi.

(Ah, sur GK Rogue Trooper a battu Asura's Wrath ! )

En parlant de WW2, j'ai joué à Velvet Assassin est c'est bien la première fois que j'ai ressenti un certain malaise en parcourant un jeu tournant autour de cet univers. Franchement je félicite le studio Allemand qui est derrière ce jeu car ils ont vraiment su restituer le coté réaliste de la guerre et les conséquences tragiques que ce genre de conflit apporte.
Ca va du massacre d'Ouradour sur Glane, à l’opération Gomorrhe qui a fait a tué plus de 40 000 civils Allemand, on y croise aussi des familles entières pendus ou fusillés dans le fond d'une arrière cours (même les enfants ne sont pas épargnés), comme on peut entendre des dialogues crus comme des soldats allemand parlant du jeu du lapin (qui consiste à lâcher des prisonniers dans la nature et leur tirer dessus) ou de la meilleure manière pour brûler des corps dans une fosse commune.
Ce jeu fait froid dans le dos, la frontière entre jeu vidéo et le devoir de mémoire est très mince m'a quelque peu dérouté.

Alors même si le jeu parait vieillot dans sa construction et qu'il fait dans le pure classicisme en ce qui concerne le coté infiltration (bon faut pas oublier que le projet à débuté en 2003) , il possède un coté vraiment malsain qui m'aura pas laissé indifférent. Un jeu marquant dont je me rappellerai pendant encore longtemps.

ou de la meilleure manière "possible" pour brûler des corps dans une fosse commune.
Ce jeu fait froid dans le dos, la frontière entre jeu vidéo et le devoir de mémoire est très mince et m'a quelque peu dérouté.*

Houla, pas mon genre.
Rien que dans Batman Arkham Asylum je trouve que certains dialogues sont un peu "forts", quand les prisonniers parlent de ce qu'ils font à leurs victimes.

"Il était aussi bien noir dans le dessin animé"
"Bon, là y'a un peu de bleuté, mais globalement c'est noir."

Oui mais comme tu dis de temps en temps y a du bleu
Mais je viens de comprendre, en fait tu parles pas des nuances grise et bleu mais de la couleur du costume dans sa globalité?
Moi je parlais plus des reflets en fait, sinon oui y a du noir bien évidemment et c'est vrai que dans le jeu (du moins arkham asylum) son costume est plus délavé qu'autre chose.

Mais bon il aurait été noir t'aurais sûrement dit que ça manque de couleur, non?

Ca me fait bizarre de te voir sur ce genre de jeu, surtout qu'il y a pas deux mois de ça tu disais pas que t'étais pas trop emballé par l'univers sombre de Batman?

"Gamekult j'y vais pas trop. Je trouve l'interface de JVC + claire, + pratique que celle de Gamekult (mais peut-être que c'est surtout parce que j'y suis + habitué)."

Non c'est bien le bordel. Même en tant qu'habitué j'ai parfois bien du mal à m'y retrouver. Le pire c'est que le site pourrait carrément gagner en lisibilité simplement en changeant deux, trois petits détails.
Par exemple pour la page d'acceuil, moi j'aurai mis le tableau des news sur la gauche ou sur la droite et recentrer la colonne "A la une" (Et la colonne les prochaines sorties tout à gauche et les dernières sorties tout à droite). Déjà rien qu'en faisant ça, le site paraîtrait beaucoup moins fouilli.
Mais bon malheureusement c'est pas moi qui m'occupe du design du site

"Et puis je les trouve quand même assez sévères globalement, Gamekult, enfin, pas toujours, mais dans certains cas je suis quand même pas d'accord, quoi."

Dans leur tests oui mais dans la réalité ils sont beaucoup moins critiques. Quand tu vois leur émission justement tu t'aperçois que eux aussi peuvent apprécier les jeux moyens.

Si je me rappelle bien y avait même une émission ou le redac chef disait qu'ils étaient,d'une certaine manière, obligés de rester objectifs dans leur tests et qu'en tant que ressenti de joueurs, is auraient parfois aimés mettre plus sur certains jeux mais qu'en tant que testeurs, ils avaient certaines obligations à respecter et qu'ils étaient là avant tout non pas pour brosser les éditeurs dans le sens du poil, mais bien là pour aiguiller les joueurs vers le meilleur choix possible.

Et quand on voit le prix des jeux (sauf import ah,ah ) ce qu'on demande avant tout c'est qu'ils soient les plus sincères possible.
Puis bon le barème de notation de GK est assez particulier car une note de 6 sur un jeu est considéré comme bonne. J'ai même vu des jeux se tapant un 6 mais avoir le sceau "selection" comme quoi le jeu restait une bonne pioche malgré ses défauts.

Pour en revenir à Batman ce que je voulais dire c'est que je l'ai jamais vu en noir dans le comics mais je parlais surtout de son collant.
Pour le reste, que ce soit les bottes, les gants ou son masque,il est bien évident que c'est souvent noir ou bleu.

BuenZ
Posté le 6 mars 2012 à 21:42:32
Mais bon il aurait été noir t'aurais sûrement dit que ça manque de couleur, non?

Nan. Vu le reste de la palette de couleur du jeu, je n'étais plus à ça près.

Je joue au jeu parce que c'est celui que j'ai eu avec la console, c'était un pack.
Bon, c'est sûr que l'univers est sombre. Mais j'aime bien les super-héros. J'aime bien Batman (même s'il ne tue pas les criminels ), il a la classe.
Et puis bon, ça reste toujours moins "horrifique" que d'autres jeux avec des monstres et tout.

Pour Gamekult, déjà j'y vais rarement pour les tests, mais alors les émissions j'ai du en regarder que 2. Déjà sur JVC je suis pas particulièrement fan des Gaming-Live.

Les vidéos commentées trop longues ça me saoule. Surtout qu'en général ça ne m'apprend rien puisque les mécaniques du jeu je les ai déjà lues dans le test.

Je préfère les extraits, sans commentaires.

Sinon, en ce qui concerne "l'objectivité de GK", mouais, je sais pas, on peut toujours trouver des contre-exemples.
Enfin, tu sais par exemple à quel point je suis fan de Super Mario.
Ben ça n'empêche pas que je trouve ça abusé que GK ait mis + aux Mario Galaxy qu'à Arkham City, sachant que Arkham City a vraiment l'air de proposer un contenu titanesque (j'ai pas fini le jeu mais j'ai déjà eu un aperçu de tout ce qu'il y avait à faire et à débloquer).

Après, bon, je vais pas faire un caca nerveux, c'est juste un test sur un site, et l'objectivité totale ça n'existe pas dans les tests de jeux.

Ah, tout à l'heure j'ai dit "Arkham Asylum", je voulais dire "Arkham City".
Asylum je ne l'ai pas.

Ouais mais c'est sans doute Puyo ou Boulapoire qui ont testés Mario et eux ne sont clairement pas objectif. Ceux sont de gros fanas des jeux Nintendo donc forcement...

"Après, bon, je vais pas faire un caca nerveux, c'est juste un test sur un site, et l'objectivité totale ça n'existe pas dans les tests de jeux."

Non c'est sûr y aura toujours un certain parti pris, et sa dépend surtout de l'affinité qu'a le testeur avec le jeu qu'il test mais y a certains jeux mal notés que je peux comprendre.

Notamment quand les éditeurs te bombardent de promesses en tout genre pendant 10 plombes ,forcement tu vas en attendre peut être un peu trop et je comprends qu'au final le jeu puisse en décevoir certains, et notamment les testeurs (Ce qui aura forcement une répercussion sur la note final).
On place les espoirs tellement hauts parfois (la faute aussi à cette politique de comm qui consiste à te montrer des screens potoshopés et des démos technique tournant sur des pc de la nasa) sur un titre que je peux tout à fait comprendre la désillusion que peuvent avoir certains testeurs lorsqu'ils s'essayent au jeu.

Je penses que si les éditeurs ne communiquaient pas autant autour de leurs jeux (surtout les licences phares), la presse comme GK ou même Canard PC serait peut être plus clémente envers certains titres.

Quand des mecs comme Peter Molyneux, Ideo Kojima, David Cage parleront avec plus de retenu et nous embobineront plus avec du vent, peut être que là les testeurs seront moins cons.

Au fait, tu l'as Rage non?

Non, je n'ai pas Rage, mais je me le prendrais peut-être un jour.

Sinon pour la fin de ton post, je suis tout à fait d'accord. Mais c'est pour ça que j'avais déjà évoqué la possibilité de faire 2 types de tests :
-- un test qui note le jeu en tenant compte des promesses qui ont été faites, de la campagne de pub, du prix du jeu...
ET
-- un test qui note le jeu pour lui-même, pour son contenu, indépendamment de tout ce qui est "autour" et que j'ai mentionné précédemment.

Parce que même s'ils font tout un foin à propos d'un jeu, c'est un peu aussi quelque part la faut au joueur s'il s'imagine que ça va être un truc parfait avec une durée de vie de 150h.

Enfin, c'est un peu comme si les mecs râlaient après Axe parce que quand ils en mettent ils n'arrivent pas à serrer plein de gonzesses comme dans les pubs !
Faut savoir faire la part des choses, et ne pas prendre au pied de la lettre toutes les promesses, c'est de la pub, les gens vendent leur jeu, et comme dans toute pub il peut y avoir une grosse part d'exagération.

Et puis un gars qui a par chance ou par une vie d'hermite échappé à l'immense campagne de pub d'un blockbuster, pourra le trouver génial, du fait que tout pour lui sera découverte et surprise quand il jouera au jeu.

De même il ne faut pas non plus adorer un jeu "bon sans plus" dès qu'il est inconnu, puisque faut pas se faire d'illusions, si les créateurs avaient eu un budget monstre, ils auraient eux aussi fait tout un vacarme médiatique autour de leur jeu.

quelque part la faute*

Et je rajouterais pour le critère du prix, que de toute façon, juger + sévèrement un jeu parce qu'il est cher, on peut aussi trouver ça problématique, après tout le jeu peut être offert en cadeau à l'utilisateur (donc ne rien lui coûter directement), ou surtout sinon finir par diminuer de prix au fil du temps et/ou en occasion.

J'ai eu Gears of War 2 neuf (tous les DLC comprix) à une vingtaine d'euros, bien sûr je l'aurais peut-être "un peu moins apprécié" si je l'avais payé 60 ou 70 euros, mais pourtant, le résultat et le même, le contenu est le même.

compris*

Désolé du triple post.
J'ajoute juste que je vais me coucher, donc si je serais pas là avant demain pour répondre (logique).

Enfin bref, je pense que certains joueurs en attendent trop et se font des films dès qu'ils voient une poignée d'images, une bande-annonce ou des promesses sur un jeu. Hop ils l'érigent en messie (BGE) et du coup sortent forcément déçus.

Allez, j'y vais, bonne nuit.

Je suis entièrement d'accord avec toi, tout ce foin comme tu dis ne cache en réalité souvent qu'une grosse campagne marketing, rien de plus.
Après on peut mettre la faute sur le joueur aussi, peut être trop crédule mais bon si c'est clair qu'il ne faut pas croire tout ce qui nous est montré dans les pubs, et heureusement j'ai envie de dire parce que si ça me ferais mal de devoir me mettre à bonne distance d'un mur et de tout objet contondant ou qui explose/implose quand je me tape une tablette de Crunch

Nan mais blague à part, quand on te fait des promesses et qu'on te le dit explicitement, et quand ces mots ne viennent pas non plus de la bouche du pdg de la boite mais plutôt du mec qui est vraiment impliqué sur le projet, tu ne peux qu'y croire.

Après bon moi c'est pareil toute cette surenchère de la part des éditeurs ça me passe un peu au dessus car je ne regarde jamais de trailers, ni les articles (ou très peu) autour d'un titre que j'attends.

Je préfère en savoir le moins possible, du coup je me préserve un peu de tout ce bourrage de mou de la part des éditeurs et surtout de la presse spécialisée qui se fait souvent une joie de relayer l'info.

C'est surtout que je ne supporte plus ce gavage d'information. Autant ouais c'est cool de nous présenter des artworks, le background et quelques screens mais quand c'est tout les jours ça devient lourd.

Après en tant que joueur on a la chance de pouvoir échapper à tout ça mais quand tu bosses en tant que redacteur/testeur pour c'est déjà moins facile.
Je peux comprendre leur lassitude (j'ai de la compassion envers les testeurs moi ce soir dit ) et le fait qu'ils ont plus de facilité à descendre un jeu quand ils s'aperçoivent que certaines promesses évoqués lors du développement n'ont pas été tenus.

Pour les tests je rejoins ta philosophie, le prix est pour moi le critère principal à prendre en compte sur l'appréciation général que je peux me faire sur un jeu. Le contenu est à prendre en second plan par rappport au prix justement. Je suis moi même bien sûr plus indulgent sur un titre que j'achète 0,79 centimes, qu'un jeu en boite qui coûte la peau des fesses.
J'aurai pas mis 13 à Rogue Trooper si justement je l'avais payé le prix d'un jeu neuf.
Les promesses, les retards et les coûts de développement j'essaye de pas en tenir compte justement pour les raisons que j'ai évoqué au dessus (que je m'intéresses finalement très peu à l'actu).

Bonne nuit

Et puis bon un budget faramineux c'est pas non plus forcement un gage de qualité de toute façon. Si ils fallait prendre en compte les coûts de développement pour évaluer un jeu, on louperai pleins de merveilles du monde indé ou venant de petits studios

C'est surtout que je ne supporte plus ce gavage d'information. Autant ouais c'est cool de nous présenter des artworks, le background et quelques screens mais quand c'est tout les jours ça devient lourd.

Ben ce que je trouve vraiment chiant, c'est quand on te présente les infos sur le jeu très, très, très longtemps avant qu'il sorte.

Pour les tests je rejoins ta philosophie, le prix est pour moi le critère principal à prendre en compte sur l'appréciation général que je peux me faire sur un jeu. Le contenu est à prendre en second plan par rappport au prix justement.
J'aurai pas mis 13 à Rogue Trooper si justement je l'avais payé le prix d'un jeu neuf.

Mmm, justement, ces 2 critères (prix et contenu) je les mettrais à égalité pour ma part, voire même peut-être le contenu en premier. (Bien sûr j'aime acheter mes jeux moins chers, évidemment)

Parce que dans ce cas, d'une certaine manière, presque n'importe quel jeu "gagnerait des points" avec le temps puisqu'il va diminuer en prix.

Justement la part de notre jugement qui va varier en fonction du prix auquel on trouve le jeu, je la trouve assez subjective.
Si on trouve pas super un jeu par rapport au prix auquel on l'a payé, on pourra toujours se dire "ouais mais j'avais qu'à attendre et mieux chercher pour le trouver moins cher". Et d'un certain côté c'est vrai.

Ou alors, il faut considérer le prix à la sortie du jeu, puisque là c'est vraiment le prix qui a été décidé.

Ou alors, à la limite, je vais jouer sur les mots, mais peut-être qu'il faudrait prendre en compte le prix dans l'AVIS, et ne pas en tenir compte dans le TEST.