srachid-return Oui et toi ? .

Quand je note un jeu j'essaye de me remettre dans le contexte de l'époque et de comparer avec ce qui se faisait à l'époque chez la concurrence.

Oui, mais d'un autre côté, tu as :
- des vieux jeux très bons à leur époque mais qui ont (très) mal vieilli.
- des vieux jeux très bons à leur époque ET qui vieillissent (très) bien.
Donc je considère que les seconds sont de meilleurs jeux que les premiers.

Après, ce qui m'intéresse dans Far Cry, comparé aux autres FPS sur 360 c'est que :
- le jeu est un "vrai" FPS, pas croisé avec un autre genre.
- le jeu a une campagne solo (déjà ça c'est pas tous les FPS), et cette campagne est apparemment assez bonne et longue.
- le jeu est assez coloré, le cadre est original.
- le jeu n'a pas une ambiance glauque.

Longjohn

Sudeki a assez bien vieilli je pense, surtout le mouvement des fesses d'Ailish quand elle marche.
Enfin même si techniquement ce n'est pas du Halo 2, eh bah esthétiquement je trouve Sudeki plus riche, plus beau.

Quand je parlais de concurrence, je parlais surtout d'une concurrence entre les éditeurs, en l'occurrence les autres FPS qui sont aussi sorties sur 360 durant ce laps de temps.

Je ne parlais pas de concurrence entre les divers fabricants de console, sinon il est bien évident que je serai encore plus sévère dans mes notations

Par exemple si je prends l'exemple de Wolfenstein, même si je lui ai mis une bonne note sur pc je ne lui mettrai sans doute pas la même note sur xbox.
Etant sorti beaucoup plus tard et s'étant confronté à une concurrence de plus en plus féroce dans le domaine du FPS(Halo, Timesplitter 2, MOH) ,je lui mettrai certainement quelques points en moins.

Enfin bon après ce que je dis n'est pas tout à fait vrai puisque d'un sens je me contente pas de noter uniquement un jeu par rapport à l'intérêt qu'il pouvait susciter chez le joueur à sa sortie, mais je prend également en compte sa faculté à divertir le joueur malgré son age et ce qui s'est fait à coté par la suite.

Par exemple je prends l'exemple tout bête des jeux de caisses puisque c'est certainement pour moi le style de jeu qui vieillit le plus mal de tous.

Si je devais noter Ridge Racer 1 sur ps one avec mes yeux de joueurs de l'époque je lui mettrai sans doute au moins un bon 16, voir un 17 , 18 tant le genre tout en 3D nous paraissait révolutionnaire à l'époque, et la concurrence encore quasi inexistante sur ce support que ça en faisait par défaut, le jeu de caisse par excellence.

Y avait bien eu Virtua Racing sur Megadrive mais d'une on parlait pas de la même machine, et puis de deux on avait quand même il faut bien l'avouer, franchi un palier en terme d'immersion ou de réalisation technique (même si y avait la Saturn a coté qui proposait déjà quelque chose d'équivalent avec des jeux comme Sega Rally ou encore Daytona USA).

Si je devais le noter avec mes yeux de joueurs d'aujourd'hui, je lui mettrai même pas la moyenne je penses tant il se traîne un gameplay qui parait de nos jours, beaucoup trop poussiéreux.
Sans parler d'un manque de contenu évident qui fait que c'est certainement pas l'épisode que je conseillerai aujourd'hui à quelqu'un qui voudrait s'essayer à la série puisqu'on a fait largement mieux aujourd'hui (que ce soit chez namco ou pas).

C'est comme Matrix, je lui ai collé un 7 mais je lui mettrai sans doute un peu plus si j'y avais joué à l'époque alors que resterai sans doute sur ma position concernant Mafia, car qu'on y joue à sa sortie ou maintenant le jeu reste encore une valeur sûre grâce à son ambiance de haute volée.

Donc oui d'un coté j'essaye bien évidemment de faire la comparaison avec les autres jeux du genre sortis respectivement durant cette période là pour ne pas trop plomber la note puisqu'il est évident que tous les jeux en fin de vie d'une console proposeront toujours mieux en terme de contenu, au niveau de sa jouabilité ou au niveau de sa réalisation, mais j'essaye aussi bien sûr de raisonner avec ma vision de joueur d'aujourd'hui.

Un jeu qui pouvait se révéler être très bon à l'époque peut se révéler tout juste moyen aujourd'hui, ça j'en suis pleinement conscient.
Tellement conscient que ça se ressentira dans ma note t'inquiètes pas, mais je préfères me tenir à une petite poignée de jeu sorti en même temps pour donner mon avis.

Sinon dans ce cas on aurait aucun intérêt à conseiller aux joueur de jouer à SMB 3 puisque qu'un Super Mario Galaxy propose 100 fois mieux à tout les niveaux.

Posts War 2012

"Oui, mais d'un autre côté, tu as :
- des vieux jeux très bons à leur époque mais qui ont (très) mal vieilli.
- des vieux jeux très bons à leur époque ET qui vieillissent (très) bien.
Donc je considère que les seconds sont de meilleurs jeux que les premiers"

J'ajouterai que tu as même une 3e catégorie, ceux qui sont passés inaperçus à leur sortie, et qui ont pris de l'intérêt avec le temps. Le meilleur exemple à mes yeux: Lomax sur Ps1, arrivé à l'époque alors que le marché était saturé de jeux de plateforme 16 bits, en outre il exploitait peu les possibilités de la "bête", du coup il a un peu déçu. Aujourd'hui, devant la quasi-disparition de jeux du genre, son challenge et son esthétique en font un très grand jeu, selon moi...

BuenZ: je viens de voir ton pavé, mais je le lirai après avoir mangé !

Désolé pour les fautes et les oublis de virgules.
J'avais un petit peu la flemme de tout corriger (un peu chiant de taper sur le smartphone ).

"Sinon dans ce cas on aurait aucun intérêt à conseiller aux joueur de jouer à SMB 3 puisque qu'un Super Mario Galaxy propose 100 fois mieux à tout les niveaux."

C'est justement pour ça que je raisonne à chaque fois machine par machine, ça ne sert à rien de comparer des jeux qui ont 3 générations d'écart. Aussi, même si SMB 3 est clairement en retrait, surtout techniquement, par rapport à un SMB Galaxy, je le juge en tant que jeu NES, et en tant que tel, c'est le meilleur représentant du genre sur la console, aux côtés peut-être d'un "Mr Gimmick", donc c'est un jeu à conseiller absolument pour toute ludothèque NES.

Après, il y a un site, Emultest je crois, qui a une tout autre vision des choses. Quand je suis allé voir les tests, j'ai été stupéfait de voir des notes désastreuses sur des adaptations pourtant très réussies de jeux 16 bits sur 8 bits... Et puis j'ai compris ça démarche (démarche qu'il explique d'ailleurs dans le disclaiming que je n'avais pas lu). Sa démarche est d'ailleurs sensée. Il raisonne en tant que joueur de jeu sur émulateur (d'où le nom du site) et ne s'est pas posé la question de cette façon: "J'ai une Master System chez moi, je voudrais jouer à Mortal Kombat 2. Ce jeu est-il réussi sur ma console ?", question à la base des tests des magazines de jeu depuis 1983, mais plutôt en ces termes: "J'ai à ma dispostion tous les émulateurs que je veux, et j'ai envie de jouer à Mortal Kombat 2. Quelle version est préférable ?".
Et dès lors il attribue une sorte de classement dégressif selon l'importance d'avoir telle ou telle version du jeu. Donc en toute logique, la version arcade arrive en tête, puis Snes etc... Ca va à l'encontre des démarches habituelles, mais c'est plutôt intelligent comme façon de procéder, si on ne dispose que d'émulateurs et aucune machine réelle...

Après ce que je trouve chiant c'est de noter des suites.

Par exemple niveau contenu je trouve clairement Mario Galaxy 2 mieux que le 1.

Mais c'est aussi vrai qu'il est moins original et surprenant, évidemment.

Alors, la même note pour les deux ? Ca me gêne un peu de faire ça quand la suite propose + que le 1er.

Belh': c'est vrai, noter une suite est toujours délicat, alors imagine un peu si tu devais noter des jeux de sport, tout juste réactualisés chaque année...

Dans ce dernier cas, la logique voudrait que tu sanctionnes un jeu qui reprend 95 % du contenu du précédent, et en même temps, tu ne peux pas donner 04/20 à un jeu qui améliore un peu, ou tout du moins est au moins aussi bon que celui de l'année précédente qui avait eu 16/20... Compliqué. Il faudrait donner deux notes en fait: 16/20 pour celui qui découvre la série, et 04/20 si tu as déjà l'épisode précédent... Mais ça ne résout pas tout: celui qui a acheté son épisode de cette série de jeux de sport il y a 2 ou 3 ans, il prend quoi comme note ???

C'est un vrai casse-tête !!

Sinon ça n'a rien à voir mais...
https://image.jeuxvideo.com/images/x3/l/o/lollipop-chainsaw-xbox-360-1325582528-044.jpg
https://image.jeuxvideo.com/images/x3/l/o/lollipop-chainsaw-xbox-360-1325582528-046.jpg
https://image.jeuxvideo.com/images/x3/l/o/lollipop-chainsaw-xbox-360-1325582528-052.jpg

Tiens, si ça vous dit je posterai un pavé sur ce que j'ai pensé de Gears of War, j'ai déjà fait le pavé sur un autre topic, il suffit que je le recopie.
Mais bon, à cette heure-là vous allez peut-être pas être motivés, je peux attendre demain.

Je change encore de sujet, pour finir quelqu'un l'a Torchlight ?
Je le prendrais certainement un jour ou l'autre sur le Xbox Live.

"Après ce que je trouve chiant c'est de noter des suites."

C'est pour ça que j'essaye toujours de prendre en compte ce qui s'est fait après dans la franchise pour coller mes notes. J'essaye toujours de mettre la note la plus basse pour le premier épisode pour me laisser un peu de marge pour les suites (sur le même support sinon je ne prend pas ce critère en ligne de compte ). Après quand je dis la plus basse, c'est quand meme une note que j'estime coller le mieux aux qualités qu'il peut apporter en tant qu'épisode à part entière. Par exemple si je devais mettre un 18 à SMB 3 j'irai pas mettre la même note à SMB en sachant que le 3 fait tout en mieux en sachant qu'il est dispo sur la même console même si ça reste pour moi l'épisode le plus marquant de la série puisque c'est celui qui a un peu democratisé le genre (même si y avait pitfall bien avant ça) et qu'il a un peu posé les bases du jeu de plates formes.

Sinon je trouve ça pas bête non plus comme type de raisonnement de noter par rapport à la meilleure version seulement pour moi cette façon de raisonner à certaines limites.
Pour certaines catégories de jeux il est indispensable de raisonner comme ça. Par exemple j'irai pas recommander street fighter 1 en sachant qu'il est totalement dépassé et que le 3 est bien plus intéressant et représente certainement ce qui se fait de mieux dans la série, donc forcement je n'irai pas lui coller une note de fou même si je sais qu'à l'époque on ne faisait pas mieux. Par contre pour les autres genres de jeux comme les rpg ou les jeux qui suivent une trame scenaristique, tu peux pas t'en tenir seulement à ça.

Un FF XIII est l'épisode de la série le plus joli graphiquement, c'est celui qui possède la meilleur jouabilité mais c'est certainement pas celui qui possède le meilleur gameplay, ou encore qui propose l'histoire la plus intéressante.
On peut dire la même chose avec un stilllife qui même si il possède une jouabilité bien plus souple qu'un full trottle par exemple, ça n'en fait pas forcement un meilleur jeu que ce dernier.

Donc oui dans le fond il a pas tort dans le sens où je vois pas pourquoi il irait s'embêter à jouer à une version moisie d'un jeu alors que les développeurs ont proposés 10 fois mieux par la suite, mais si ce type de raisonnement pour les jeux de combats et de sport en général, ça marche tout de suite moins bien pour les jeux proposants une progression qui suivent une trame principale.

" mais si ce type de raisonnement "fonctionne" pour les jeux de combats et de sport en général,"*

Bon après mon exemple entre still life et full n'était pas mon meilleur exemple puisque ce sont finalement deux univers très différents et que still life reste quand même un très bon jeu avec une histoire vraiment bien foutue (enfin de ce que je me souviens) mais vous voyez un peu où j'essaye d'en venir... enfin j'espère

SMB 3 en fait perso je l'ai sur SNES, dans Mario All-Stars.

Et même face à Mario World (qui lui n'est pas apparu d'abord sur NES), je trouve que SMB3 n'a pas à rougir.

Et c'est pour ça que j'aime beaucoup New Mario Wii, il reprend des éléments de SMB3, de Mario Word, et en rajoute d'autres !

Enfin bref...
C'est vrai que la notation de jeu n'est pas une pratique facile.

Eh sinon BuenZ tu m'as pas répondu, tu l'as Torchlight ???
Je sais que pendant un moment tu envisageais de prendre la version boîte.

"Donc oui dans le fond il a pas tort dans le sens où je vois pas pourquoi il irait s'embêter à jouer à une version moisie d'un jeu alors que les développeurs ont proposés 10 fois mieux par la suite, mais si ce type de raisonnement pour les jeux de combats et de sport en général, ça marche tout de suite moins bien pour les jeux proposants une progression qui suivent une trame principale"

Non, mais son classement dégressif, il le fait (enfin, "faisait", vu que le site n'a pas été mis à jour depuis 2008 apparemment...) pour un jeu donné et non pour une saga, dans mon exemple Mortal Kombat 2, et compare toutes les versions de ce jeu précis. Il ne cherche pas à mettre en face MK 1 et MK 2 pour décider lequel des deux il vaut mieux posséder...
Pour l'exemple que tu cites, SMB 3, je suis d'accord: c'est le meilleur de la série sur NES, donc il est logique que, toujours sur NES, il écope de la meilleure note. SMB 1 recevra tout aussi logiquement une note inférieure, vu qu'il est de moindre qualité générale. Après, ça n'empêche pas qu'on puisse lui reconnaitre toutes ses qualités, et notamment le bouleversement qu'il a apporté à sa sortie.
Encore une fois, Space Invaders a révolutionné les jeux, alors englués dans les clones de Pong, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut occulter le fait qu'il est archi-moisi aujourd'hui...

moi je trouve que c'est une honte les jeux de foot comme fifa qui chaque année son noté 18/20, comme ci un reboot chaque année valait mieux qu'un jeu innovant d'une petite production idem pour call of duty

Ouais c'est à moitié gerbant de voir qu'on donne la note ultime à des jeux qui finalement sortent à un rythme tellement effrené qu'ils font plus office de mise à jour que de réelle suite.
Alors que pendant ce temps là t'as des jeux bien plus intéressants qui se tape des notes tout juste passables alors qu'ils ont largement mieux à proposer en terme de nouveautés ou de contenu. Mais bon c'est pas un fait nouveau malheureusement.

Long John Ok, je comprend mieux.

Belhifet Non j'ai pas encore eu le temps de le prendre et vu qu'il est pas en français et que je suis un peu une quiche en anglais j'hésites à me l'acheter.

evercore: et encore, les fifa et cod ce ne sont même pas des reboot, juste de simples réactualisations de données pour le jeux de sport, et la création de nouvelles maps pour cod, donc c'est vraiment une simple mise à jour, comme le disait BuenZ...

C'est pour ça que, malgré tout, je me laisserai tenter par un FIFA ou un PES sur ma X360 mais à la fin de sa vie, comme ça j'en prendrai un et un seul sans avoir à le regretter. Pareil: j'avais pris Forza 2 un peu par hasard, puis j'ai acheté Forza 3 comme il avait l'air sympa, mais maintenant j'attends, dans 18 mois sans doute qu'un Forza 5 sera dispo, je ne vais pas prendre le 4, sauf si c'est le dernier sur 360 et là je revendrai le 3 (sans doute sans y avoir joué... ). Idem pour Top Spin 3, je pensais d'après les critiques que c'était le summmum et 2 ans plus tard ou un an, je sais plus, Top Spin 4 se ramène et fait office d'ultime jeu de tennis. Maintenant idem, j'attends de voir venir. De toutes manières, ce genre de jeux, je sais que plusieurs volets sortent pour une console donnée, mais n'empêche, chaque fois je me fais avoir (j'aime les jeux de tennis, c'est le sport virtuel, avec le hockey, qui me plaise...) !!! Faich'

BuenZ: vrai ce que tu dis, et pendant ce temps, Rayman Origins fait un bide hélas... (enfin, je peux parler moi, je ne l'ai pas encore acheté non plus, mais je le prendrai ! Et Trine 2 en version boite, c'est quand ils veulent, pourquoi pas un pack Trine 1 et 2 ??)

Ouais je l'ai pas acheté non plus mais ça ne saurait tarder mais avant je dois finir de me prendre les jeux indépendants en version boite qui m'intéressent et ensuite les quelques jrpg qui m'intéresses sur cette gen avant que ces jeux deviennent hors de prix, je penses notamment à chrono trigger de, disgaea de, digaea 3 et tales of vesperia.

Et sinon Trine 2 contient également Trine premier du nom dans sa version collector ;)

DS* et non pas "de"*