Moi le manque d'objectivité de Romendil dans ses tests ça me dépasse , et même si je suis pas du genre à coller des 20 aux jeux (le jeu parfait n'existant pas) , des fois je reconnais que cette note peut être justifié dans le sens où si tu te poses la bonne question qui est de "que pourrait'on ajouter de plus au jeu?".

Si cette question reste sans réponse , alors c'est qu'il mérite la note ultime

Nan mais bon là franchement j'aurai aimé que ce soit romendil qui fasse le test d'Alundra. Je suis à peu près certain qu'il aurait reçu les éloges qu'il mérite.
Bon elle aurait peut être pas foutu une note supérieur aux Zelda mais une note qui lui correspond un peu mieux que ce 11

Heu bah c'est ce qu'il a voulu dire je crois

Xenoblade faut que je me le prenne avant que le jeu côte des millions

J'hésites à me prendre une Wii (très) bientôt , le quota de 12/15 jeux intéressants vient d'être dépassé pour ma part

des fois je reconnais que cette note peut être justifié dans le sens où si tu te poses la bonne question qui est de "que pourrait'on ajouter de plus au jeu?".

Si cette question reste sans réponse , alors c'est qu'il mérite la note ultime

Hum, perso je trouve qu'il y a toujours quelque chose qu'on pourrait ajouter : un jeu plus long, un mode coop, plus d'objets, plus d'ennemis, de meilleurs graphismes/musiques.
On peut à mon avis toujours trouver quelque chose qui rendrait le jeu encore meilleur.

Je me sers pas de cette explication pour descendre les jeux, hein, mais c'est pour dire.

Chaque Mario Galaxy a eu un 19, perso je leur mettrais 18 à chacun (je trouve le 2ème mieux mais il n'a pas l'effet de surprise). Et pis on pourrait ajouter par exemple un vrai mode coop. + de niveaux, + de boss, etc.

Si tu prends ue Wii, peut-être enfin que tu joueras à des jeux que j'ai fait et bien aimés !

Et pis après on peut trouver un testeur bon ou mauvais tout simplement parce qu'on a une approche des jeux plus ou moins similaire à la sienne !!! C'est ça, aussi.

pas forcément. Je trouve un testeur bon quand il s'y connait bien/aime le genre du jeu testé...

le 1er veut dire si il a les même goûts que toi, et le 2eme si il est compétent (qu'il note pas à l’arrache), enfin moi je l'ai comprit comme ça

MarioG mérite 14. Il innove pas. On peut pas noter les graphismes puisque la console vient des éditeurs du jeu, y a un scénario bidon et c'est répétitif

Grantz

Ouais, on sait tous quelle note les jeux devraient avoir, pas vrai ?

Je suis d'accord Gears2 est surestimé à donf, Halo un peu moins il faut pas oublier qu'avant Halo1 les fps console c'était quant même pas mal de la bouse, point de vue l'univers d'Halo c'est captivant, on s'y attache, et actuellement contrairement à CoD qui est un fps "mi console-mi PC" autant dire n'importe quoi, Halo est un bon fps multi de console, après je dois dire que point de vue campagne le Halo Reach est fun à 2, mais tout seul j'ai essayé de le refaire et mon frère pareil et bien on a tout les 2 arrété.Mais c'est vrai que quand je regarde la note de Halo Reach = 18/20 ce jeu ne vaut pas 18/20

Sinon par exemple hier je suis tombé sur un site perso de test amiga, et certains jeux yavait 3/3 étoiles en graphismes et autres et finalement la note était basse car le jeu était sans grand intéret, et moi je trouve qu'un jeu ne devrait pas avoir de note final après on se retrouve dans la même liste d'un support avec cote à coté un "Angry Birds" et un "Vagrant Story", peut on vraiment se dire que ces 2 jeux là se valent ? Pour moi il est clair qu'il faut plus qu'une note pour différencier un simple jeu addictif et un chef d'oeuvre vidéoludique, un ptit diamant à coté de la note ne serait pas de trop

Ouais mais justement, là ce sont à mon avis des tests qui prennent compte du "contexte" (prix, coût du jeu), on peut mettre 17 à un jeu PSN et à côté de ça à un vrai jeu en boîte plus long, plus beau,plus approfondi etc... mais ce ne sera pas "le même 17".

Bah si je la prend c'est principalement pour ces jeux :

-Madworld
-Epic Mickey
-Fatal Frame
-Zelda Twilight Princess
-Metroid Other M et Metroid Prime 3
-Muramasa
-Sin and Punishment
-Super Paper Mario
-A Boy and is Blob
-Monster Hunter
-Wario Land
-Xenoblade
-Donkey Kong Country Returns
-GoldenEye 007
-Fragile Dream
-Calling
-Cursed Mountain

Et d'autres titres que j'ai zappé et dont j'ai un peu la flemme de faire une recherche.

La liste des jeux testés sur JVC ressemble à une poubelle sérieux.
Ils peuvent pas faire deux listes distinct? Une pour les jeux en boites et l'autres pour les portages et autres jeux dématérialisés?
Parce que franchement pour s'y retrouver , c'est pas terrible du tout. C'est vraiment le foutoir...

Sinon pour en revenir à ce que je disais quand t'as un jeu avec une durée de vie de 150/200h , crois moi que là t'as pas forcement envi de rajouter des trucs au jeu

C'est comme pour le test de Wind Waker , je dis ça et pourtant je suis pas trop un fanatique du 20/20 mais c'est l'un des rares jeu auquel j'ai joué et auquel je trouve qu'il manque rien. Le tout forme quelque chose d'homogène et je vois pas ce qu'on pourrait ajouter/remplacer.

Et c'est bizarre car c'est peut être le seul jeu où j'ai cet avis , et c'est d'autant plus bizarre que c'est un jeu qui me répugnait rien qu'à voir la gueule du perso ou encore le gameplay être simplifié à l'extrême.

encore le gameplay s'être simplifié à l'extrême.***

Ouais mais justement, là ce sont à mon avis des tests qui prennent compte du "contexte" (prix, coût du jeu), on peut mettre 17 à un jeu PSN et à côté de ça à un vrai jeu en boîte plus long, plus beau,plus approfondi etc... mais ce ne sera pas "le même 17".

=> d'ou l'absurdité de les mètre ensemble, perso sur mon disque les jeux PC indépendant ne sont pas mélangé aux jeux actuel, et les récents ne sont pas non plus mélangé au vieux jeux, la classification des jeux PC sur JVC c'est un peu n'importe quoi

"boogermerde
Posté le 1er septembre 2011 à 22:08:56
peut on vraiment se dire que ces 2 jeux là se valent ? Pour moi il est clair qu'il faut plus qu'une note pour différencier un simple jeu addictif et un chef d'oeuvre vidéoludique, un ptit diamant à coté de la note ne serait pas de trop"

Bah Angry Bird ne vaut pas un bon dungeon rpg , tout comme Vagrant Story ne vaut pas un bon puzzle game
C'est sûr gamekult qu'il y a ce genre de système pour noter les jeux je crois. Enfin dans ma liste de jeux , j'ai vu qu'il y avait quelque titres affublés d'un sigle au couleur du site

Epic Mickey je l'ai trouvé sympa mais sans plus. L'univers est assez grand, y'a pas mal de persos et de quêtes secondaires mais le gameplay, je l'ai trouvé assez peu varié.

Sinon pour en revenir à ce que je disais quand t'as un jeu avec une durée de vie de 150/200h , crois moi que là t'as pas forcement envi de rajouter des trucs au jeu

Mais un jeu excellent à mes yeux, c'est pas forcément un jeu super long, mais un jeu de 8h que tu pourras recommencer encore et encore sans te lasser.
Après l'idéal pour moi ce serait que le jeu en plus d'être hyper bon propose un éditeur, qui soit à la fois simple à prendre en main et complet.

La liste des jeux testés sur JVC ressemble à une poubelle sérieux.
Ils peuvent pas faire deux listes distinct? Une pour les jeux en boites et l'autres pour les portages et autres jeux dématérialisés?
Parce que franchement pour s'y retrouver , c'est pas terrible du tout. C'est vraiment le foutoir...

Ouais, bien d'accord, quand je cherchais des jeux par note sur Wii, j'avais une liste avec un jeu sur 2 qui venait d'une ancienne console.

Et c'est bizarre car c'est peut être le seul jeu où j'ai cet avis , et c'est d'autant plus bizarre que c'est un jeu qui me répugnait rien qu'à voir la gueule du perso ou encore le gameplay être simplifié à l'extrême.

Ah ben y'a des gens des que tu dis "simplifié" dans leur tête ça devient "casual bouh caca c'est nul".
Un jeu peut être simple à prendre en main sans être primaire ou facile. Le gameplay de Yoshi's Island est simple. Il n'est pas pour autant peu varié ou facile.

mdr on parle de la même chose, en effet j'avais fais une recherche ya de ça 1mois je pense et j'avais posté sur le forum tout les jeux wii susceptible de m’intéresser, et dans la liste il faut éviter les jeux:
"Mastersystem / Nes / Supernes / Genesis / Nintendo64 / Gamecube"
autant dire un foutoir pas possible

Mace Griffin m'a l'air d'avoir beaucoup de décors gris.

Enfin bon, y'a des consolations
http://www.youtube.com/watch?v=WHZI6pD58QM
(regardez à 3:28)

Non mais les sauts automatique j'ai trouvé ça vraiment un peu trop assisté pour moi. Mais bon après quelques heures de jeux on zappe totalement ce défaut (qui n'en ai pas forcement un) pour se focaliser sur le contenu.

Sinon j'aime aussi bien les jeux court que long et je n'ai jamais dit qu'un jeu long était meilleurs qu'un jeu court mais dont le fun est immédiat. Ce que je veux dire c'est que parfois certains jeux sont des durées de vie tellement longues et sont tellement complet qu'on se demande encore ce qu'on pourrait y ajouter (je penses surtout aux rpg occidentaux et au tactics rpg en disant ça).

je tiens enfin la bonne définition du terme "casual" dans son sens péjoratif: d'une simplicité inapproprié, on dit aussi parfois d'un jeu casual qu'il est aussi diversifiant que le trou de balle d'une girafe et comporte autant de challenge qu'il n'y a d'eau dans le désert

es pas forcement un***

Ouais c'est vraiment galère , j'ai d'ailleurs failli zappé Sin and Punishement dans ma liste. J'ai cru pendant un court instant que j'avais simplement rêvé qu'il existait une version wii de ce shmup