Moi ces temps-ci je me refais Spec Ops the Line sur la 360, et j'ai aussi recommencé sur la Wii chez mes parents Mario Galaxy (je pense me refaire le 1 et le 2).

.

.

guepard

J'avais fait les Dark Alliance sur la vieille Xbox (dans le désordre) et je les avais bien aimé, ouaip. Le truc un peu dommage, c'est que comme 90% des jeux ces dernières années, la fin du 2 laisse présager une suite... qu'on a encore jamais eu et qu'on n'aura peut-être jamais.

Après ils font partie de ces jeux qui ne me plairaient peut-être pas à refaire aujourd'hui. Genre c'est super naze, mais pour battre les ennemis les plus puissants, j'avais trouvé une façon simple mais nulle, c'était de leur tourner autour puis de s'arrêter pour les frapper de temps à autre, de sorte qu'ils n'arrivent pas à nous toucher.
C'est le problème de ce genre de vieux systèmes de combat un peu dépassés, pas vraiment profonds.

Mais sinon j'avais trouvé le jeu très sympa à l'époque.

.

Diablo 3, pareil, je l'avais trouvé excellent, pour moi c'est vraiment un digne successeur de la saga.

Je sais qu'énormément de gens n'ont pas aimé le jeu pour diverses raisons, notamment pour les défauts à sa sortie comme les problèmes de serveurs, d'équilibrage ou encore l'hôtel de vente. Y'a aussi ceux qui le considéraient trop "clair", ou encore trop casual.

Perso je l'ai trouvé très bien, les changements qui ont été faits m'ont plu ! Du genre, le fait qu'on ne puisse plus rater son personnage (au niveau des compétences) je trouve que c'est une excellente amélioration !

J'avais fait la démo du jeu sur 360 avant de le prendre, elle est bien consistante (sans doute la démo la plus longue et complète que j'avait faite), ça permet de se faire une bonne idée.
Et justement, en faisant la démo, j'avais tout de suite ressenti à nouveau quelque chose qui m'avait particulièrement plu dans Diablo 2 à l'époque, et que je pourrais résumer par le mot "impact". Les coups sont vraiment intenses, l'action est dynamique et brutale, c'est épique.

Par contre je m'étais pris l'Ultimate Evil Edition qui comporte l'Acte 5 et la classe du Croisé, ça permet d'avoir l'histoire complète du jeu, je trouve ça nettement mieux.

Le hic c'est que les versions PS3 et 360 sont délaissés au profit des versions PC/One/PS4 en ce qui concerne les dernières mises à jour.

Ah, et c'est pareil, n'en déplaise aux puristes, j'ai beau avoir apprécié Diablo 1 et 2 sur PC, ça ne m'a absolument pas dérangé de faire Diablo 3 sur 360, je trouve les contrôles à la manette bien pensés, en plus c'est peut-être bête mais ça me donne davantage l'impression de jouer à un jeu d'action dynamique que si je ne faisais que pointer et cliquer avec ma souris en pianotant sur le clavier.
Et puis aussi et surtout, y'a du coop local, ce qui m'avait permis de beaucoup jouer au jeu en coop avec mon frère.
Lui jouait Sorcier et moi je joue Croisé et Barbare

Justement, je m'étais dit qu'il faudrait que je me recommence le jeu un de ces jours. J'avais lu des tomes de Berserk y'a quelque temps, c'est ça qui a du me refaire penser à Diablo.

.

.

.

smix_x

Je n'ai pas fait les Uncharted, mais je les avais tous "vus" sur youtube, il m'arrive de regarder des montages-vidéo qui en gros sont des "résumés-films" de jeux vidéo, ce qui permet d'en voir l'histoire (même sans assister à l'intégralité du jeu), c'est sympa.

Pour le côté "toujours un peu la même chose", hélas de ce que j'en ai vu et de ce que je m'en souviens, je suis assez d'accord
SpoilAfficherMasquerA chaque jeu c'est "hop, on découvre une cité mystérieuse, et hop elle finit détruite et on doit s'en enfuir, comme par hasard, et hop le trésor est perdu !"
Puis y'a toujours ce côté farfelu qu'il faut 15 énigmes disséminés partout dans le monde pour entrer dans ces lieux sacrés, tu te dis qu'ils se sont vraiment fait chier à mort ceux qui ont conçu ces jeux de pistes, surtout que la majeure partie du temps là aussi ça finit détruit d'une façon ou d'une autre. J'veux dire, j'pense que quand tu joues aux Uncharted, t'es peut-être surpris les 3-4 premières fois que le sol menace de s'écrouler sous tes pieds ou que ton personnage perd prise en escaladant une falaise, mais les 30 fois suivantes je me dis qu'on s'y attend et qu'on trouve ça bof, pas surprenant du tout.
J'ai trouvé cette rengaine pénible, même si je ne doute pas que pour le reste les jeux soient très bien, et ça restait agréable à voir.

Et je les aurais faits volontiers si j'avais eu une Playstation, ils font partie de ces licences à côté desquelles je suis passé mais qui m'auraient sans doute plu, j'imagine.

@Belhifet

Pour les autres attention au spoil

Ce que tu dis résume bien les Uncharted en effet, mais justement...

En fait je pense que c'est le principe même de la série. Uncharted : El Dorado contient on ne sait quoi qui zombifie les gens, Uncharted 2 : Shambhala est une cité qui renferme une source qui semble donner un pouvoir illimité à celui qui la boit, aussi bien physiquement que psychologiquement visiblement, Uncharted 3 : L'eau qui s'écoule dans Iram contient un élément qui peut faire... Je sais plus trop quoi mais c'est visiblement très dangereux
Et dans les trois cas, Nate et ses compagnons décident de tout faire péter, pour éviter que qui que ce soit ai accès à tout ça. Par contre, quand tu y réfléchis, aucun trésor ne disparaît, il y avait peut être des objets de valeur auxquels ils ont du renoncer (dans le 1 surtout), mais sinon ce n'est pas qu'il disparaît mais qu'il n'existe pas. Les trésors dont ils rêvent se révèlent constamment être des fléaux, et c'est ça le truc : les trésors et richesses infinies ça n'existe pas, ce sont des mythes et des légendes qui découlent des aventures de grands explorateurs. Ces explorateurs ont découvert des fléaux et pas des trésors et c'est pour ça qu'à chaque fois ils ont arrêtés leurs notes ou brouillés les pistes, pour que personne n'aille s'aventurer à déterrer des trucs pareils...
Dans le 1 ils sont super heureux, ils partent à l'aventure, et se font arnaquer par ce El Dorado, dans le 2, ils sont pleins d'enthousiasme mais l'aventure se révèle plus rude que la précédente. Et dans le 3 il y a comme une sorte de pessimisme, tout le monde remet en cause les motivations de Nate, même Sully semble avoir des doutes, est ce que ça en vaut vraiment la peine vu le résultat de ses précédentes aventures...
Et justement, au fond, malgré que les trésors n'existent pas, Drake veut toujours aller jusqu'au bout, et il fait bien parce que finalement en détruisant tout il met fin à toute possibilité d'exploiter ces fléaux, et il empêche toujours quelqu'un de s'en emparer in extremis, une rivalité redondante dans chaque épisode qui justifie aussi pourquoi il veut toujours aller jusqu'au bout.

Dans les Uncharted, Nate ne va pas chercher un trésor, il empêche quelqu'un de mettre la main sur un fléaux qui lui permettrait de devenir très puissant. Je suis pas arrivé au bout du 4 encore mais là je commence à trouver des indices qui indiqueraient que le "trésor" est finalement peut être pas quelque chose de très très cool, et maintenant que je vois la série sous cet angle je trouve que ça rend l'aventure d'autant plus passionnante En plus, ils ont tellement placés la barre haute avec le 4, et le méchant a tellement la classe que je sens que la fin va être bien intense

Perso je trouve que derrière le caractère redondant de la série se cache finalement un scénario très bien ficelé, qui justifie en bonne partie tout ce qu'il se passe dans les jeux (sauf le fait que Nate puisse défier les lois de la physique et se faire des armées de mercenaires entières à lui tout seul )

Pourquoi tu n'as pas simplement utilisé la balise spoil ? SpoilAfficherMasquercomme ça

Bah le problème reste le même à mes yeux, je trouve que c'est toujours un peu le même schéma, y'a limite un aspect "remake" parfois.

Les pistes elles ne sont pas tellement brouillés, vu qu'ils laissent quand même possibilité de découvrir le lieu mystérieux alors qu'il leur aurait suffit de détruire un ou deux "lieux d'indication de la suite de la piste" pour empêcher quiconque d'y accéder (mais c'est sûr que le jeu aurait été moins fun ).

Et après, oui, y'a les trucs absurdes comme ce que tu cites, Drake qui dans l'histoire fait genre mec sympa et rigolo de service, mais qui au sein des jeux est un putain de tueur surentraîné qui massacre des dizaines et des dizaines de personnes !
Ou encore Sully le type le mieux conservé du monde, qui à 80 piges arrive encore à se battre et tout !

Enfin bon, ce genre de grosses ficelles, d'exagérations, on a ça, hélas, dans tout plein de jeux.

J'avais adoré Max Payne 3, et y'a plein d'aspects au niveau desquels ce jeu est très "réaliste"... mais justement un truc que je trouvais assez ridicule, c'est que tu incarnes un alcoolique dépressif et drogué aux médocs, bref une épave humaine qui n'a jamais les idées bien claires, mais qui parvient à dézinguer sans mal des dizaines et des dizaines d'ennemis (même des types bien armés et entraînés) et qui a des réflexes surhumains (le bullet-time !).

Alors ça ne m'a pas empêché d'apprécier le jeu, mais bon si je dois flinguer plein d'adversaires dans un jeu, je préfère qu'il y ait une meilleure justification, genre qu'on incarne un soldat très bien entraîné et expérimenté, voire un super-soldat.

Ouais c'est sûr que globalement les scénarios des jeux restent répétitifs, mais en les refaisant tous à la suite je me suis rendu compte que c'était pas si anodin... SpoilAfficherMasquerLes pistes se brouillent souvent pour l'explorateur qu'ils suivent au début, après ils trouvent d'autres indices (les recherches des nazis dans le 1, encore des nazis dans le 2, mais c'est un groupe d'explorateurs (dont un qui a tué tous ses compatriotes et qui vie dans le petit village où Nate se retrouve à la fin), et dans le 3 je trouve par contre qu'ils ont choisis une solution de facilité : il ne sait pas encore où se trouve exactement Iram, mais comme par hasard le mec qui le sauve dans le désert connait parfaitement la route... Il y a des indices pour y accéder mais arriver à la fin de ces indices, on se rend compte que l'explorateur a décidé d’arrêter ses notes, ou de dissuader quiconque d'aller jusqu'au bout du voyage

Finalement, même si l'histoire se répète, ça permet aussi de comprendre que tous ces trésors et cités perdues sont restés cachés et abandonnés pour une bonne raison : ils renferment des fléaux et non des richesses, sans se limiter à ceux que nous montre les jeux d'ailleurs, je pense que c'est une règle propre à l'univers du jeu que l'histoire essaie de nous faire comprendre. Pour moi ça rajoute un peu de piment au 4e justement, vu quel genre d'ennemis ils se sont fait, on se doute bien que ça va très mal tourner quand ils arriveront devant le "trésor"... Bon après je me trompe peut être sur toute la ligne et la fin du 4e va finalement infirmer tout ce que j'ai pensé de la série, je verrai bien quand j'y serai

Mais dans tous les cas, c'est surtout pour le côté spectaculaire que les Uncharted sont intéressants je trouve, tout ça pour dire que je trouve l'histoire moins bête qu'à première vu, mais on est loin de la profondeur d'un Max Payne 3 c'est sûr...

dans Uncharted quand même c'est particulièrement abusif : tu te fais 4 armées privées en tout, avec environ entre 700 et 1000 ennemis tués par jeux ça fait un sacré bodycount pour Nate, et pourtant non seulement il n'a aucune séquelles, mais il se porte en plus incroyablement bien Mais bon, tout ça ça fait parti du concept de "suspension consentie de l'incrédulité", qui nous permet d’accepter ce genre d'aberrations devant n'importe quelle oeuvre de fiction, c'est le genre de choses dans un jeu qui font juste parties du game design, sans respecter la réalité, si on commence à se concentrer sur tout ce qui est irréaliste dans un jeu on a pas fini

J'avais pas mit la balise poil juste pour éviter que tu fasses surprendre par mon gros pavé

Mais bon, tout ça ça fait parti du concept de "suspension consentie de l'incrédulité", qui nous permet d’accepter ce genre d'aberrations devant n'importe quelle oeuvre de fiction

Je t'avoue avoir de plus en plus de mal au fil des années à l'accepter, ça me gêne de plus en plus.
Je préfère de très loin quand les choses sont bien expliquées, justifiées. Plus c'est crédible mieux c'est, après tout !

Une autre grosse exagération qui a tendance à me gonfler, c'est que dans 95% des jeux, non seulement on accomplit des trucs incroyables, mais on le fait en quelques jours à peine !! Et je trouve que c'est tellement "brutal" que ça casse un peu le côté épique du truc, enfin perso bien souvent je préférerais que ce soit plus progressif, que les histoires se déroulent sur plusieurs semaines voire plusieurs mois, la progression des événements et leur bouleversement prendraient plus d'ampleur, se feraient davantage sentir.

Un excellent exemple de ce cliché qui me saoule, c'est les Batman Arkham. Et pourtant là encore je cite des jeux que j'ai adorés, hein !!

Mais voilà, là c'est le summum, Batman se farcit toutes les pires situations de sa vie la même putain de nuit, c'est limite s'il ne doit pas combattre une invasion extra-terrestre et trouver un remède pour une épidémie de zombie en plus de ça ! C'est trop, vraiment trop, au final je n'ai pas l'impression de jouer Batman "au quotidien", j'ai l'impression de jouer en une seule nuit, toute une année de baston contre le crime.

D'ailleurs y'a une vidéo sur youtube où le gars donne son avis sur le jeu et explique bien ça (ATTENTION ça spoile Batman Arkham Origins)
https://www.youtube.com/wom/watch?v=3q0PXVN1BiE#t=1m30s

Je sais bien, ça leur permet de mettre plein de super-méchants, de proposer diverses quêtes et événements de grande ampleur, mais je me dis qu'ils auraient peut-être pu trouver le moyen de faire que ça s'étale sur plusieurs jours ou semaines.

Ca donnerait moins cette impression de "vite-vite, y'a ce truc incroyable qui se passe dans ce quartier, et après faut que tu t'occupes de ce super-vilain qui est là-bas, et y'a aussi une grosse catastrophe là-bas !".

J'avais pas mit la balise poil juste pour éviter que tu fasses surprendre par mon gros pavé

T'inquiètes j'en vois et j'en rédige de bien plus longs, parfois.

Bon alors, qu'est ce que le clan (ou ce qu'il en reste) devient ?

Perso ça fait deux semaines que je suis collé sur Dying Light et son extension, alors que je pensais être allergique aux jeux de zombies, surement l'exception qui confirme la règle...

Et j'ai choppé les 2 KOTOR pour 20€, une belle addition pour ma collection xbox
D'ailleurs si quelqu'un a fait Jedi Academy sur xbox, est qu'il pourrait me dire si la version xbox vaut le coup ? Sur JVC elle s'est bien faite démontée comparée à la version PC

Pas fait.

KOTOR mon cousin m'avait donné le jeu (quand il s'était pris une 360). Je l'avais commencé mais je n'avais pas du tout accroché, le système de combat ne me plaisait pas.

Là donc ces derniers temps je me suis refait Spec Ops the Line puis Renegade Ops sur 360. Et ces jours-ci, je me refais Rogue Trooper (il est compatible). Et sur Wii je m'étais recommencé une partie sur Mario Galaxy.

Ah oui Dying Light, je l'ai torché sur ps4, bon c'est dans la lignée de Dead Island sur 360, c'est sympa même si il y a quelques moments énervants et après avoir fini Lego Le Seigneur Des Anneaux, je suis Colin Mc rae Dirt et je suis arrivé au dernier épisode de Split, sinon sur Xbox, je continue Baldur's Gate Dark Aillance II (bon j'avoue jouer avec le god mod pour pas passer trop de temps dessus ) et j'ai aussi finit Urban Chaos sur ps1

Ah Urban Chaos sur PS1 j'y ai pas joué, c'est pas le même que Urban Chaos Violence Urbaine sur PS2/Xbox.

Pour les jeux de zombies, justement j'y avais repensé y'a plusieurs semaines... je n'ai fait qu'un seul jeu de zombies dans ma vie : House of the Dead Overkill.
Bien sûr j'ai tué des zombies ou des créatures y ressemblant dans différents jeux (les Diablo, les Dark Alliance, les floods de Halo qui ressemblent à des zombies, et autres...) mais il ne s'agit pas véritablement de "jeux de zombies".

J'ai rien contre le fait d'affronter des morts-vivants, mais y'a pas de jeux du genre qui m'attirent.

Les Resident Evil, je trouverais ça chiant, mou, trop rigide (j'avais essayé le 4 sur Wii, je n'avais pas du tout aimé).
Les survival-horror, ce n'est pas mon truc. Les jeux de survie non plus (le craft, la récolte de ressources, ça ne m'amuse pas vraiment). Et je suis un joueur solo, les jeux fortement ou totalement axés multi mais pas vraiment fun (ou non-jouables) en solo ne m'intéressent pas. Ce qui fait par exemple que les Left 4 Dead ne m'attirent pas non plus (j'avais essayé la démo du 2 sur 360).
Et pour rebondir sur Dying Light, les mondes ouverts c'est pas ma tasse de thé.

Du coup... y'a beau y avoir énormément de jeux de zombies sur le marché, y'a rien qui m'intéresse, rien vraiment susceptible de me plaire.
Moi j'aurais aimé un bon jeu de tir solo, classique mais efficace. Pas un truc où je dois rationner mes munitions, pas un truc où je dois me cacher sans cesse ou jouer en multi, pas un truc flippant mais avec peu d'action, pas un truc où je dois me farcir des IA alliés de merde, pas un monde ouvert avec cueillette, craft et allers-retours multiples...

Les Dark Alliance je ne les avais pas trouvé si durs. Si t'as 2 manettes tu peux tricher sans codes, aussi, ça je l'avais fait. Tu exportes/importes des personnages avec du matos sur eux, comme ça tu peux vendre leur matos avec ton personnage principal (le joueur 1) et avoir de la thune et du matériel supplémentaire.

Aucun jeu de zombies ne m'a jamais tenté non plus... Dead Rising j'ai trouvé ça marrant pendant 10 minutes mais ça devient tellement hardcore au bout d'un moment que ça m'a découragé, Dead Island pareil, la première zone est marrante mais ensuite ça devient bien dur et il faut des dizaines de coups pour tuer un zombie (ce qui va complètement à l'encontre de ce que j'attend d'un jeu de zombie...), les Resident Evil ne m'attirent pas tellement non plus, j'ai juste fait le 4 et je m'était arrêté avant la fin...

Mais Dying Light je l'ai bien kiffé, tu découpe tranquillement des zombies, au début c'est dur avec des ressources limités mais tu te retrouve finalement blindé de ressources en tout genre (j'ai 800 et quelques kits de soins), les armes se cassent mais tu en trouve partout, tu finis par découper des zombies par dizaines à la machette, c'est vraiment grisant. Là je suis sur l'extension The Following et ça change bien du jeu de base, exit les zones denses propices au parkour pour une grande campagne que tu parcours en buggy, ça renouvelle le jeu et en plus la conduite est très bien faite

C'est le premier jeu de zombie que je ne trouve pas contraignant et frustrant en fait, t'es là pour massacrer des zombies et ça se passe très bien (en plus, on peut acheter des munitions, pour une fois que c'est pas le truc super rare que tu dois garder précieusement)

Et j'ai testé Kotor, le système de combat est purement dans l'esprit RPG en fait, basé sur des jets de dés. Pour apprécier je pense qu'il faut déjà être adepte de jeu de rôle plateau, là c'est sûr que si tu t'attendais à un jeu d'action ça ne risquait pas de te plaire... Le seul truc que je trouve con c'est que ta position n'influence pas le combat, ta position exacte je veux bien, mais ton orientation par rapport à l'adversaire devrait au moins te donner un bonus ou un malus. Ça n'existe plus vraiment ce genre de jeu d'ailleurs, maintenant les RPG AAA sont surtout des jeux d'actions avec quelques composants RPG, j'aime bien aussi, mais ça laisse plus vraiment la place à la spécialisation, et à la réflexion dans l'évolution de son personnage.

Ce qui ne m'attire pas avec Dying Light c'est que j'ai l'impression qu'au niveau des combats, c'est 90% du temps du corps-à-corps, et à peine 10% du temps du tir à l'arme à feu.

Puis j'ai l'impression que c'est un jeu avec beaucoup de farm et d'allers-retours.

Tiens dans le genre j'avais fait le DLC du 1er Borderlands L'Ile du Dr Ned, avec des zombies là-aussi. J'avais vraiment bien aimé à l'époque, mais j'suis pas sûr que ça me plairait si j'y rejouais aujourd'hui (et Borderlands 2 m'avait grandement déçu)

Xbox live gratuit sur ce site faites vite mes amis c limité : https://EpicCodes.com/?ref=1728124

Xbox live gratuit sur ce site faites vite mes amis c limité : https://EpicCodes.com/?ref=1728124

Alors Bel tu as vu la vidéo de gameplay de Rogue Trooper Redux ?

Perso je le trouve beau sans être exceptionnel non plus, mais au moins ce n'est pas qu'un lifting HD
Sinon pour le reste j'ai pas l'impression qu'il y ai de grandes surprises, j'ai juste remarqué qu'on peut maintenant viser précisément (avec un léger zoom)

Ca roule les louloutes ? quoi de neuf ?

Je termine mon service civique cette semaine, et après je vais en formation chauffeur routier

Et côté jeux vidéo, j'ai fini Breakdown sur xbox que j'ai adoré, et j'arrive à la fin de Gravity Rush sur PS4

Vous avez retenu quoi dans les annonces de l'E3 ?
Pour moi ce sera Far Cry 5 et Metro Exodus

Alors la j'ai même pas regardé l'E3, faut dire que j’étais quelques jours au Portugal la semaine dernière et dans mon appart, j'ai pas encore internet, donc un peu compliqué pour suivre

C'est sûr que tu as des circonstances aggravantes :noel;

Perso il m'a globalement déçu, pas de très grosses annonces à part Metro et Wolfenstein II
MS a annoncé la rétrocompatibilité des jeux de la 1e xbox, sur la one, mais pas de détails encore... Si ça marche avec les jeux physiques, j'ai peur que les prix d'occasion se mettent à flamber

Alors Bel tu as vu la vidéo de gameplay de Rogue Trooper Redux ?

Ouaip, ça ne m'emballe pas vraiment. Je te copie-colle ce que j'en avais dit sur un autre forum :

"Eh ben... j'ai regardé les 5 minutes de gameplay du remaster de Rogue Trooper, et je suis assez refroidi.

C'est pas juste les graphismes du jeu original qui ont mal vieilli, il avait une mauvaise IA et une durée de vie faiblarde, s'ils ne corrigent pas ça, ça ne m'étonnerait pas que le remaster se fasse défoncer.
Quant au gameplay amélioré, mouais, je n'ai pas vu grand-chose niveau amélioration. En tout cas on a toujours le réticule de visée qui reste affiché à l'écran même quand on est à couvert."

J'avais refait le jeu y'a à peine quelques semaines. Il ne suffit pas de 2-3 p'tites retouches pour en faire un jeu d'action valable en 2017.

.

.

L'E3, bof, je vais encore faire mon rageux blasé, y'a rien qui m'ait beaucoup donné envie.

Bon déjà perso je ne regarde pas les conférences en entier parce que je suis sûr que je trouverais ça hyper chiant. Je me suis contenté de mater des bandes-annonces et extraits de gameplay.

Et là encore, bah je trouve ça souvent soporifique. Ils adorent te faire des trailers "d'ambiance" mais du coup bordel on s'ennuie, enfin c'est mon ressenti.

Les 2 vidéos que j'ai (le plus) appréciées, je dirais que c'est celles de Battlefront 2 et du prochain God of War.
Non pas que ces jeux m'intéressent, mais au moins ces vidéos-là étaient moins chiantes qu'une messe, et nous offraient une bonne dose d'action intense.

.

.

guepard

Salut.
Côté boulot je suis toujours agent de convivialité en contrat aidé (à mi-temps) dans un hôpital. C'est pas trop mal (au moins comme c'est un mi-temps j'ai pas mal de temps libre et bon sang c'est tant mieux ! Je me demande si j'arriverai à supporter de bosser 35h hebdo ou + par semaine dans ma vie.

Enfin bon, ça va déjà faire 7 mois que j'y suis, et c'est 2 ans max, donc faudra bien trouver autre chose après. Société de merde.

Et sinon côté jeux, je m'étais refait plusieurs jeux sur 360 ces derniers mois : Spec Ops the Line, Warhammer 40.000 Kill Team, Renegade Ops, Wolfenstein the New Order, Rogue Trooper (rétro-compatible), et là je me suis refait Alien Breed Trilogy.

Un jour ou l'autre faudra aussi que je me refasse Dark Messiah (je n'ai toujours pas essayé la classe Assassin, et faudra que je tente aussi le jeu en Difficile), puis refaire Max Payne 3, et aussi pourquoi pas Mutant Blobs Attack.

Bon il reste quand même également plusieurs jeux sur 360 que je n'ai pas encore, mais que j'envisage de peut-être m'acheter à plus ou moins long terme : les 2 derniers Tomb Raider, Call of Juarez Gunslinger, Rayman Legends, Dust an Elysian Tail, Halo Reach, Halo ODST, FEAR, Timeshift, Warhammer 40.000 Space Marine, et le DLC Heart of Ice de Batman Arkham Origins.
Je ne suis pas sûr de prendre tous ces jeux, y'en a pour lesquels j'hésite encore, mais bon, quand bien même, je compte bien jouer encore sur 360 pendant encore un paquet de temps.

C'est bête à dire, mais ces derniers temps, j'ai l'impression de jouer aux jeux vidéo "sans grand appétit". D'un côté ça ne me manque pas de ne pas y jouer énormément, je ne suis pas pressé d'aller sur la console en rentrant chez moi. Mais d'un autre côté, je pense que c'est peut-être ce qui m'a permis de refaire sans trop m'ennuyer des jeux qui, je le croyais, m'auraient saoulé à recommencer aujourd'hui.