Je n'ai pas joué à Blood Dragon donc je ne saurai te dire... Là je prenais comme référence le premier et le troisième en l'occurence. Le deux étant à oublier car même si c'est un open world avec de bonnes idées (comme la gestion du feu) les ennemis respawnent sans arrêt à certains points clés ou passages que tu es obligé d'emprunter pour te rendre à tel ou tel mission, et ça c'est un point qui m'agace pas mal faut dire.

Dans un FarCry justement ce qui est bien c'est que pour te rendre à un point donné, tu auras le choix d'y aller en mode chasseur, à quatre pattes dans les fourrés à dézinguer les méchants à 2km tranquilement sans aucune prise de risque. Tu peux arriver comme un déjanté avec ta jeep et un uzi dans la main et flinguer tout ce qui bouge, lâcher ton bateau à 100 mêtres de la plage et arriver à la nage pour les prendre par surprise ou alors si tu as un bateau avec une tourelle, tout faire pêter avant même que tu foules un pied sur le sol.

Je sais pas si Blood Dragon te propose de faire autant de choses vu que c'est un spin off (ni même le 1 sur console).

Concernant GeOW, si tu me fous des murets partout, tu peux me filer une tronçoneuse dans les mains, ça va pas m'inciter à aller faire du corps à corps hein

Serious Sam c'est souvent des arènes vides mais c'est justement ce qui fait sa force, ça t'oblige en quelque sorte à bouger ton cul si tu veux pas finir en bouillie. Là t'as pas le choix tu cours si tu veux sauver tes fesses, et l'absence d'auto-heal t'oblige à surtout pas agir n'importe comment.

Sauf si t'es du genre à abuser du rocket jump comme moi pour aller te planquer dans des endroits normalement inaccessibles, enfin je le fais surtout uniquement quand la situation devient trop ingérable.

GeOW n'incite en rien à bouger son fion pour aller combattre(Uncharted non plus d'ailleurs). Et pour moi faire une roulade d'un muret à un autre j'appelle pas ça bouger
Un Max Payne ou un WET ça c'est ce que j'appelle bouger

GeOW n'incite en rien à bouger son fion pour aller combattre

Faudrait que tu fasses du mode Horde et des parties multijoueur et on en reparlerait.

"Ce serait le même jeu mais chacun aurait sa propre expérience dessus, donc pas de partage, pas de rassemblement autour d'un moment fort, vu que ce moment fort n'existerait que dans la 3ème partie de monsieur Henri Dupont. Chouette."

Justement je pense que tu te trompes, un jeu non linéaire incite les gens à partager leur propre experience dans un jeu et souvent incitent les autres joueurs qui ont parcourus le jeu différemment à se relancer dans une nouvelle partie pour y arriver. Ou ça permet également de découvrir d'autre aspect du jeu dont on aurait peut-être pas fait attention la première fois qu'on y a joué.
Par exemple les divers choix qu'un the Witcher ou un Deus Ex proposent m'ont souvent poussés à refaire le jeu plusieurs fois. Idem pour un Silent Hill et ses divers fins que chaque jeu de la série propose. Et tout ça c'est souvent la faute souvent aux autres joueurs qui m'ont donné cette envie de voir aussi les passages dont ils faisaient références.

Un jeu linéaire c'est cool tu vas en parler sur les forums "Oh t'as vu telle scéne? Ouais ça déchire" et ça va pas plus loin en général, là où un jeu non linéaire va plutôt inciter les joueurs à parler de leurs propres expèriences, à donner plus d'échange qu'un jeu que tu vas faire que d'une seule et unique façon.
Alors oui y a toujours quelques petites différences d'une partie à une autre mais ça reste minime franchement. Ou alors faut que le jeu propose une IA de malade dans ce cas comme FEAR pour pas trop ressentir le répétitivité d'une partie à une autre.

De toute façon on a deux visions du JV bien différente toi et moi, je pense qu'on ne s'accordera jamais sur ce point là.

Moi je suis plutôt de l'école des jeux proposant plusieurs fins (Silent Hill), plusieurs choix scénaristiques ou plusieurs embranchements possible (Thief, Deus Ex), plusieurs manières de procéder pour arriver à un point donné (TES, FarCy). On y changera rien c'est mon style de jeu c'est tout

Oui enfin c'est facile de me sortir l'excuse du multi-joueur
C'est sûr que face à d'autres joueurs l'expérience de jeu est totalement différente. Bien sûr qu'en multi je vais pas rester planquer bêtement derrière ma palette à attendre que les autres viennent m'embrocher par derrière, je suis pas fou non plus. Mais voilà si la conception des niveaux et le fait qu'on peut combattre un peu au corps à corps se prête vraiment bien pour le multi-joueur, dans la campagne solo c'est assez moyen. Du moins moi c'est pas du tout ma tasse de thé... C'est comme ça j'y peux rien.

Et j'ai déjà fait du multi sur le 1 et 2 mais j'accroche pas du tout non plus.

Je préfère me taper des bons délires sur des jeux comme Microvolt ou encore Chivalry

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 2 juillet 2014 à 22:41:15 Avertir un administrateur
Par exemple les divers choix qu'un the Witcher ou un Deus Ex proposent m'ont souvent poussés à refaire le jeu plusieurs fois.

En général les jeux comme ça open-world avec des choix sont assez longs.
Donc perso, non seulement j'ai la flemme de les recommencer parce que je sais que je vais encore devoir y passer longtemps pour voir la fin, mais en plus j'ai le goût amer de ne pas avoir pleinement profité du jeu vu que je n'aurais pas vu les conséquences de chaque choix.

De toute façon on a deux visions du JV bien différente toi et moi, je pense qu'on ne s'accordera jamais sur ce point là.

Hélas. C'est ça JVC, des débats stériles. Du blabla pour rien, chacun restant sur son avis.

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 2 juillet 2014 à 22:50:41 Avertir un administrateur
Oui enfin c'est facile de me sortir l'excuse du multi-joueur

Les modes multijoueurs sont jouables en solo offline.
Quant à la campagne, dire que tu peux camper tout le temps... non, tout simplement.
Quand un moine te lance une grenade à encre sur la gueule, quand un cracheur te lance façon mortier de l'imulsion explosive, quand un mille-pattes géant te bouffe la jambe, quand un berserker te fonce dessus pour t'écraser, quand un grenadier approche avec son fusil à pompe chargé (ou un theron avec son arc prêt à t'envoyer une flèche explosive), en général si tu restes immobile c'est game-over.

ever : ouaip, c'est bien ça, c'est ce foutu dino arthritique...

Buenz et Belh' : "De toute façon on a deux visions du JV bien différente toi et moi, je pense qu'on ne s'accordera jamais sur ce point là."

"Hélas. C'est ça JVC, des débats stériles. Du blabla pour rien, chacun restant sur son avis."

Là, par contre, je ne suis pas d'accord. Ce débat a été loin d'être stérile, vu d'un œil extérieur. Je le répète, vos arguments à tous deux étaient étayés, légitimes et sensés. A vous lire (et ça a été p*tain de long, bande de cancaneuses ! ). Souvent, je me suis dit "mais oui, il a raison, c'est vrai ça ! (notamment quand Belh' a décrit CoD, et son couloir temporel il est vria insupportable ! ).
Bref, ne croyez pas avoir prêché dans le vide, même si vous n'êtes pas tombé d'accord (ça arrive), ça n'enlève rien à l'intelligence (rafraîchissante, sur JVC ) de cette discussion...

Prochain débat tout simple : "à qui devrait-on remettre les clés de la Palestine ?"

On se retrouve demain à la même heure, et vous me présenterez vos arguments. Poliment et sans heurt.

Longjohn

C'est gentil.

leon270 Voir le profil de leon270
Posté le 3 juillet 2014 à 16:27:59 Avertir un administrateur
d'ailleurs je pense que les développeurs font ça pour essayer de varier le jeu et éviter que le joueur s'ennuie

Mais c'est ça que je trouve un peu bête.
Qu'est-ce qu'ils croient ? Qu'un joueur n'achète qu'un seul jeu tous les 5 ans ?
Pour jouer à différents styles, un joueur n'a pas besoin de les trouver tous réunis dans un seul jeu, il suffit qu'il en ait plusieurs et qu'il en change.

Si je créé un FPS pur et dur et que je le vends, je ne vais pas forcément me dire
"mince alors, j'ai oublié de mettre de la plateforme, des énigmes, des courses et du rpg pour les gens qui aiment ça !"
je vais me dire
"les gens de toute manière achèteront d'autres jeux que le mien, donc quand ils voudront de la course ou de la plateforme, ils en chercheront ailleurs, mais quand ils voudront du FPS, ils joueront au mien !".

En même temps je pense que les développeurs ont aussi pris conscience que les joueurs deviennent de plus en plus exigeants avec le temps.

Ce que je veux dire, c'est que lorsque tu passes à une autre génération de console, tu t'attends aussi à ce que les jeux évoluent sur le plan graphique mais pas seulement !

Tu t'attends aussi à pouvoir effectuer aussi plus de choses, avoir droit à plus d'intéractions au sein même du jeu, et également à avoir le droit à des environnements encore plus ouverts.

Une grande partie des joueurs (moi le premier) se seraient lassés du jeu vidéo si ces derniers ne proposaient qu'une mise à jour graphique et ne se contentaient uniquement de ça.

Ces joueurs dont je fais partie se seraient contentés de rester sur l'ancienne génération de consoles si les mécaniques entre un jeu sortant de nos jours restaient avec des mécaniques identiques qu'un jeu qui daterait des débuts des années 2000.

Il faut donner de bonnes raisons aux joueurs de repasser à la caisse, et cette évolution sur le gameplay en est une, et est tout aussi importante me semble t'il que la partie uniquement visuelle.

Et d'ailleurs je pense aussi que si les dévellopeurs ne se contentaient que d'améliorer les graphismes, il y aurait de grandes chances que la presse vidéoludique s'empresse aussi de descendre ces jeux car ils n'apporteraient rien de plus finalement qu'un jeu étant sorti quelques années en arrière.

C'est juste une théorie mais je pense que c'est principalement ces raisons qui poussent autant une grande partie des studios à vouloir varier autant les experiences.

"à qui devrait-on remettre les clés de la Palestine ?"

Je dirai au Palestiniens avant tout mais j'ai pas envie de rentrer dans ce genre de débat.
Je vous laisse faire votre thèse si ça vous chante

https://www.youtube.com/watch?v=4kOX-qE6Ka4

Best song ever

Cette tête de violeur en série

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 3 juillet 2014 à 22:37:36 Avertir un administrateur
Une grande partie des joueurs (moi le premier) se seraient lassés du jeu vidéo si ces derniers ne proposaient qu'une mise à jour graphique et ne se contentaient uniquement de ça.

Mais on peut faire de gros progrès dans un genre tout en conservant bien son esprit !

Par exemple le zoom, la possibilité de sauter ou encore le corps-à-corps ont été à une époque une grosse innovation dans les FPS, et ça n'empêchait pas que les jeux qui possédaient ça restaient des FPS !

Idem pour les jeux comme Kill.Switch puis Gears of War qui ont apporté beaucoup aux TPS avec ce système de couverture. Pourtant ça reste du TPS !

Le progrès ce n'est pas forcément mélanger des genres existants, ça peut être d'améliorer, de transcender un seul genre ! De lui apporter des mécaniques qui ne le font pas tomber dans la catégorie "multigenre".

si les mécaniques entre un jeu sortant de nos jours restaient avec des mécaniques identiques qu'un jeu qui daterait des débuts des années 2000.

Un jeu excellent n'est pas forcément un jeu innovant. Ca rejoint mon avis sur les clichés. Ca ne me dérange pas qu'un jeu reprenne plein de clichés déjà vus 100 fois, s'il les met en scène/organise mieux qu'ils ne l'ont jamais été !!

Si tu te dis en jouant au jeu "je connais ce cliché mais c'est la meilleure façon dont je l'ai jamais vu être utilisé/présenté" !

Par exemple imagine que pour un genre de jeu X, tu as déjà eu un jeu avec une excellente bande-son, un autre avec un excellent gameplay, un autre avec une excellente histoire, un autre avec d'excellents graphismes... mais aucun qui rassemble tout ça.
Eh bien dans un tel cas je ne trouverais pas ça naze qu'ils refassent un jeu de ce type qui n'apporte aucune grande nouveauté MAIS qui soit excellent dans tous les domaines, comme aucun jeu ne l'avait été avant lui dans cette catégorie.

J'aimerais avoir des jeux qui reprennent des clichés ultra-connus, mais qui les reprennent de façon quasi-parfaite ! A tel point qu'ils deviendraient la meilleure forme de ce cliché, une référence, un jeu culte !
Par exemple on te dirait "heroic-fantasy", paf tu penserais direct (en bien) à ce jeu-là.

Son "originalité" serait justement d'être le meilleur exemple, le plus plaisant, de quelque chose qui n'est pas original.
Un jeu qui réunirait ce qu'il y a de mieux dans notre passé (les bons clichés qui nous restent en tête, ce qui peut d'ailleurs s'accompagner d'un sentiment de nostalgie, l'impression de retrouver quelque chose qu'on connait déjà mais avec quand même un sentiment de surprise et de nouveauté en le revoyant, comme un vieil ami qu'on retrouve après des années) et ce qu'il y a de mieux dans notre présent (toute "l'enveloppe" du jeu, les bruitages, les doublages, les musiques, le gameplay, les graphismes, la physique etc.).

De toute façon j'ai un peu de mal à croire que les gens veulent vraiment de la nouveauté quand je vois le succès de tous les jeux qui, sur un plan ou sur un autre, cherchent à jouer la nostalgie avec un côté retro.

bonjour je suis un enfant palestinien et je suis
https://presse75.files.wordpress.com/2012/07/bourreau-enfants-yvette-quere-1.jpg

http://auto.img.v4.skyrock.net/7448/56457448/pics/2656531494_1.jpg

http://medias.lepost.fr/ill/2010/03/24/h-20-2003055-1269443211.jpg

http://www.smart-http.com/wp-content/uploads/2009/01/gaza-11-jour-82-morts-palestiniens-israel-reconnait-la-mort-de-six-soldats.jpg

Ever je signale pour pédopornographie

https://www.youtube.com/watch?v=QBKgHk8-gfA

"Par exemple le zoom, la possibilité de sauter ou encore le corps-à-corps ont été à une époque une grosse innovation dans les FPS, et ça n'empêchait pas que les jeux qui possédaient ça restaient des FPS"

Oui c'est vrai mais l'ajout du zoom par exemple n'a été faite que dans un but de donner plus de profondeur à la jouabilité. C'était un peu necessaire selon moi si on ne voulait pas se retrouver avec une multitude de Doom-like où le but était un peu de foncer tête baissée et de tirer à vue un peu n'importe comment dès qu'un ennemi se présentait.

Mais aujourd'hui qu'on a un peu passé tous ces problèmes de jouablité qui faisait qu'un FPS proposait souvent un gameplay "minimaliste", problème souvent lié aux limitations techniques des machines de l'époque, les développeurs se demandent certainement quelles genres d'intéractions ils peuvent rajouter à leurs jeux. Enfin c'est ce que je me dis.

Après dans le fond je suis quand même assez d'accord avec tes arguments Belh
En fait j'ai plutôt l'impression que le problème est bien plus profond que cela et ne concerne pas uniquement le jeu vidéo.

Aujourd'hui, quand tu achètes un smartphone, tu t'attends à ce qu'il propose au delà de sa fonction première qui est celle de téléphoner, des fonctions multimédia. Aujourd'hui ça paraîtrait insensé pour un constructeur de fabriquer un téléphone mobile qui ne servirait qu'à ça (si on fait abstraction des marchés emmergeants ou du marché des personnes agées ou handicapées).
Et dans n'importe quel domaine c'est pareil (l'automobile, l'hôtellerie, les consoles de jeux elles mêmes). C'est quelque chose qui est ancré et est devenue en quelque sorte une norme.

Dans l'automobile par exemple, quand tu achètes une voiture neuve de nos jours tu t'attends à ce que tu ais des choses complètement gadgets en sus, comme je sais pas , la clim, un porte goblet, une fonction bluetooth sur l'autoradio pour pouvoir écouter tes mp3 ou pouvoir converser au téléphone sans kit main libre alors qu'une voiture n'est faite que pour se déplacer et se rendre d'un point A à un point B à la base.

Dans la conscience collective, on pense un peu tous que lorsque tu sors un nouveau produit, il faut qu'il apporte plus de choses, plus de fonctionnalités que la gamme précedente.
Il serait impensable de sortir une console de nos jours sans fonctionnalité multimédia ou sans possibilité de lire des films (format physique ou VOD qu'importe). Y a que Nintendo qui prend un peu le risque d'aller à contre courant mais c'est vrai qu'aujourd'hui quand les gens achètent une console, ils s'attendent à faire énormement de choses que simplement de jouer, même si à la base c'est un peu sa fonction première et un peu pour ça qu'on l'achète.

Les gens en veulent toujours plus, le client, le joueur, tous deviennent de plus en plus exigeants et ça les constructeurs/développeurs et j'en passe en ont bien consciences. C'est un problème lié à la société de consommation à la base. On se doit d'être toujours plus innovant, toujours apporter cette nouveauté, quitte à proposer des choses qui n'ont rien à voir avec le but premier de l'objet en question, et le jeu vidéo ne réchappe pas à cette tendance du toujours plus selon moi

Leon Oui c'est vrai que pour SH SM(malgré que j'y ai pas joué, seulement des retours que j'ai entendu), malgré le fait que ses mécaniques de jeu ont énormement changés par rapport au premier, son aura est apparemment restée intact comme quoi c'est vrai qu'il est tout à fait possible de rester dans les carcans habituels sans en dénaturer profondément l'expèrience de jeu.

Mais bon là on parle de Survival, où sa fonction première est celle de nous faire peur, de nous narrer une histoire pour pouvoir se plonger dans une ambiance. Comment dire... La recette était déjà bonne à la base et se suffisait déjà à elle même pour qu'il n'y ai pas besoin de rajouter quoi que ce soit d'autre, même si ça n'empêche pas certains studios de vouloir prendre quand même ce risque (Le dernier Alone in the Dark avec ses phases en véhicules, The Last of the US et son coté infiltration, même si là à l'instars d'un Manhunt c'est plutôt une mécanique de jeu bien vu puisque ça colle très bien au genre).

Or faut savoir que le FPS qui étant un genre un peu plus vieux que le survival (si on omet l'existence de Sweet Home)a subit au même titre que le jeu de plateforme, une sorte de transition et de profonds changements au fil des ans, et surtout lorsque le coté narratif et la mise en scène ont vraiment été mises en avant (dont HL en a été un peu le précurseur) au détriment de son coté pûrement arcade.

Enfin quand je parle de narration je parle surtout d'une histoire un peu plus poussée que ce qu'on connaissait avant où le scénario tenait en général sur un timbre poste.

Attention, je ne dis pas que la recette de base ne se suffisait pas à elle même, mais que d'une certaine manière le fait d'avoir voulu fusionner le FPS avec le cinéma a en quelque sorte aussi d'une manière ou d'une autre un peu incité les producteurs/développeurs à vouloir proposer d'autres fonctions, d'autres intéractions et d'autres mécaniques à leurs jeux.

Un film comme Expandable est nul à chier car si tu enlèves toutes les scènes d'action du film, il ne reste strictement rien.
Juste une coquille vide avec un scénario qui tiendrait sur deux lignes.
Et à mon avis beaucoup de développeurs veulent éviter ça, et ce n'est pas en ne proposant que de l'action "brut de pomme" à leur titre qu'ils pourront proposer en sus une bonne histoire à leur jeu, d'où peut-être cette importance aux yeux de beaucoup de studio à vouloir autant mixer plusieurs genres différents entre eux, pour ainsi dire mieux coller à leur vision ou s'adapter aux situations donnés que la narration du titre apporterait.

Enfin c'est juste une supposition mais ça pourrait être aussi une bonne raison à ces grands changements de gameplay selon moi

Je sens que Divinity Original Sin va se taper un 18-19 sur JVC, ça fait bien longtemps que le PC n'a pas eu une exclu d'une telle qualité

Kan il y a Gothic 3 à 2€50
http://store.steampowered.com/app/39500/?snr=1_4_4__106_8

Perso étant un puriste je rejoins Bel, les nouveaux jeux en mode Hollywood on mix 10 genres ensemble, non merci, aujourdhui c'est "pizza chorizo thon nutela cassonade et huile pimenté"

dans 17 heures le remake de Z est dispo sur Steam
https://www.jeuxvideo.com/news/2014/00073205-un-remake-de-z-le-str-des-bitmap-brothers.htm