Long Ah oui c'est vrai j'avais oublié cette partie là sur Serious Sam 2. D'ailleurs t'es sûr que c'était un dino ? C'était pas plutôt un véhicule motorisé ? Une sorte de moto rouge ou quelque chose comme ça ?

Finalement je me suis acheté Divinity Original Sins, je sens que ce jeu va me redonner la foi

Puis Wasteland 2 qui arrive à grand pas

PC Matser Race

Perso si l'éditeur est bon tu peux avoir un perso avec une bonne gueule

Peut-être que moi même faisant du dessin ça m'aide un peu pour faire de jolis personnages, j'sais pas

Je regrette pas mon achat, c'est pile LE RPG que je recherchais, bien à l'ancienne, où on doit investiguer, explorer, parler avec les PNJ, etc. A la Fallout 2. Ca change des nouveaux RPG qui sont en fait des jeux d'action maquillés

En plus l'éditeur va sortir, on va avoir des nouvelles quêtes, et lieux crées par la commu

Autant je trouvais les autres Divinity plutôt random, autant celui là dépote grave!

Les éditeurs de perso j'aime bien dans la mesure du possible, càd que je touche jamais aux options genre "modifier la largeur des yeux, la longueur du nez" Oblivion m'a traumatisé à vie

Si vous avez 20e à foutre dans un jeu et que vous êtes un amoureux des RPG old school mettez les dans Divinity Original Sin

Belh' et BuenZ:

Un dialogue digne des plus beaux échanges de Roland-Garros... Blague à part, je me retrouve dans chacun de vous deux, au travers de vos arguments. De Belh', j'ai conservé ce côté "puriste" un peu hermétique à toute volonté de dénaturer un gameplay qui me satisfaisait très bien jusque-là (comme par ex. les jeux de plateforme pure), et de Buenz, j'ai je crois ce côté touche-à-tout prêt à expérimenter de nouvelles voies, quitte à être déçu et faire marche arrière...
Je vous donne raison à tous deux, personnellement, car ce sont deux visions du JV, deux façons de l'aborder qui finalement se valent autant l'une que l'autre...
(mode "Ecole-des-Fans-tout-le-monde-a-gagné" disengaged )

Kan : et dans 3 jours tu nous diras que c'est un gros jeu de deurm'...

J'aurai le temps je me referai bien l'épisode The dragon knight saga. C'était un rpg purement action mais comment je l'avais adoré celui-là malgré ses quelques défauts

Sinon c'est vrai que niveau fps aux concepts purement old school que Belh a l'air de tellement affectionner, on est bien mieux loti sur PC que sur console. C'est sans doute que j'ai tendance à moins remarquer ces fps un peu touche à tout vu que sur ce support ils sont un peu noyés dans la masse.
J'ai pas retouché à un fps sur console depuis Halo ODST, autant dire que ça remonte un peu

C'est sans doute pour ça*

le DINO
http://4.bp.blogspot.com/-APtkW7LOM5g/Udq_ny8Ha4I/AAAAAAAAAmc/Wbe8Q5IiSak/s1600/2013-07-06_00001.jpg

ya des fps trop bien sur consoles comme Halo et Red Faction, allez savoir pourquoi sur PC ça pue la merde

Bof à part Halo y a pas grand chose de potable non plus sur console. Y a bien Résistance qui est sympa mais qui devient vite répétitif, Killzone au gameplay trop lourd, Haze qui est un peu naze...

Quant à Red Faction c'est du multi plate-forme donc bon.

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 1er juillet 2014 à 23:00:49
On ne doit pas avoir les mêmes rayons de jeux chez toi et moi car des jeux "unigenre" on en trouve encore à la pelle, surtout dans les FPS qui est sans doute un des genres qui a le moins subis d'évolution à ce niveau là.

Je ne trouve pas, quand je vois des FPS comme Dishonored, les Bioshock, Rage, les 2 derniers Wolfenstein, les Borderlands, Far Cry 3 et son stand-alone Blood Dragon, Shadow Warrior, Call of Juarez Gunslinger, les Stalker, les Fallout, Syndicate, Bulletstorm, The Darkness, Dead Island...

Aucun de ces FPS n'est classique au sens où je l'entends et où je l'ai expliqué : jeu linéaire, sans gain d'XP/compétences/pouvoir, sans amélioration des armes.

Je voulais juste shooter des ennemis, moi. Quand j'veux développer un personnage, lui faire acquérir des compétences et des pouvoirs, améliorer son équipement au fil du jeu, et écouter plein de dialogues à la con, bah je prends un jeu de rôle, pas un jeu de tir.

Autant les FPS ça va encore je trouve. Bon t'as toujours une partie un peu chiante ou te retrouves à l'arrière d'une tourelle sur une jeep ou un hélico mais c'est souvent dérisoire face au reste du jeu.

C'est justement ce genre de phases que je préfère, parce que même si ça varie, on reste dans l'action.
Ce n'est pas du craft, ni des énigmes à la con ou de la plate-forme qui eux "casseraient" le rythme de l'action.
Je préfère un jeu court et intense qu'un jeu long et dilué.

Des BTA sans énigmes il en existe encore par pelleté et sont sans doute bien plus nombreux que ceux qui proposent des énigmes. Tu as Dargon Crow , Bayonetta, Asura Wrath, Dead Rising, les GOW, les DMC (parce qu'on peut pas dire que ça soit vraiment des énigmes dans ce jeu ni même pour les Ninja Gaiden), Afro Samuraï, Dante Inferno , Golden Axe, Muramasa et j'en passe

A vrai dire aucun jeu de cette liste ne m'intéresse.

alors qu'en face t'as quoi ? Darksiders, Castlevania, et ?

Les Arkham City, les Assassin's Creed, l'Ombre du Mordor (à venir).

everup Voir le profil de everup
Posté le 1er juillet 2014 à 23:32:45 Avertir un administrateur
Rage j'ai arrété au moment ou tu dois faire des courses, la raison principal est que on est obligé de faire ses courses pour pouvoir progresser

C'est clair, p*tain. Tu passes la moitié de ce jeu à écouter des dialogues chiants et à faire des aller-retours pénibles en bagnole.

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 1er juillet 2014 à 23:15:12 Avertir un administrateur
Enfin après c'est compliqué cette histoire de genres et sous genres franchement. Et sérieusement ça me fairait mal au derche de devoir jouer qu'à des Doom/Quake et Serious Sam, à passer mon temps à faire tatatatata sur les ennemis, chercher la carte jaune pour aller à la salle suivant, refaire tatatata puis aller chercher une carte rouge et rebellote

Non mais après je ne parle pas forcément de revenir à ce genre de FPS avec des niveaux labyrinthiques, des cartes d'accès planquées partout, et des cachettes secretes hyper dures à trouver !

Mais pour le
"à passer mon temps à faire tatatatata sur les ennemis"
Je répondrais : pourquoi pas ???

Parfois on veut juste shooter un max d'ennemis, sans avoir à se taper tout un tas de cinématiques/dialogues chiants, et sans avoir l'action interrompue toutes les 5 min par une phase casse-couilles de plateforme, réflexion, course, etc.

Imagine, tu veux une crèpe au nutella, et les 4-5 premiers vendeurs chez qui tu vas n'en vendent pas, ils te disent "ah non, on ne vend que des crèpes nutella-banane-chantilly-kiwi-asperge-moutarde".
Y'a un moment où t'as envie de gueuler "je veux juste du nutella bordel de merde, mettez-moi ce que je veux et virez-moi ce que je ne veux pas !"
(comme la crèpe au suc' des Bronzés font du ski)

Bah c'est un peu mon ressenti avec les jeux multigenres, au bout d'un moment.

moi je t'avoue qu'après 20 ans de FPS j'en ai un peu marre de ces jeux qui me propose des mécaniques de jeux rébarbatifs sur une campagne de dix heures, et c'est sans doute pour ça que la série des Gear of Wars et aussi une série que je deteste.

Mais parfois on la veut cette répétitivité, parfois on veut se concentrer sur une seule chose ! On veut juste une seule saveur, un seul parfum et pas un p*tain de gloubi-boulga.

Après, ça doit venir de la "génération-zapping", les gens qui se lassent de plus en plus vite de tout, faut tout varier sans arrêt sinon ça devient chiant... Mouais... Pas trop ma philosophie.

Justement j'apprécie Gears of War parce qu'ils sont restés sur un seul genre au lieu de se disperser.
Ils se sont dits "vous aimez l'action, on va vous donner l'action, et QUE de ça (ou presque)". Merci p*tain !!

Ceux qui n'aiment pas l'action passent leurs chemins, mais ceux qui aiment l'action en trouveront une dose fort généreuse et pas diluée dans plein d'autres genres.

Et encore, cette action reste coupée par beaucoup de cinématiques et de dialogues/scripts in-game, donc c'est un peu chiant quand même quand tu veux juste défourailler.
(bon après pour l'action sans fioritures y'a les modes annexes à la campagne)

moi me coller contre un mur pour canarder 100 pleupleu ça me gave au boût de deux minutes.

Eh bien c'est justement pour cette raison que j'aime bien quand un jeu propose des missions assez courtes. Ca permet des parties rapides, un ou 2 niveaux de temps en temps, hop. Ce n'est pas contraignant, et c'est plus facilement rejouable, on est davantage motivé à refaire une mission qu'on finit en 10-15 min qu'une mission qu'on finirait en 1h.

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 1er juillet 2014 à 23:33:54 Avertir un
Mouais moi les jeux avec zero replay value, très peu pour moi
Et c'est le gros problème des jeux dit linéaires.

Linéaire ne veut pas dire couloir, hein. Halo par exemple c'est linéaire, mais les décors sont suffisamment larges/vastes pour que tu n'aies pas à passer exactement au même endroit à chaque partie.

ce qui est tout l'inverse d'un jeu proposant un monde ouvert où tu auras 30 000 façon de faire le jeu.

Tu n'as pas 30.000 façons de faire le jeu, tu as 30.000 chemins possibles pour aller faire la même chose, et 30.000 allers-retours. Le décor est grand mais heureusement parce que tu vas en voir 10 fois chaque km carré, pour moi ça devient plus vite lassant qu'un jeu linéaire.
Puis c'est vraiment si fun que ça d'emprunter à un moment un chemin et à un autre moment un autre chemin qui est juste à 20m sur le côté du premier ?

Pour moi, grosso modo, le level-design "monde ouvert" c'est la quantité mais pas la qualité, et le level-design linéaire c'est la qualité mais pas la quantité.
Mais je préfère quand même le linéaire parce qu'il ne me fait pas tourner en rond et revoir le même rocher 50 fois (mais avec un angle un peu différent à chaque fois)

everup Voir le profil de everup
Posté le 1er juillet 2014 à 23:44:34 Avertir un administrateur
Perso j'ai du mal avec les jeux trop ouvert, parceque bien souvent on s'y fait vraiment chier, ils prétendent une liberté qu'ils n'assument pas derrière

La liberté de se faire chier. Ce qu'ils offrent bien souvent c'est surtout la liberté dans le sens "vas-y démerde toi, balade-toi dans notre jeu et trouve-lui un intérêt d'y jouer parce qu'on a pas voulu t'en donner un directement".

Longjohn

Merci !

Non mais j'ai quand même aimé des jeux qui mélangent les genres, hein, je précise !
J'ai bien aimé Borderlands, j'ai beaucoup aimé Arkham City (Asylum aussi mais moins), j'ai apprécié Darksiders (même si je trouve pas que c'est un monde-ouvert mal exploité), j'ai apprécié Far Cry Blood Dragon.

Y'a plusieurs choses que je reproche à chacun de ces jeux, mais globalement ils m'ont plu.

Et y'a aussi l'Ombre du Mordor en jeu à venir qui m'intéresse bien.

Mais après, j'en reviens toujours au même, je trouve qu'on a ces derniers temps de moins en moins de (très bons) jeux classiques et qui se focalisent sur un seul genre.
C'est devenu aux yeux de la presse un défaut, et je trouve ça franchement dommage.

En fait, quand tu as des jeux "unigenres" et que tu veux passer d'un style de jeu à un autre, c'est simple : tu changes de jeu.

Chacun vois midi à sa porte et chacun ses goûts j'ajouterai même parce qu'on va tourner en rond pendant 3h dans un dialogue de sourd si ça continu

Je déteste les jeux comme Medal of Honor ou Call of pour leur coté trop dirigiste justement, sinon faut que le gameplay soit un chouilla plus pointu comme un Ghost Recon ou Rainbow.

Les seuls FPS dirigistes qui me plaisent sont des jeux comme Serious Sam (Oui j'aime cette série ) ou Bulletstorm pour leur coté WTF et le fun qu'ils procurent. Donc moi non plus je suis pas spécialement réfractaire au genre linéaire mais faut que le jeu apporte une touche d'originalité quand même.
Après je sais pas si tu as vu mon commentaire au dessus mais je disais justement que j'avais tendance à moins remarquer les FPS qui touchent un peu à tout étant donné que je joue sur PC principalement et qu'il y a énormément de FPS/TPS avec des mécaniques de jeux old school que l'on ne retrouve pas sur console.

Après pour moi Halo c'est plutôt du monde semi ouvert qu'un univers fermé. Bien sûr t'as pas 36 manières de te rendre d'un point A à un point B ce qui le rend linéaire au final (mais tous les jeux ne le sont'ils pas finalement? Même les open world dans le fond ?) mais ce semblant de liberté apporte quand même un petit plus (sans parler de l'utilisation des véhicules).

Pour GeOW et tous les autres jeux du genre, ce que je deteste c'est surtout le fait que la conception même des levels t'obligent d'une certaine manière à te cacher derrière un mur ou un bloc de bêton. Sérieusement comme je disais si c'est pour passer mon temps à camper, autant jouer à Contract Killer (le héro bouge que sur un axe horizontal) ou que je ressorte un Time Crisis dans ce cas là ça revient strictement au même et j'ai pas à me faire chier à devoir bouger mon personnage...

" tu as 30.000 chemins possibles pour aller faire la même chose"

Oui mais sur ces 30 000 chemins possibles, même si le but final reste identique, tu vas procéder de X manières différentes.
Soit tu vas passer par le chemin principal et tu vas bûter tout le monde sur ton chemin comme un bourrin, soit tu vas essayer de contourner cette voie là justement, pour soit te la jouer plus furtif, soit pour faire ton lâche et éviter le combat.
Un open world d'un sens laisse le choix au joueur de faire son aventure comme il l'entend, et pas qu'on lui impose de jouer de tel ou tel manière (j'ai horreur qu'on m'impose quoi que ce soit de toute manière ), et ça lui permet d'appréhender une situation de plusieurs manières différente. Quand il rejouera au jeu il le fera de deux ou trois manières différentes. Plutôt que de ne jouer qu'à un seul jeu, il en jouera à 3 différents alors que c'est finalement que le même titre à la base.
Voilà pourquoi pour moi un monde ouvert et ce métissage des genres est quelque chose que j'apprécie particulièrement.
Quand je relance une partie de FarCry, Crysis ou Dishonored, mes parties ne se ressemblent jamais, tout l'inverse d'un titre plus dirigiste dans sa conception.

Après comme je le disais j'aime aussi les jeux dirigiste mais faut qu'il propose un minimum de fun, ou une superbe ambiance/histoire, et pas juste je te balance de scène de ouf avec des effets spétaculaires à tout va, en mode gros blockbuster hollywoodien, c'est pas pour ça que je joue à un JV sinon autant me foutre devant un DVD.

"Les Arkham City, les Assassin's Creed"

Ouais je sais pas moi je les vois plus comme des jeux d'action/aventure que des bta. Mais bon les genres se mélangent tellement qu'on sait même plus dans quelle catégorie les classer (c'est pour moi le seul inconvénient)

C'est comme pour Mirror's Edge. Y a pas plus linéaire comme jeu et pourtant il fait clairement partie d'un de mes jeux vidéos préféré toutes plateformes confondus.
Bon je l'adore déjà pour le concept même, son style graphique épuré, sa bande son mais aussi principalement car il te laisse quand même ce choix d'aborder le jeu de deux manières différentes ;)

BuenZ Voir le profil de BuenZ
Posté le 2 juillet 2014 à 21:02:03 Avertir un administrateur
Je déteste les jeux comme Medal of Honor ou Call of pour leur coté trop dirigiste justement

C'est drôle parce que j'ai fait Black Ops et ce qui m'a déplu, ce ne sont pas les défauts habituellement reprochés à la série.
On reproche aux COD :
- d'être moches > je ne l'ai pas trouvé laid, j'ai trouvé les graphismes bons, à défaut d'être excellents.
- d'être trop courts > j'ai trouvé la durée de vie convenable
- d'être trop faciles > j'ai trouvé le jeu difficile
- d'être trop couloirs > j'ai trouvé les niveaux suffisamment large (ce n'est pas le manque d'espace qui m'a gêné, je vais m'expliquer=

Alors qu'est-ce que je lui reproche ?

- d'être complètement bordélique, c'est pour ça que j'ai trouvé le jeu difficile, y'a des explosions et autres effets partout, tout le temps, t'as du sang plein l'écran dès que tu te fais toucher 2-3 fois, les ennemis sont souvent difficiles à voir dans ce bordel visuel (et sonore), j'ai même souvent tiré sur des alliés en les prenant pour des adversaires.

- d'être "couloir" chronologiquement. On reproche au jeu d'être étroit "spatialement", je lui reproche surtout pour ma part d'être "étroit temporellement", c'est à dire que la plupart du temps, si tu vas un peu trop vite tu meures, si tu vas un peu trop lentement tu meures, tu te sens souvent étouffé par le rythme du jeu, avec une "fenêtre d'action" trop restreinte, et si tu essaie d'aller un poil trop vite ou d'attendre 5 sec de trop ça y est c'est le game-over, je trouve ça insupportable, c'est un FPS ou un p*tain de jeu de rythme ?
Ici on te saoule pour que tu te dépêche, là on te saoule pour que tu patientes, merde à la fin.

- les ennemis qui apparaissent à l'infini à certains endroits.

- plein d'armes mais dont la plupart ne sont pas très différentes les unes des autres.

Bref tout ça pour dire que ce n'est pas le level-design de COD que je trouve scandaleux, c'est la cadence de progression trop contraignante qu'il impose au joueur.
Tu n'avances pas à ton rythme, tu avances à celui que le jeu a décidé pour toi.

Après pour moi Halo c'est plutôt du monde semi ouvert qu'un univers fermé.

Mouais, si tu veux. Moi je m'amuse à dire que c'est un "couloir large".
Enfin bref c'est un juste milieu entre le FPS ultra couloir qui se résume à une ligne de 5m de large et le jeu open-world où tu te démerdes.

J'ai fait Far Cry Blood Dragon et j'ai trouvé l'open-world merdique. Méga-moche, déjà, mais aussi plat. Y'a trop peu de relief, trop peu d'endroits où se planquer, c'est naze, on a l'impression d'être dans un niveau pas fini car trop vide. D'ailleurs c'est un truc que je n'ai pas aimé dans les Serious Sam (j'avais fait les démos), les niveaux sont très vastes mais affreusement vides !

Sur ce point aussi, je trouve qu'Halo (en général, mais pas toujours) parvient quand même à avoir des zones vastes mais pas trop plates et vides d'objets du décor (arbres, rochers, colonnes...).

Pour GeOW et tous les autres jeux du genre, ce que je deteste c'est surtout le fait que la conception même des levels t'obligent d'une certaine manière à te cacher derrière un mur ou un bloc de bêton. Sérieusement comme je disais si c'est pour passer mon temps à camper, autant jouer à Contract Killer (le héro bouge que sur un axe horizontal) ou que je ressorte un Time Crisis dans ce cas là ça revient strictement au même et j'ai pas à me faire chier à devoir bouger mon personnage...

Attends, là tu abuses. C'est toi qui choisis ou non de camper. Tu as quand même souvent la possibilité dans les Geow d'approcher l'ennemi ou de le contourner en te bougeant le cul.
Si le jeu ne possédait ni fusil à pompe ni tronçonneuse ni baïonette, et si les niveaux étaient vastes et plats/vides comme dans un Serious Sam, avec seulement 2-3 bouts de décors où se planquer, OUI, là le jeu aurait incité à camper derrière son muret et à ne pas tenter d'approcher l'ennemi. Mais ce n'est pas le cas.

Les couvertures placées un peu partout encouragent justement à bouger, à se déplacer de l'une à l'autre. S'il y en avait eu peu, et trop distantes les unes des autres, là tu aurais du camper pour éviter de rester trop à découvert.

Un open world d'un sens laisse le choix au joueur de faire son aventure comme il l'entend, et pas qu'on lui impose de jouer de tel ou tel manière (j'ai horreur qu'on m'impose quoi que ce soit de toute manière )
[...]
Quand je relance une partie de FarCry, Crysis ou Dishonored, mes parties ne se ressemblent jamais, tout l'inverse d'un titre plus dirigiste dans sa conception.

Oui, j'ai vu plusieurs fois des gens rêver d'un jeu où aucune partie ne ressemblerait à la précédente.
Perso ça ne me fait pas envie. Pour moi, ce serait un jeu sans personnalité ou presque. Sans rien de mythique/culte. Parce qu'un truc culte est justement un truc intense que vivent/partagent beaucoup de gens, or dans un tel jeu personne ne vivrait la même chose.
Ce serait le même jeu mais chacun aurait sa propre expérience dessus, donc pas de partage, pas de rassemblement autour d'un moment fort, vu que ce moment fort n'existerait que dans la 3ème partie de monsieur Henri Dupont. Chouette.

Quand il rejouera au jeu il le fera de deux ou trois manières différentes.

Je suis convaincu que tu peux faire un jeu linéaire avec 2-3 manières de passer la plupart des passages.
2, 3 ou 4 possibilités, c'est bien. 30000, c'est chiant, t'as l'impression de toujours rater quelque chose, de ne vivre que 10% du jeu.