"Comme quoi, plus un jeu vidéo est proche de la réalité (au niveau de la cohérence, des lois physiques etc.) plus il risque d'être chiant"
C'est pas faux. D'ailleurs je me suis souvent posé la question du """réalisme""" dans les jeux...
Prenons l'exemple d'un jeu de F1: normalement, pour être "réaliste", le jeu devrait simuler au maximum le comportement de la bagnole, respecter les transferts de masse, l'IA de l'adversaire par exemple, histoire que le joueur ait, pour de bon, le sentiment d'entrer dans le baquet d'une monoplace... Ca veut dire dans ce cas, que tu vas misérer des heures durant avant de réussir à passer proprement un virage, exactement comme tu serais obligé de le faire si tu entrais réellement dans le cockpit de ce genre d'engins...
Et là, tu vas me dire :"Ouaaaahh supra-réaliste !"
Ok, je veux bien, mais alors je me pose une question: quand tu commences une partie de ce jeu de F1, tu incarnes en général un coureur prestigieux, un pilote existant, ou tout au moins un jeune pilote prometteur, mais non dénué de talent ! Tu n'es pas censé t'incarner toi-même, Jean-Marcel Duchnoque, s'essayant au pilotage de ces bolides !! Et donc, tu es censé, toujours par souci de réalisme, maitriser un tant soit peu ce genre d'engins non ? Et donc (je continue mon raisonnement) normalement un virage quelconque d'un circuit devrait être appréhendé sans trop de difficultés par le pilote que tu es censé incarner dans le jeu, pas vrai ? Mais ça entre en contradiction avec ce qu'on disait plus haut sur le réalisme du comportement de la bagnole !
Donc pour moi, une bonne simu n'est pas une simu ultra-réaliste, mais une simu qui te donne un sentiment de réalisme, j'entends par là un sentiment de crédibilité globale : pas un pilotage à la OutRun, mais pas non plus un truc irréaliste au niveau de l'immersion : le pilote que tu incarnes est censé maitriser son sujet, me trompé-je ?