[quote]
faut pas generaliser 1, 2 ou 2000 personnes ne font pas un peuple ni un pays.
[/quote]

Hi hi hi hi hi, scusez moi j´m´incruste juste pour relever . ..
Su que 2000 americains qui sont cons, ont peut pas dire " tout les americains sont cons"
En revanche, si t´as 800 cons au Vatican, tu peux l´affirmer, tout les habitant de ce pays sont des cons.... hi hi ! !!
Je dis pas qu´ils le sont, mais c´est juste que quand tu dis que 2000 personnes ne font pas une nation, bah là ils sont que 800 et pourtant ils en forment une...
Enfin c´etait juste pour souligner . ..
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/Vatican.htm

ok

en france, les acces sur les endrois publics, prives ne sont pas aux normes, et lorque des handicapes font proces envers la sncf pour non respect des normes et des personnes ( ils ont ete mis dans une soute à bagage), ils sont deboutés, si c´est pas maltraite , en tout cas c´est pietinne l´article 1 des droits de l´homme

mais attends ca a rien avoir avec ce qu´on parle mon gars lac les francais qui font du mal au francais mais les americains font du mal en irak un enfant qui se trouve sans bras ni jambes a cause d´une bombe americaine les americains qui torpille l´hotel ou sont logés les journaliste et tout ca c a condamné c tt

je suis d´accord totalement et d´ailleurs j´en avais fait un topic sur ma revolte en tant que pere de famille mais.....si perso je resumes par tous pourris, et les francais avec tu comprends ce que je veux dire...en 1991 operation tempete du desert il y avais des bombes francaises , elles sont selectives ?

On peut aussi inverser ta logique : On peut condamner les irakien qui posent des mines qui tuent en ce moment des soldat américain et qui tuerons probablement pendant des année des enfants irakiens.

biensur je suis contre le terrorisme aussi oussamah ben laden lui aussi doit etre capturé j´attends que ca pour les mines c pareil sa fait du tors au gens du peuples bizzarement c jamais un du gouvernement qui marche dessus tjs le reste et les francais aussi on fait du mal je ne le dit pas mais je le pense mais faut avoué que chirac il a tenue tete aux americains jlui tire mon chapeau

Orbbs Posté le 08 janvier 2004 à 14:42:26
On peut aussi inverser ta logique : On peut condamner les irakien qui posent des mines qui tuent en ce moment des soldat américain et qui tuerons probablement pendant des année des enfants irakiens

ils ont une activitée de " résistance" a l´envahisseur !

et on ne fait pas omelette sans casser des oeufs !

meme si il est emouvant de voir mourrir des enfants !

mais faut avoué que chirac il a tenue tete aux americains jlui tire mon chapeau

c´est pas dans un but humanitaire en tout cas je te l´affirme c´est des histoires d´emprise géopolitique sur une région petroliferes !

tres emouvants
les americains avaient affirmé que les bombes etaient lancé avec precisions on a vue ils sont fait ca comme des bouchés serieux c regrettables

ben ca je suis pas censé le savoir

moui sur ce coup oki , mais simplement sur ce coup...et s´il a tenue tete c´est pour plusieurs raisons: politique interieure, relations avec saddam( la contrat en 1975........c´etait chirac), et aussi par fierté, donc par insidance je suis aussi " fier" de la position lors de la crise mais il ne faut pas se leurrer, il y anguille sous roches

mrx, je ne pense pas que le terme " résistance" à l´ennemie soit applicable à des terroristes. Des terroristes ne résistent pas, ils commetent des attentats.

mrx2003 Posté le 08 janvier 2004 à 14:46:58
mais faut avoué que chirac il a tenue tete aux americains jlui tire mon chapeau

c´est pas dans un but humanitaire en tout cas je te l´affirme c´est des histoires d´emprise géopolitique sur une région petroliferes !

tu veux sans doute parler des contrats que elf etait sur le point de concretiser mais padadam ce sont les ricains, bah une merde ou une autre chacun finalement voulait ce petrole

Orbbs Posté le 08 janvier 2004 à 14:47:35
mrx, je ne pense pas que le terme " résistance" à l´ennemie soit applicable à des terroristes. Des terroristes ne résistent pas, ils commetent des attentats.

pour la haine contre l´occident

vampirio Posté le 08 janvier 2004 à 14:47:33
moui sur ce coup oki , mais simplement sur ce coup...et s´il a tenue tete c´est pour plusieurs raisons: politique interieure, relations avec saddam( la contrat en 1975........c´etait chirac), et aussi par fierté, donc par insidance je suis aussi " fier" de la position lors de la crise mais il ne faut pas se leurrer, il y anguille sous roches

chirac n´est aps con il a suivit le peuple il veut pas passé pour ché pas quoi la france entiere etait contre cette guerre et pour l´opinion public il sais rangé du coté du peuple

et que faisait les resistants en 1945 ? il faisait du terrorisme -->sauter les ponts etc....c´est la seule facon d´agir quand il n´y a plus de coordination nationale ( armée etc...)

faux zaligator, chirac ne suit pas l´opinion public ( reprise des essaies nucleaires en 1995 rntre autre) chirac , sa position etait purement geopolitiqe et non humanitaire

de toute façon c les gagnants qui ont tjs raisons mnt suffit de dire qque chose sur les americains pour se faire insulté donc vaut mieux la fermé parce que sinon on passe pour un pro terroriste

A la différence que les résistant avait le soutient massif de la population. Ce n´est pas le cas en irak, ou à part des video choisi par les média, rare sont les irakiens qui approuvent ces attentat

je n´en suis pas si sur . ...pour moi 80%des irakiens souhaitent le départ des américains