Kaji_Ryoji Posté le 07 avril 2003 à 12:33:59
1,6 ghz
256 ram
GF4 Ti4400

La démo tourne nickel.

vosu ete des bigleux qan doom 3 sortira c config la feront plus rien tourner alors quake 3 je pense pas
c pas la peine de vous exiter en disant qelle tournera avec vos geforce4400 ou 4600
ct qune démo et meme pas une officiele et meme si le jeu été déja bo depuis tout ce temps il lon encore amélioré

eh ! messieurs les techniciens vous allez pas vous battre pour 2 ou 3 pixels de détail qu´il manquera a doom 3 sur xbox
l´essentiel est : l´intéret du jeu et sa jouabilitée je pense ( et j´espere) que ce jeux sera autre chose qu´une prouesse graphique !

mouais,....heu sans vouloir etre terre à terre, la je n´enteds que de la couse à la puissance....donc et le plaisir de jeux dans tout ca?
si halo2 est impressionant, qu´il me flatte l´oeil et que de plus il est carrement jouable et accrocheur, rien à battre que le frangin d´a coté est plus puissnt, car son regne est ephemere,son frangin le depassera dans2 semaines

Je connais très bien 3 dmark, il est évident que directx 9 apporte beaucoup sur pc, mais sur console, comme sur pc, il existe toujours des moyens pour contourner des difficulté concernant l´affichage 3D. Cela demande plus de travail. Mais attend de voir la végétation de halo 2, je pense qu´elle saura te prouver le contraire. On est sur console içi, donc on optimise à fond.

FunUnreal je partage ton avis mais en plus de ton post je mets en cause la crédibilité du post de Kaji car cette démo était celle qui était présentée à l´E3 et elle était optimisée pour une seule et unique config et ne pouvait pas tourner correctement avec les détails à fond alors que le PC utilisé était de dernière génération ( Radeon 9700 Pro etc...) alors sur une "simple" GeForce4 ça métonnerait que ça passe...

vampirio on le refait en coeur !

lol, franchement la jolie.....les grands esprits se rencontrent

mrx2003, vampirio ==> ça n´a jamais fait de mal à personne de savoir comment fonctionnent nos chères cartes 3D ainsi que nos jeux : -)

Orbbs je sais bien qu´il existe des moyens pour "contourner" les problèmes mais l´impossible est impossible à contourner...

Bah moi ça me gene pas un p´tit débat technique, tant que ça reste cool et sans insultes : )

c´est clair, mais ce n´est pas ce que je lis en ce moment...ca ne parle pas de technique , mais plutot de technique>technique>technique<technique etc.....

lol quoi qu´il en soit, on fait de mal à personne : p

La grande différence entre halo 2 et doom 3 c´est qu´il y en à un conçu pour tourner sur PC et l´autre optimisé à fond ( connaissant bungie) pour une console. C´est grace à cete différence que je pense que halo 2 sera au moins à la hauteur ( graphiquement parlant) de doom 3.

disons que ce débat est un peu"hermétique "pour les profanes
par contre y´a un forum hardware super sur jv.com

prenez le pas mal . ..je déconne ! ; )

lol mrx ; )

Orbbs : Tout dépend de la façon dont ID optimisera Doom 3 mais nul doute que si il refait le même coup que Quake 3 Arena en son temps ( qui est ultra optimisé), ça va faire très très mal.

Quake 3, petite merveille d´optimisation : il tournait en 1600 par 1200 toute option activé sur mon pauvre duron 733 avec 128 de ram et une Gforce 2 MX. Ca c´est de l´optim comme on n´en fait plus sur PC!!

C´est bien ce que je dis, bien que le moteur de Quake 3 devienne un hochet pour les cartes graphiques actuelles, il est toujours une référence pour l´optimisation comme tous les Quake et Domm jusqu´à présent, éspérons que Carmack refasse le même coup avec Doom 3.

et pk ne pas parler de la ps2....

La, je croit que GeForce4-Ti4200 sera d´accord avec moi, la ps2 n´est aucunement capable de faire tourner doom 3 avec le même niveau de détail que sur PC. Voilà pourquoi.

La PS2 arrive tout juste à avaler Quake 3 Revolution alors Doom 3 ce n´est pas la peine de l´évoquer... Si il tourne c´est avec des détails divisés 2 ou 3 de sur.