Bon, je reprends le débat, ici , car comme la fait remarque le moderateur, un débat c´est interressant, des reglements de compte beaucoup moins.
Bon je remet ce que j´avais mis dans un sujet prealable.
Michael Moore est un réalisateur américain.
Extraits de Mike contre-attaque, édition La Découverte, Paris 2000.
Cher Georges
Depuis que tu es président des États Unis, de mauvaises langues prétendent
que tu te tournes les pouces.
Pourtant en quelques mois, tu as réussi à:
1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales
2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation en
médecine pédiatrique avancée.
3) Réduire de 50% le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4) Repousser l´émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables"
d´arsenic dans l´eau potable.
5) Réduire de 28% le budget du programme de recherche pour des véhicules
moins polluants et moins consommateurs d´énergie.
6) Abolir la législation permettant à l´État de refuser tout contrat public
aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de
l´environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7) permettre à la secrétaire de l´Intérieur Gale Norton d´explorer la
possibilité d´ouvrir les parcs nationaux
à l´exploitation forestière et minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8) Renier ta promesse de campagne d´investir 100 millions de dollars par an
dans la protection des forets tropicales.
9) Réduire de 86% le programme communautaire d´accès aux soins, qui
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et
autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d´assurance
médicale.
10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l´accès du public aux
informations sur les
conséquences potentielles des accidents chimiques industriels.
11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux de la
fondation d´aide à l´enfance.
12) Refuser de signer l´accord de Kyoto sur l´effet de serre, contre la
volonté de 178 pays.
13) Rejeter un accord international ayant pour but l´application du traité de
1972 bannissant les
armements micro biologiques.
14) réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de formation
des travailleurs au chômage.
15) réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l´enfance et le
développement, un programme qui permet aux famille à bas revenus de faire
garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16) Éliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour les
fonctionnaires de l´administration fédérale ( alors que le Viagra est encore
couvert).
17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des
logements sociaux.
18) Réduire d´un demi milliard de dollars le budget de l´EPA ( agence de
protection de l´environnement).
19) Abolir les directives concernant les règles d´hygiène et de sécurité sur
les lieux de travail.
20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde de
carbone qui contribuent fortement à l´effet de serre.
21) Interdire l´attribution d´aides d´origine fédérale aux organisations
internationales de planning familial qui fournissent!des conseils ou des
services en matière d´IVG, fussent-elles financées sur fond propres.
22) Nommer responsable en matière d´hygiène et de sécurité minières auprès du
ministère du Travail un ancien dirigeant d´une entreprise minière, Dan
Laurier.
23) Nommer sous secrétaire au ministère de l´Intérieur Lynn Scarlett, un
fonctionnaire qui ne croit pas à l´effet de serre et qui s´oppose à
l´introduction de règles plus contraignantes contre la pollution
atmosphérique.
24) Approuver le projet controversé du ministère de l´Intérieur Gale Norton,
qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de
la Floride aux fins d´exploitation pétrolifère et gazière.
25) Prévoir l´autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée du
Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la maison Blanche.
27) Décider de ne plus consulter l´Association américaine du barreau
enmatière de nomination des juges fédéraux.
28) Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des délits de
toxicomanie mineurs(alors que les personnes condamnées pour assassinat ont
toujours droit à ces aides).
29) Dégager seulement 3% du montant défini par les avocats du département de
la justice pour le budget alloué aux poursuites de l´administration contre
l´industrie du tabac.
30) Faire passer ton projet de baisse d´impôts qui profite, pour 43% au 1%
des américains les plus fortunés.
31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux américains
disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite
personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales
exceptionnelles.
32) Nommer directeur du personnel de la Maison Blanche Kay Cole James, une
adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la
maltraitance des mineurs.
34) proposer l´élimination du programme "Lire, c´est fondamental", qui
permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles
pauvres.
35) Stimuler le développement d´armements "micro nucléaires" destinés à
atteindre des cibles souterraines et ce en violation du traité d´interdiction
des essais nucléaires.
36) Essayer d´éliminer une législation protégeant 24 millions d´hectares de
forêts contre toute fore d´exploitation forestière et contre la construction
de routes.
37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions desécurité
internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et
hostile à l´ONU.
38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme administratrice
adjointe del ´Agence de protection de l´environnement.
39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnel, dont on connaît bien
l´opposition à la séparation de l´Église et de État
40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des droits
civiques.
41) Éliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs d´automobiles
pour développer des prototypes de véhicules plus économes en carburant.
42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la drogue
John Walterss, adversaire du traitement des toxicomanes incarcérés.
43) Nommer secrétaire adjoint à l´intérieur J.Steven Giles, bien connu pour
son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44) Nommer responsable pour l´eau et la recherche scientifique auprès du
ministère Bennet Raley, adversaire de la législation en faveur de la
protection des espèces menacées.
45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre le Japon par
les femmes asiatiques ayant servi d´esclaves sexuelles aux troupes japonaises
pendant la Seconde Guerre mondiale.
46) Nommer conseiller juridique de la maison Blanche Ted Olson, ton principal
avocat dans la controverse juridique sur la légalité du scrutin en Floride.
47) Proposer d´améliorer la procédure d ´autorisation de la construction de
barrages et de centrales nucléaires, y compris en affaiblissant les critères
de protection de l´environnement.
48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les aires
protégées de l´Alaska.
Et maintenant, tu veux te lancer dans une guerre dont tu ne mesures pas les
conséquences à venir.
Je crois, cher Georges, que la France devrait faire voter par l ´ONU l´envoi
de casques bleus aux USA car visiblement, tu es en train de faire ce qu´aucun
de tes prédécesseurs n´avait oser faire à ton peuple.....ET PAR VOIE DE
CONSÉQUENCE A NOUS.
Alors, cesse de faire joujou avec tes soldats et de traiter Saddam Hussein
comme un ennemi car visiblement tu lui ressembles.
Allez Georges, rentre chez toi et arrête de faire peur à mon fils avec tes
bruits de bottes.
J´ai pas tout lu, mais sache que si la France est contre la guerre en Irak c´est aussi par inteêt économique.
La france n´est pas toute rose =)
Sinon, on peut aussi se demander que si la France intervient, c´est que la guerre en Irak est plus qu´une simple Guerre, et que derrière se trame quelque chose de plus grave. Peut-être?...
mais on a jamais dit le contraire : on(enfin la france) va pas allez défendre l´irak ( et encore on la défend pas) pour les beaux yeux de l´irak.
mais il se trouve qu´il y a d´autres problèmes : si les us passent outre l´onu : alors il n´existera plus de légitimité internationale . ..
vous ne pensez pas ?
Le debat pour moi a ce jour est reduit a :
Peut-on Outre passé l´ UN ?
si oui a quoi sert donc l´UN ? a mon avis elle ne sert plus a rien , et n´a plus de raison d´etre.
Quand on signe un "contrat", des lois nous reconnaissans comme membre des UN et donc sous soumission des UN, sans son accord, les usa y vont comme même , l´onu n´a plus raison d´etre !
quand a la guerre, ben va commencer, seul la meteo bloque donc !
ca aura été peine perdue !
rem : les us paient même pas tt ce qu´ils doivent à l´un donc....
moi je pense surtout à la faiblesse éco des us non?
Dans le monde , il n´y a plus qu´une seul superpuissance,les Us, et elle veut dominer le monde,L´Onu étant sencé établir des lois...( je ne m´y connais pas assez)
or les Us vont attaquer sans L´avale de l´ONU mais surtout contre la majorité des pays. Donc oui, je pense que le mythe de la légitimitée internationale va en prendre un coup.
iamaseb Posté le 19 mars 2003 à 18:43:21
Sinon, on peut aussi se demander que si la France intervient, c´est que la guerre en Irak est plus qu´une simple Guerre, et que derrière se trame quelque chose de plus grave. Peut-être?...
La france était le principal importateur de pétrole iraquien. Si les américains en prennent le contrôle ils le garderont pour eux et la France l´aura dans le cul.
supermenteur Posté le 19 mars 2003 à 18:50:47
VOUS NE PARLEZ MEME PAS DE LA CHINE ET DE LAFRIQUE
VOUS ME DEGOUTEZ COMME VYSE EST DEGOUTE PAR TANT DIPOCRISIE.
Et l´amérique latine?
Déjà lors de la premiere guerre du golf, ce sont les nations comme la France qui ont financé la guerre ( 90 %), donc cet guerre va leur couter chère, mais peut leur rapporter gros =)
Ensuite, papier_luc, oui la france peut y perdre, mais dans ce cas la elle aurait supporter les Us pour en avoir un peu...
Sinon, les groupes petrolier sont multinationale, donc, tu aura du carburant =)
MAis a des prix assez haut...
ps : on ne dépend pas vraiement de l´irak à mon avis . .. ni les us donc....
par contre c´est une place strtégique au moyens orient; et les us rèveront d´avoir unn pied à terre la bas.
de + ils pensent devoir montrer qu´ils ne craignent personnes pour que les capitaux étrangers continuent de venir aux us je pense(mais comme tu masmaune un bon sabre est un sabre qui reste dans son fourreau)
l´irak à la deuxième réseve mondiale de pétrole. Dans 30 ans ça aura une grande importance.
supermenteur, on y pense mais que veut tu que l´on y fasse.
Maintenant une fois que les us auront pris le pays, il mettereont un ami en place.
Vu notre postion et selon le bon vouloir des americains et vu leur stratégie et ca POUR LA Premiere fois de l´histoire depuis 1945 et dieu sait qu´ils en fait des attaques depuis ( viet-nam, panama, golf, afganistan, . ..
jamais derriere ca ete niquel ! c´est souvent pire !
Aujourd´hui a cause de la position de la france-allemange, chine, russie, belgique, canada...
ils vont tout faire pour vite finir les choses ( la guerre) et le renversment de Hussein, et tout faire pour que demin le peuple soit heureux et mettre ne porte a faux ces pays, et ils resortiront GROS VAINQUEURS nous bien pietre.
et auront encore plus les PLEINS POUVOIRS pour ses futurs conquetes ( pakistan, corré du nord, indonéssie , soudan).
pour nous la france, vaudrai mieux que la guerre dur et qu´elle s´enlisse et n´apporte guerre mieux qu´en 1990 lol : )
papier_luc
Posté le 19 mars 2003 à 18:55:51
l´irak à la deuxième réseve mondiale de pétrole. Dans 30 ans ça aura une grande importance
perso j´y crois pas trop :
moins de 40 % du pétrole mondiale vient du moyen orient....
perso je suis pas si sur qu´il tiennent tant que ca à faie la guerre à la corée : 1 elle la bombinette; 2 elle est sacrement proche de la chine et du japon ( bon ok le second on s´en fout ; sauf pour les jv et les mangas ; ))
et donc la chine peut considérer que les us cherchent à avoir des visée sur leurs territoires etc...
tandis qu´au moyen orient aucune puissanec importante