GAMECUBE
La GameCube a un meilleur score pour la compression que la X-Box, car son microprocesseur peut aussi compresser des données, et non seulement son processeur graphique.
POUR :
- ´IBM PowerPC Gekko´. C´est un processeur intelligent (compression de données, mémoire cache programmable) associé à une conception optimisée, issu du PowerPC G3 déjà très performant.
- Mémoire 1T-SRAM. Elle est l´élément clef des performances de la GameCube
CONTRE :
- Taille de la mémoire cache du processeur graphique un peu faible, mais l´ensemble est si cohérent que d´un point de vue technique, on ne peut qu´apprécier et féliciter ses constructeurs.
Dans tous les cas, la clef d´une mémoire partagée est le temps d´accès de la mémoire, et dans ce cas, celle de la GameCube distance toutes les autres.
On peut donc décerner la meilleure architecture de mémoire partagée à laGamecube.
X-BOX de Microsoft
Pour :
- Processeur graphique puissant (architecture interne optimisée et fréquence élevée) et disposant des fonctions 3D les plus récentes et performantes.
Mémoire DDR Sdram
- La puissance du Pentium 3 (733 MHz, instruction vectorielle sur 128 bits, ...)
Contre :
- Architecture de la mémoire partagée inadaptée, ce qui implique une importante différence entre les performances réelles et théoriques. Heureusement, ces dernières sont très élevées. L´un compense l´autre, mais quand même ça manque de réflexion dans le dessin de l´architecture.
- Cache de 128 Ko du Pentium 3 un peu faible pour ce type de processeur.
- Absence d´une grande mémoire cache externe (1T-SRAM par exemple) pour le processeur graphique qui permettrait d´améliorer sérieusement les performances de la mémoire partagée.
PLAY STATION 2 de Sony
Pour :
- Mémoire cache VRAM disposant d´un débit impressionnant de 48 Go/s.
Contre :
- Absence d´une fonction de compression des textures.
- La RAMBUS est vraiment en retrait face à ses concurrentes. Le simple remplacement de celle-ci par de la 1T-SDRAM provoquerait un sérieux boost.
- Difficulté de mise en oeuvre des unités de calcul vectoriel.
Remarque : Il est impératif d´avoir en mémoire que la conception de la PS2 est plus ancienne que celle de la X-BOX et la GameCube, ce qui explique vraisemblablement l´absence de compression des textures et le choix de la mémoire RAMBUS.
CONCLUSION
La X-BOX c´est la débauche de puissance. Vous rêviez de jeux aux effets spectaculaires, de photo-réalisme, ... La X-Box pourra vous satisfaire. Mais si la débauche de puissance peut être une philosophie pour les PC, elle ne l´est pas pour une console de jeux. Qu´un jeu affiche de belles animations 3D, n´implique pas qu´il soit bon ! Il appartient donc à Microsoft de définir son X-BOX´s way of life.
La GameCube c´est l´équilibre, la cohérence des choix technologiques, il n´y a pas d´éléments qui surclassent les autres, elle a été dessinée et conçue dans un but bien précis tout en réussissant à s´inscrire dans la tradition des consoles de jeux, en conservant le principe de mémoire cache pour le processseur graphique, l´intégration en utilisant un microprocesseur issu du monde des micro-ordinateurs et l´innovation en intégrant une mémoire d´avenir, la 1T-SRAM.
La PS2 doit faire face à des contradictions dans les choix technologiques. Ainsi l´absence en 2001, de compression des textures dans un processeur graphique de classe mondiale est étonnante, mais en même temps, il dispose de la mémoire cache la plus puissante jamais conçue pour ce type de processeur. La seule façon de lever ces contradictions sera de les contourner et cela ne pourra se faire qu´avec des outils de développement matures.
Voilà, c´est fait, j´ai enfin réaliser un article sur les consoles de jeux comme me l´avaient demandé certains lecteurs suite à mes articles sur les microprocesseurs. N´hésitez pas a m´écrire pour améliorer cet article, mais restez cool et constructif dans votre courrier
