la fx5200 est mieux car elle gere les pixels shaders 2.0 tandis que l´autre non.C´est mon avis.

" OracleServer Posté le 18 juillet 2005 à 21:03:56
fx-57 Je travaille dans l´informatique, je passe mes journées à dépanner des potes sur des machines pourries dotées de ce type de carte, je suis autrement au courant."

a ben si jcomprends bien, si la , machine est pourrite, la carte aussi! quelle belle facon de penser! ouvres- toi les yeux, meme les benchsmarks le disent, le démontre. mis la fdifférence de performance nest pas tres flagrante. la 9200 bats la 5200, mais de très peu. et faut aussi tenir compte de la qualité du produit. la radeon 9200 est plus fiable et soverclock tres bien, et la 5200 est moins stable. de plus, la radeon 9200 PCI coute presque rien, aux alentours de 70$ canadien ici au quebec. alors prend la 9200, tu seras satisfait.

Certaine personne préfère nvidia et d´autre ati cela est inexplicable et moi j´aime et je vénère ati les benchmark je men fout si la x800 pro fait un score de 10 dans 3dmark 2005 et la 7800 gtx 100000000000 on me donerais le choix entre les 2 et je prenderais la x800 cela est inexplicable

la 5200 est un peu plus puissante

Voila c´est se que je disait la vrai réponse est que la 5200 est moin puissant pck j´ai déja essayé les deux carte et la 9250 montrais plus de puissance mais par exemple ell était un agp 8x!!!

et moi avec ma 9200 se 128Mo
jai kan meme far cry, doom 3 et hl² mais stalker??snif

la radeon9250 la fx 5200 est un poil moins bien ! !!

baaa pr pas chere ta la 9600XT ki en vo vrmnt la peine

titkenny
Posté le 18 juillet 2005 à 22:14:10 Avertir un administrateur à propos de ce message !
baaa pr pas chere ta la 9600XT ki en vo vrmnt la peine

Sa va très mal quand on a pas de port agp

c´est inutile de mettre une 9600xt sur un p3

voyons titkenny est-ce que tu a lu sa config ?

c comme mettre une 7800GTX dans mon P1 120 mhz