est ce que vous trouver que cette config est bien : processeur 2.8 ; 1 giga de ram ; carte mere avec deux carte graphike de 256mo chacune

franchement est ce que vous trouvez sa bien ?

y aura t-il des bug sur les jeuxvideo ?

Si tu parle de SLI NON....

" carte mere avec deux carte graphike de 256mo chacune"
et tu veux mettre ça avec un processeur de 2.8ghz ? ???

OUI t´auras des bugs.

keski a paintkiller ?

garfield ? oué mes pa bocou

le coup des bugs

tu sais reprogrammer un jeu fort ! ^^

C´est une blague se topic ou quoi..

mais koi dite moi keski a
??????????????????????????????????????????????????
???????????????

un bug ne se corrige pas meme avec la meilleure config qui soit c´est tout...
Mais tu voulais surement demander si les jeux tourneront bien...

ba oui c´est ce que je voulais demander les jeux tourneront t-il bien ? le pc marchera t-il bien ?

http://www.larousse.fr deja.

Ensuite un proc 2.8 Ghz c´est nul car c´est du Intel. POur ne pas brider tes 2 cartes graphiques en SLI tu n´a qu´a prendre un AMD 3500+ pour 300 €.

ouai ya moyen de faire trourner de bon jeux a un bon niveau de graphisme a mon avi c clair mais si tu veu vraiment le top je dirais comme stef prend un amd 64 c bien mieu

stef_tete_dure
Posté le 27 mai 2005 à 20:59:16

Ensuite un proc 2.8 Ghz c´est nul car c´est du Intel.

Intel est loin d´etre nul les 2 processeurs se valent et le différence est pas si grande que ca.

Ah oui et si tu prend l´AMD que je t´ai conseillé tu pourra faire tourné tous les jeux ( meme les plus gourmands) a fond sans ralentissement . ..

Ah oui et si tu prend l´AMD que je t´ai conseillé tu pourra faire tourné tous les jeux ( meme les plus gourmands) a fond sans ralentissement . ..

un amd 3500+, cest ~ le meilleur rapport qualité/prix/perf du moment, pour un gamer.

Et cessez de dire un 2.8Ghz, ca ne correspond à rien!
On ne peux pas limiter les performances dun proco à sa fréquence.
Intel essaie de faire toujours plus avec ses 4Ghz etc.. mais au fond ca ne sert a rien, cest juste pour les gens qui ne s´y connaissent pas et qui vont préférer un 3.5 à un 2.2 de chez amd, qui pourtant sera plus puissant.

6the6beast6 Posté le 27 mai 2005 à 21:05:46
stef_tete_dure
Posté le 27 mai 2005 à 20:59:16

Ensuite un proc 2.8 Ghz c´est nul car c´est du Intel.

Intel est loin d´etre nul les 2 processeurs se valent et le différence est pas si grande que ca.

Je ne suis pas du tout d´accord avec toi, un AMD 3500+ est 3 fois meilleur qu´un 2.8 Ghz de Intel !

Je ne voulais pas dire que INtel c´est de la mer** mais AMD est bien mieux !

ça existe le SLI pour Intel?
et le Nforce 4 marche bien avec Intel?

bien di bloody enfin kelkim ki si conai perso je possede un 3500+ etje tourne tres bien avec.on ne pe pa comparer un amd avec un intel si tu veu profiter a fon des jeu,pren au amd si té plus pour les fichier création bref tous ce ki nest pa en rapor avec les jeu pren un intel

et ne fai pa atention a la vitesse du pros. le amd tourne a 2.2 et ton intel a 2.8 mai ne te fai pa avoir ca ne ve rien dir