Et ben merci Mike ! J´essaye de corriger toutes les âneries de Redsparks, et c´est lui qui récolte les louanges ! Suis dégoûté, là

Zecoco
Posté le 14 mars 2005 à 13:17:59 Avertir un administrateur à propos de ce message !
les jeunes vous savez rien du tout

et la période de révolution du soleil autour du centre galactique ( et oui même le soleil bouge comme notre galaxie tiens ) ?

on va dire que la lumière se déplace bien à 300´000km/s ( un nombre aussi parfait et peu propable que ce soit pile poil le cas, on réalité c´est dans les 297 et quelques ) donc pas 40^12km

On s´écarte un peu du sujet

un peu moins en réalité c´est comme dire que la terre fait exactmeent 12´756 km de diamètre à l´équateur ( nombre trop parfait, il y a forcément une virgule avec des décimales ) . c´est intéressant l´avenir spatial aussi, même plus parfois que l´informatique

Anerie ? ?? Comment ça âneries ?
C´est pas ma faute si les informaticiens veulent rien faire comme tout le monde :
C´est eux qui ont décidé de pas prendre 1ko = 1024 octets !

de toute façon le modo ( vu que c´est tj dark ) pourrait effacer ce topic au moindre dérapage verbal alors qu´il y ait un hs ou non on s´en tape le coquillard. et ça fait pas mal un peu de parenthèse culturelle

et la période de révolution du soleil autour du centre galactique ( et oui même le soleil bouge comme notre galaxie tiens ) ?

Je pourrais la calculer mais j´ai un peu la flemme...
Ou lancer mon Encarta...

le calculer comment? faudrait que tu connaisses sa vitesse de rotation circulaire et la distance qui le sépare du centre! donc si tu connais ça je pense qu´on devrait aussi connaitre sa période de révolution qui tourne aux alentours de 200 à 250 millions d´années -> les dinosaures et l´élite comme nous ont vécu dans la même année solaire!

Je parlais pas de ça RedSparks : c´est tes divisions qui sont foireuses . .. Pour le reste, c vrai, les informaticiens sont un peu tordus

Sopo -> Quelle ânerie ? Redsparks avait raison, je vois pas ou est le problème

pourquoi ils ont décidé de compter en binaire au lieu des décimals? je pose cette question car 1000 c´est plus facile à manipuler que 1024 pourtant!

les dinosaures et l´élite comme nous ont vécu dans la même année solaire!

J´ai d´ailleurs très bien connu un triceratops fort sympathique

1ko = 1024 octets et ceux qui savent pas ça sont vraiment débile. ils se sont jamais demandé pourquoi il reste ( par example) 53 078 151 168 octet et a coté c´est marqué 49.4go a coté et bien c´est pour ça

zecoco c´est basé sur le binaire en fait car 2^10 = 1024

ezt vous avez joué au poker?

mais franchement pourquoi on compte en compliqué comme ça avec le binaire?

je le sais ça redparks ( j´ai un bts électronique ) mais j´ai jamais su la raison

Laisse béton, Mike. Il a eu un peu du mal avec les maths en début de topic, c tout . ..

Ben en info, on compte en binaire ( c´est que des 0 ou des 1)

pourquoi ils ont décidé de compter en binaire au lieu des décimals? je pose cette question car 1000 c´est plus facile à manipuler que 1024 pourtant!

le decimal est trop compliqué pour l´ordi : dans le binaire, 0=0volts et 1=5volts(je suis pas sur). en décimal il y auré beaucoup d´imprécision car l´éléctricité n´est pas parfaite et l´ordi planterai encore plus que maintenant

Zecoco-> C´est a cause de la structure meme d´un octet, 8 Bit , ce qui permet de compter de 0 a 255 . . regarde la table de caractères DOS comme exemple, 256 caractères maxi

( comme autre exemple) L´hexadécimal est en base 16 et non en basse 10
Base 10/Base 16
0=0
1=1
2=2
3=3
4=4
5=5
6=6
7=7
8=8
9=9
10=A
11=B
12=C
13=D
14=E
15=F
16=10
17=11
18=12
19=13
20=14
etc

avec un scénario futuriste mais possible on pourrait compter en, comment ils disent ça déjà, en qubit je crois ( 0 et 1 à la fois )