" On voit que tu parle de ce que tu connais pas! "

oh mais oui que je connais pas

puis firefox je connais pas?

c´était censé etre plus sécurisé , puis depuis que c´est + connu ( avec + de 3 millions d´user je crois) paf depuis 2005 y a pas mal de failles découvertes et surtout la NOUVEAUTE exeptionelle à mettre sur le site de firefox : des spywares pour firefox si si
http://www.pcinpact.com/actu/news/Une_nouvelle_generation_de_spywares_pour_Firefox_.htm

http://www.pcinpact.com/actu/news/Nouvelle_serie_de_failles_dans_MozillaFirefox.htm

Au moins le coté que tu laisse aparaitre, celui que dit sans savoir, est bien pauvre..

pitbullcr*ck Tu as quel âge ?

Firefox est un navigateur. Il ouvre ce que tu lui demande et a peu d´automatisme. Un kernel linux a une gestion des droit d´un tel niveau que il est dur de trouver des failles.
Puis vu qu´il ya 100 version de kernel différents, un virus ne peut toucher que 1 kernel, donc.....

Ah, 13 ans. Et à cet âge là, que tu sois peu ou trop matûre, tu pense pouvoir décerner les titres de France d´en Bas et France d´en haut ? Même moi, qui suis en troisième, je ne me le permet pas...

moi ce ki me fait marrer c´est les mecs ki disent je baise microsoft et les logiciels propriettaires, juste pcq ils ont linux en dual boot sur leur machine, cé types le je peux pa me les encadrer

cé ss doute le cas de pittbull,

" oh mais oui que je connais pas" si t´a pas compris canichecrak cette phrase était ironique

le kernel de linux est peut etre plus sécurisé
mais sa n´empeche pas que si linux aurait dépassé windows en nbr d´user ( hors serveur) , il serai plus visé par des failles , et virus

comme tu compare ton article prolinux aux maths
on pourrai dire que grace au mathématique , les crachers de sytème s´interesse à windows non aps àcause de sa ´citation)"sécurité à chier" mais plutot aux nbre d´utilisateur , car il y a plus de monde donc plus de cible donc un gros CHOC

Désolé, je ne voullais pas faire confusion avec les moyens financiers, j´aurait du dire ´gros boeufs"... Car prendre ce qu´on te dit de prendre et répondre par ´c´est nul´ a tout ce que tu voit pas a la télé, sans essayer de savoir ce que c´est vraiment, c´est fort!

Pour l´article en 1ere page, il s´agit d´une technique de FUD...

canichecrak Posté le 10 mars 2005 à 18:44:14
Firefox est un navigateur. Il ouvre ce que tu lui demande et a peu d´automatisme. Un kernel linux a une gestion des droit d´un tel niveau que il est dur de trouver des failles.
Puis vu qu´il ya 100 version de kernel différents, un virus ne peut toucher que 1 kernel, donc.....

mais plusieurs virus peuvent toucher plusieurs kernel , ou utiliser une faille pas corrigé dans tous les kernels ^^

firefox est un anvigateur certe , mais basé sur le noyau ( kernel en anglais) gecko

et ba peut etre que MS va réagire et va sortir un nouveau systeme d´exploitation un peu plus sécurisé que l´actuelle et un peu plus performant
( ET PUI SI DES C*** ARRETAIENT DE CREER DES VIRUS POUR S´AMUSER ):nonnon:

Je n´ai pas windows! gniak gniak gniak
Quand aux cr*ckeurs, ils on aussi un coté: on fait chier les capitalistes! On leur fait perdre de l´argent. Puis que veut tu faire perdre a linux. La faille est réparée en 4 jours et voila, en en parle plus! Cela serait frustrant pour un cr*ckeur!

de plus depuis la sortie du sp2 ( UCS1977 Posté le 10 mars 2005 à 18:39:58

http://www.presence-pc.co[...]-etre-infecte-8850/

Windows XP Service Pack 1
Attacks: 4,857
Results: Attacked successfully within 18 minutes by the Blaster and Sasser worms. Within an hour, the computer was taken over and began attacking other Windows machines.

Windows XP Service Pack 2
Attacks: 16
Results: Survived all attacks

) ( ki fait bugé unikement à cause du firewall , ou d´un utilisateur qui ne sait pas utiliser son OS) microsoft renforce de plus en plus al sécurité de windows xp , y a que kelkes patch qui sortent encore mais sa on va dire que c´est de la finalisation

donc le coup du windows moins sécurisé que linux sa reste a voir , sans oublié que les ( citation)"moutons" ont norton et que cet antivirus est une PASSOIRE ambulante

Je vous dit le mieux c´est Menuet un os créé en assembleur qui tient sur une disquette 3" moins de 1.44 Mo de place pas besoin d´étre installé sur un disque dur, qui intégre une suite comme office de Micro$oft, un accés internet des jeux et tout cela gratuit ici magnifique ! !!!!

Le gars qui à conçu cette os chapeau

http://www.menuetos.org/

" La faille est réparée en 4 jours et voila, en en parle plus! Cela serait frustrant pour un cr*ckeur! " " Le nombre de vulnérabilités de Red Hat est plus élevé que celui de Microsoft", a indiqué le Dr Ford. " Je suis un grand fan de Linux, j´ai un serveur Linux dans mon sous-sol. Quand j´ai vu les résultats pour la première fois, j´ai pensé que quelqu´un avait trafiqué ma base de données." Les chercheurs ont comptabilisé les vulnérabilités connues des deux systèmes ainsi que le temps moyen nécessaire pour fournir un correctif. Windows Server 2003 est arrivé en tête avec une moyenne de 30 " jours de risque" entre l´identification d´une faille et la sortie de son correctif, contre 71 jours pour Red Hat."

http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/20050218001

KC

tibo_obit T´es mignon ! Même moi, à 12 ans, je comprends qu´il n´y a pas que les hackeurs et autres qui créent les virus. Comment crois-tu que les antivirus marcheraient si il n´y avais que les pro du virus qui les créaient ? Mmmh ?
Sais-tu que 26,5 % des gens qui bossent chez Grisoft ( AVG ) sont des anciens créateurs de virus ? Mmmh ?
alors parle pas de ce que tu sais pas...

J´ai dit que je partais donc
@+ sur un os libre!

c sa casse toi , quand on s´est fait cassé , on a honte donc on se casse ^^

encore en octobre tu etais ss windows

et puis mandrake cé qd mm la distrib des debutants, ss vouloir te vexer ( interraction enorme aek le monde de windows), lé vrais utilisateurs et pro linux sont souvent ss debian

dc fais pas ce genre de manières ici

non, mais, suffit de voir le système de mise à jour et de sécurité d´une distribution comme debian 3 pour comprendre que l´attaquer, c´est largement plus dur qu´un windows dont les utilisateurs ne veulent pas installer les dernières mises à jour ( le sp2), sous pretexte que c´est de la merde...

Puis faut arrêter, mais bon, pour attaquer un système Linux, faut y aller, j´ai installé une ubuntu y´a 2 semaines, j´ai déjà fait peut être 100mo d´update en changé trois fous de noyau ( système de mise à jour automatique de TOUT le système). Bref, tout mon système est à jour, je n´ai aucun programme comportant une faille de sécurité non corrigée car sa version date d´il y a deux ans.

Aussi y´a pas de gestion des droits sur les fichiers sous windows ( ou j´ai pas trouvé la commande chmod, pas étonnant le mode texte sous windows home est complètement vide, y´a même pas de gestion des processus en mode texte).
D´où, c´est pas parcequ´un gars va réussir à pirater un serveur linux qu´il aura un controle complet de la machine.
Imaginons, si quelqu´un choppe mon mot de passe pour mon compte utilisateur scullder, il ne pourra jamais modifier les fichiers de configurations et programmes installé ni rien installer car il n´a pas le mot de passe root ( super utilisateur). Au pire, mes fichiers perso pourront être altéré ( /home/scullder).
Le système de droit, ça évite aussi le bordel qu´on peut retrouver sur des systèmes windows, et aussi ça empêche un simple utilisateur d´exploser son installation. par exemple, on pourrait essayer de faire en compte utilisateur rm -rf / , on pourrait encore démarrer car on a pas les droits d´accès sur / boot, ni / etc, / bin etc
sous windows, je déconseille d´essayer format c:
Même si windows a un système de gestion des utilisateurs, je le trouve très loin de ceux des systèmes unix.

" c´est parcke ya moins de cible"

fait un gros serveur connecté à internet et générant beaucoup de traffic sous linux, administre le n´importe comment et ne fait pas les mises à jour, je t´assure que ça finira mal. Linux c´est une grosse part de marché sur les serveurs.

pour les brevets logiciels, microsoft a dit qu´ils ne s´en servirait qu´à titre défensif, ibm ( et sun je crois), ont autorisés les développeurs de logiciels libres à utiliser un grand nombre de leurs brevets.

Aussi, quiconque s´attaque à linux avec pour argument des brevets logiciels, ne devra pas oublier qu´il y a légèrement ibm, redhat, mandrakesoft, novell et des dizaines d´autres entreprise derrière qui ont des intérêts financiers à protéger linux et qui risquent de riposter et soutenir financièrement...
On a déjà vu ce que ça a donné avec SC0, il se sont fait quasiment ruiner par les procédures judiciaires qu´ils ont lancées, alors qu´ibm n´a montré aucun signe de faiblesses dans cette affaire.

Pour le support multi proc de linux, euuh la nasa l´a utilisé dans ses cluster récemment si tu veux savoir, donc c´est que ça doit bien marcher.

Alors bon, voilà, vous en pensez ce que vous voulez, perso j´ai eu du mal à passer à linux mais une fois qu´on a tout compris, c´est que du bonheur