Voila, mais les écrans plat sont moins lumineux et contastés que des cathodiques mais il y a un avantage pour les plats :
la consommation électriques, on en parle pas assez ; 20watts envron pour un plat en 80 pour un cathodique, c´est quand m^meme 4 X + ! !!
Pour les latences, les écrans a 8MS sont hors de prix et ceux a 12 sont hyper chers ! !!
Pour en avoir un a un prix " convenable", il faut prendre un 20MS . ..
Donc c´est nul pour les jeux !
Un conseil, si t´a pas de place et que tu ne joue pas sur ton PC ( et que t´es riches . .. ) : plat
sinon, pour 3X moins cher, t´a un super écran cathodique ( nickel pour les jeux et tout)!!!

Il y a des écrans à 12 ms assez abordables.

mais ca reste du 12 ms...

moi les écrans cathodiques je peux plus, je me suis assez niqué les yeux devant.. maintenant c´est terminé je prends plus que des LCD même si c´est plus cher si on veut jouer

Du même avis que Lazyjones

12 Ms c´est bon. Le LCD fatigue moins les yeux aussi.

Attention quand même avec le temps de latence indiqué : ils mettent le MEILLEUR temps obtenu alors que c´est la moyenne qui compte.
Ce temps est obtenu dans les meilleurs conditions.
Le temps de latence dépend des images affichées, des couleurs en particulier.
Un 12 ms peut parfois être catastrophique

Un 12 ms, en utilistaion jeu, ca fera 16-17ms. Un 20ms fera 28ms...... Quand aux 30ms, ca dios etre fatiguant, meme pour la bureautique!