on peut se poser la kestion, car kan on voit le niveau actuel des graphismes dans des jeux comme S.T.A.L.K.E.R, Far Cry, Doom3, Half Life 2 et beaucoup d´autres, c preske en images de synthèse.

La seule vraie évolution ke l´on peut esperer ce serait un jeu de motion capture où une caméra captera nos mouvements et les défileront sur l´écran en temps réel ( l´eye toy c un début), mais ça coûterait hyper cher.

les graphismes peuvent ils évoluer -> ebid´s que oui, quand tu vois un doom3, c´est beau, mais ca reste de l´image 3d calculé en temps réel avec nos pc, quand les jeu atteindront la qualité d´un shrek 2 ou d´un Final Fantasy, la effectivement, ca commencera à devenir plus dur d´augmenter les performances graphiques...

sinon, pour le eye toy, ca coutera pas forcément hyper cher, vu comme les technologies chutent de prix à une vitesse vertigineuse

Attends heureusement que sa va s´améliorer parce que meme si doom3 ou les jeux récents sont magnifiques, tu vois c´est pas parfait non plus
Ils vont pas s´arreter maintenant

mais doom3 est il vraiment le plus beau jeu? je trouve Half Life2 plu beau : textures plus détaillées et environnements plus variés.
PS : y a t il un moteur physik dans doom3?

Quand les jeux ressembleront a final fantasy le film, la on pourra se demander!
Mais les jeux de maintenant ne sont pas encore a ce niveau la

Disons, que les pc évoluent en même temps que les jeux, les pc ont toujours une longueur d´avance sur eux. Les cartes video, processur, ram, carte mére sont en constante évolution du à la demande des jeux de plus en plus puissant et du à la stimulation de la croissance qui veut qu´on doit renouveler le matériel pour doper les ventes de maniere ç faire tourner le monde.

half life 2 est techniquement plus impresionnant que Doom 3, rien qu´à voir les vidéos...
Notamment les effets de déformations quand on regarde à travers le vitrail d´une porte, ou quand on regarde un sol laqué...

C´est sur que quand on voit les screens de farcry avec les PS3...
ben, on se demande oui, mais il y a encore à progresser, surtout au niveau des animations des environnements, arbre, eau, rivières, personnages...

le Unreal Engine 3 est pas mal ^^ mieu que le Source je pense, mais bon attendons encor 2006 pour avoir UT 2006 avec ce moteur

Ils disent que Quake 4 utilisera le moteur de DOOM III, mais le nouveau Quake est annoncé pour 2006, d´ici-là le moteur de DOOM III aura pris une sacrée claque, enfin il devrait être améliorer je pense.

La plus beau actuellement est le Unreal Engine 3...
à voir la vidéo, on rajoute des acteurs, un scénar et c´est un film,
HALLUCINANT !

Les moteurs les plus puissants sont utilisés pour les FPS. On oublie un peu les autres genres de jeux.

S.T.A.L.K.E.R, Far Cry, Doom3, Half Life 2 et beaucoup d´autres, c preske en images de synthèse.

--> Ca en est loin crois moi !

Ca serais bien si on pouvais jouer a des jeux on on y serais vraiment par des stimulations sur le cerveau lol

normal que ce soit des images de synthèse, vu que c´est calculé par un pc... ( bon, ok, je fait chier, mais en soit, c´est ca que ca veut dire, donc même tomb raider 1 est en image de synthèse)

ça me fai penser au topic du gueux qui disait

ce jeu il é en image de sinthése...
sur HL²...

C´est clair, avant d´arriver a un resultat comme un film en image de synthese on en aura foutu du fric dans des cartes graphiques lol

pas forcement, fallait se ruiné dans une Geforce 3 en 2000 pour avoir un beau jeu alors que maintenant on peut obtenir 100x mieu pour bien moins cher avec des bonnes carte peu onéreuses ( Geforce 6600GT par exemple, pour 250€ environ on obtien de tres bon résultats sous Doom3)
Et oui les graphismes continuerons a évoluer, car si on se dit que c´est impossible en voyant Half Life ² ou Doom 3, Far Cry, et autre STALKER, rappelez vous que l´on disait la même chose de jeux comme Half Life premier du nom ou autre Deus Ex... y´a qu´a voir le fossé creusé en 4-5ans quand même...

quand on voyait une vidéo faite il y a 6-7 an en image de synthèse genre les pubs pour la voiture avec lara croft, on trouvait ca super beau ( enfin, je parle au point de vu technique ) , alors que quand on voit ca maintenant, un débutant peut limite faire la même chose avec un bon logiciel

En effet, ou alors dans les premiers films utilisant les images de synthèse on remarque une baisse falgrante du frame rate en arrière plan ( où se trouve l´image en 3D), alors qu´au 1er plan ( où se trouve les acteurs) l´image est bizarrement plus fluide.