j´ai un réseau local avec 2 ordi
je voulais savoir s´il est utile d´avoir un firewall sur le second ordi ( non serveur pour le net) ou si le premier avec un firewall suffit?

Si ton premier oprdi est équipé d´un firewall et qu´il sert de serveur internet au second alors normalement tu n´a pas besoin d´un second firewall.

matbox c´est bien ce qu´il me semble oui
mais je preferais avoir un second avis

bof, de toute facon un firewall c´est inutile... suffit de bien configurer son windows et c´est bon... j´ai jamais eu de bouclier antivirus ni de firewall, et mon pc n´a jamais été atteint...

Ca depend, ton second ordi passe par le premier pour aller sur le net, ou bien tu a un hub ou un routeur ?

Si tu a un hub ou routeur et que chacun des 2 y sont connectés, il est préférable de mettre un firewall sur les 2, car s´il y en a un des 2 qui n´est pas protégé, une personne malveillante pourrait passer par lui pour entrer dans ton premier et ce meme s´il est protégé par un firewall

non mike ni hub ni routeur
juste un joli cable croisé

timinou63-> Dans ce cas c´est ok comme ca

ok le monde je vous remercie bien

si tite autre question la j´ai norton 2004 ( super lourd)
y a quoi de sympa pas trop gourmand en ressource et gratuit ? ( ça en fait du criteres )

La tendance actuel c´est Kasperski ( j´espere que je l´ecris comme il faut )

Mais moi perso, j´utilise McCafee qui est tres leger comparativement a Norton ! !

kapersky je trouve qu´il bouffe + de resource que norton 2004

moi j´ai panda titanium 2004 , et j´aime bien , y bouffe preske rien

pas sur qu´ils soient gratuit panda

loicb544 -> Tiens bizarre que tu dise ca, un de mes ami l´a justement installé pour remplacer Norton 2004 et il y a une tres bonne difference au niveau des ressources utilisés